एक बड़ी कंपनी द्वारा साझेदार के रूप में चुने जाने के उत्साह के बीच - एसएमई बिजनेस मालिकों को याद रखना चाहिए कि बड़ी कंपनियां अपने आप को पहले देखती हैं। एक व्यापारिक व्यक्ति को हमेशा यह सुनिश्चित करने के लिए कानून का उपयोग करने के लिए साहस और ज्ञान होना चाहिए कि उनकी रुचि का ध्यान रखा जाए
मैंने चीनी स्मार्टफोन विशाल ज़ियामी के साथ Google समर्थित चीनी तकनीक स्टार्टअप मोबवोई के ट्रैवल की कहानी पढ़ी। क्रूक्स यह है कि कैसे ज़ियामी के साथ साझेदारी करने के लिए नवजात स्टार्टअप इतना उत्साहित था कि उन्होंने परियोजना शुरू करने से पहले उचित, लिखित अनुबंध को सुरक्षित करने से परेशान नहीं किया।
तीन महीनों के काम के बाद, जिसमें "संयुक्त पीआर" शामिल था और ज़ियामी के स्मार्ट टीवी में मोबॉवी की भाषण मान्यता प्रौद्योगिकी का एकीकरण, अंततः एक औपचारिक समझौता भेजा गया, जो अनिवार्य रूप से स्टार्टअप को सभी अधिकारों को खोने और तीन साल तक मुफ्त सेवा प्रदान करने के लिए मजबूर करता है।
एक वकील के रूप में जिन्होंने कई युवा स्टार्टअप के साथ काम किया है, यह कहानी अजीब परिचित है।
बड़ा ब्रांड भ्रम
बड़े ब्रांडों की पेशकश की संभावना के साथ, मौद्रिक- और सार्वजनिक छवि-वार, छोटे व्यवसाय उनके साथ काम करने के लिए भागते हैं और अपनी रुचियों की रक्षा के लिए डिज़ाइन की गई बहुत ही बुनियादी कानूनी प्रक्रियाओं को अनदेखा करते हैं। वे अक्सर मानते हैं कि ये संगठन भरोसेमंद हैं। मैं इस घटना को बिग ब्रैंड इल्यूशन कहता हूं, और यह छोटे खिलाड़ियों के लिए खराब हो सकता है।
ज्यादातर मामलों में, वे उस काम के लिए इतने भूखे होते हैं कि वे बड़े ब्रांड द्वारा दी गई शर्तों पर अनदेखा करते हैं या हस्ताक्षर करते हैं। वे अक्सर मानसिकता को बरकरार रखते हैं कि उनके पास शर्तों पर बातचीत करने की शक्ति नहीं है, तो बड़े ब्रांडों द्वारा लिखे गए अनुबंधों की समीक्षा करने के लिए परेशान क्यों हैं? वे इस सौदे को खोने के डर के लिए अपनी शर्तों को व्यक्त नहीं करेंगे और व्यक्त नहीं करेंगे।
यह ज्ञात नहीं है कि कानूनों को हमेशा छोटे लोगों की रक्षा के लिए अधिनियमित किया जाता है, लेकिन बड़ी कंपनियां अपने अनुबंधों में शर्तों को छूती हैं, जो बताती हैं कि छोटी कंपनी अपनी सुरक्षा को छोड़ने के लिए "सहमत" है।
मेरे पास शेयर करने के लिए कुछ केस स्टडीज हैं जो समझौते के महत्व को स्पष्ट करना चाहिए।
प्रकरण ए: पेटेंट का उल्लंघन
मेरा ग्राहक एक डिज़ाइन फर्म था जिसे एयरलाइन ए के लिए प्रथम श्रेणी की सीटों को पूरी तरह से रेखांकित करने के लिए किराए पर लिया गया था। यह उस समय था जब एक प्रतिस्पर्धी एयरलाइन, एयरलाइन बी, इस तरह के ब्रांड को बाहर करने के लिए पहली बार दौड़ने के लिए दौड़ रही थी बाजार में नई सीटें
अब एयरलाइन ए को सौदे के साथ आगे बढ़ने से पहले अपने ग्राहक को कई सेवा अनुबंधों पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता है। समझौते में एक खंड मेरे सामने खड़ा था - इसके लिए मेरे क्लाइंट को एयरलाइन को उनके डिजाइन की मौलिकता के रूप में क्षतिपूर्ति करने की आवश्यकता थी और उनके डिजाइन किसी अन्य व्यक्ति के बौद्धिक संपदा अधिकार (आईपीआर) का उल्लंघन नहीं कर रहे थे।
मैंने अपने ग्राहक से कहा कि इस खंड में दो महत्वपूर्ण भाग थे। पहला डिजाइन की मौलिकता के आसपास था और दूसरा आईपीआर का क्षतिपूर्ति था। जबकि मेरा ग्राहक गारंटी दे सकता है और प्रतिनिधित्व कर सकता है कि डिजाइन वास्तव में "मूल" था, लेकिन वे गारंटी नहीं दे पाएंगे कि "मूल" डिज़ाइन किसी भी आईपीआर का उल्लंघन नहीं करेगा। यह अपने विशाल कानूनी संसाधनों के साथ, उचित परिश्रम करने के लिए एयरलाइन होना चाहिए और यह जांचना चाहिए कि डिज़ाइन अन्य लोगों के आईपीआर का उल्लंघन करेगा या नहीं।
एयरलाइन के वकील के बावजूद मेरे ग्राहक ने मेरी सलाह पर ध्यान दिया कि किसी अन्य सेवा प्रदाता को पहले कभी भी उनके सेवा समझौतों के साथ कोई समस्या नहीं थी और अगर एयरलाइन ने इस धारा को नहीं बदला तो भी सौदे को छोड़ने के लिए तैयार थे। अंत में, एयरलाइन ने चिल्लाया। खंड बदल दिया गया था और मेरा ग्राहक काम के साथ आगे बढ़ गया।
सीटों के लॉन्च होने के बाद, खबरें तोड़ गईं कि एयरलाइन ए ने "पेटेंट का उल्लंघन" के लिए एयरलाइन बी द्वारा मुकदमा चलाया था। मेरे ग्राहक ने मेरी सलाह के लिए मुझे धन्यवाद देने के लिए बुलाया, जिसने उन्हें दो एयरलाइनों के बीच पकड़े जाने से बचाया।
केस बी: लंबे समय और अंतहीन कोटा
मैं एक छोटी स्थानीय अपशिष्ट पेपर संग्रह कंपनी का प्रतिनिधित्व कर रहा था जो बहुत बड़ा हो गया था और अर्ध-सरकारी संगठन उन्हें हासिल करना चाहता था।
समीक्षा के दौरान, मैंने क्लाइंट को बिक्री समझौते में एक खंड के बारे में चेतावनी दी, जिसके लिए उन्हें प्रत्येक वर्ष बड़े संगठन की उत्पादन आवश्यकताओं को आपूर्ति करने के लिए एक निश्चित संग्रह मात्रा की गारंटी की आवश्यकता होती है। इस गारंटी के प्रभाव का मतलब यह होगा कि मेरे ग्राहक और उनके कर्मचारियों को अपनी कंपनी को बेचने के बावजूद काम करना जारी रखना होगा और काम करना जारी रखना होगा।
घटनाओं की एक अनोखी मोड़ में, अर्ध-सरकारी संगठन ने मेरे ग्राहक को ऑस्ट्रेलिया के लिए एक व्यय-भुगतान छुट्टी और बंधन यात्रा के लिए आमंत्रित किया, जिसे उन्होंने मेरे आपत्तियों के बावजूद स्वीकार कर लिया।
उनकी वापसी पर, मुझे बताया गया कि वे अपने वकील के रूप में निर्वहन करेंगे और सरकारी संगठन के साथ सौदा समाप्त करेंगे।
कुछ साल बाद, मैंने इस ग्राहक की पत्नी से मुलाकात की और मैंने आकस्मिक रूप से पूछा कि उनकी सेवानिवृत्ति कैसी थी और वे कौन सी नई परियोजनाएं कर रहे थे। मुझे आश्चर्य नहीं हुआ जब उसने मुझे बताया कि वे अभी भी उसी अर्द्ध सरकारी संगठन के लिए काम कर रहे थे। भविष्यवाणी के अनुसार, वे हर साल संग्रह लक्ष्य बनाने के लिए लंबे समय तक काम कर रहे थे।
मैंने चीनी स्मार्टफोन विशाल ज़ियामी के साथ Google समर्थित चीनी तकनीक स्टार्टअप मोबवोई के ट्रैवल की कहानी पढ़ी। क्रूक्स यह है कि कैसे ज़ियामी के साथ साझेदारी करने के लिए नवजात स्टार्टअप इतना उत्साहित था कि उन्होंने परियोजना शुरू करने से पहले उचित, लिखित अनुबंध को सुरक्षित करने से परेशान नहीं किया।
तीन महीनों के काम के बाद, जिसमें "संयुक्त पीआर" शामिल था और ज़ियामी के स्मार्ट टीवी में मोबॉवी की भाषण मान्यता प्रौद्योगिकी का एकीकरण, अंततः एक औपचारिक समझौता भेजा गया, जो अनिवार्य रूप से स्टार्टअप को सभी अधिकारों को खोने और तीन साल तक मुफ्त सेवा प्रदान करने के लिए मजबूर करता है।
एक वकील के रूप में जिन्होंने कई युवा स्टार्टअप के साथ काम किया है, यह कहानी अजीब परिचित है।
बड़ा ब्रांड भ्रम
बड़े ब्रांडों की पेशकश की संभावना के साथ, मौद्रिक- और सार्वजनिक छवि-वार, छोटे व्यवसाय उनके साथ काम करने के लिए भागते हैं और अपनी रुचियों की रक्षा के लिए डिज़ाइन की गई बहुत ही बुनियादी कानूनी प्रक्रियाओं को अनदेखा करते हैं। वे अक्सर मानते हैं कि ये संगठन भरोसेमंद हैं। मैं इस घटना को बिग ब्रैंड इल्यूशन कहता हूं, और यह छोटे खिलाड़ियों के लिए खराब हो सकता है।
ज्यादातर मामलों में, वे उस काम के लिए इतने भूखे होते हैं कि वे बड़े ब्रांड द्वारा दी गई शर्तों पर अनदेखा करते हैं या हस्ताक्षर करते हैं। वे अक्सर मानसिकता को बरकरार रखते हैं कि उनके पास शर्तों पर बातचीत करने की शक्ति नहीं है, तो बड़े ब्रांडों द्वारा लिखे गए अनुबंधों की समीक्षा करने के लिए परेशान क्यों हैं? वे इस सौदे को खोने के डर के लिए अपनी शर्तों को व्यक्त नहीं करेंगे और व्यक्त नहीं करेंगे।
यह ज्ञात नहीं है कि कानूनों को हमेशा छोटे लोगों की रक्षा के लिए अधिनियमित किया जाता है, लेकिन बड़ी कंपनियां अपने अनुबंधों में शर्तों को छूती हैं, जो बताती हैं कि छोटी कंपनी अपनी सुरक्षा को छोड़ने के लिए "सहमत" है।
मेरे पास शेयर करने के लिए कुछ केस स्टडीज हैं जो समझौते के महत्व को स्पष्ट करना चाहिए।
प्रकरण ए: पेटेंट का उल्लंघन
मेरा ग्राहक एक डिज़ाइन फर्म था जिसे एयरलाइन ए के लिए प्रथम श्रेणी की सीटों को पूरी तरह से रेखांकित करने के लिए किराए पर लिया गया था। यह उस समय था जब एक प्रतिस्पर्धी एयरलाइन, एयरलाइन बी, इस तरह के ब्रांड को बाहर करने के लिए पहली बार दौड़ने के लिए दौड़ रही थी बाजार में नई सीटें
अब एयरलाइन ए को सौदे के साथ आगे बढ़ने से पहले अपने ग्राहक को कई सेवा अनुबंधों पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता है। समझौते में एक खंड मेरे सामने खड़ा था - इसके लिए मेरे क्लाइंट को एयरलाइन को उनके डिजाइन की मौलिकता के रूप में क्षतिपूर्ति करने की आवश्यकता थी और उनके डिजाइन किसी अन्य व्यक्ति के बौद्धिक संपदा अधिकार (आईपीआर) का उल्लंघन नहीं कर रहे थे।
मैंने अपने ग्राहक से कहा कि इस खंड में दो महत्वपूर्ण भाग थे। पहला डिजाइन की मौलिकता के आसपास था और दूसरा आईपीआर का क्षतिपूर्ति था। जबकि मेरा ग्राहक गारंटी दे सकता है और प्रतिनिधित्व कर सकता है कि डिजाइन वास्तव में "मूल" था, लेकिन वे गारंटी नहीं दे पाएंगे कि "मूल" डिज़ाइन किसी भी आईपीआर का उल्लंघन नहीं करेगा। यह अपने विशाल कानूनी संसाधनों के साथ, उचित परिश्रम करने के लिए एयरलाइन होना चाहिए और यह जांचना चाहिए कि डिज़ाइन अन्य लोगों के आईपीआर का उल्लंघन करेगा या नहीं।
एयरलाइन के वकील के बावजूद मेरे ग्राहक ने मेरी सलाह पर ध्यान दिया कि किसी अन्य सेवा प्रदाता को पहले कभी भी उनके सेवा समझौतों के साथ कोई समस्या नहीं थी और अगर एयरलाइन ने इस धारा को नहीं बदला तो भी सौदे को छोड़ने के लिए तैयार थे। अंत में, एयरलाइन ने चिल्लाया। खंड बदल दिया गया था और मेरा ग्राहक काम के साथ आगे बढ़ गया।
सीटों के लॉन्च होने के बाद, खबरें तोड़ गईं कि एयरलाइन ए ने "पेटेंट का उल्लंघन" के लिए एयरलाइन बी द्वारा मुकदमा चलाया था। मेरे ग्राहक ने मेरी सलाह के लिए मुझे धन्यवाद देने के लिए बुलाया, जिसने उन्हें दो एयरलाइनों के बीच पकड़े जाने से बचाया।
केस बी: लंबे समय और अंतहीन कोटा
मैं एक छोटी स्थानीय अपशिष्ट पेपर संग्रह कंपनी का प्रतिनिधित्व कर रहा था जो बहुत बड़ा हो गया था और अर्ध-सरकारी संगठन उन्हें हासिल करना चाहता था।
समीक्षा के दौरान, मैंने क्लाइंट को बिक्री समझौते में एक खंड के बारे में चेतावनी दी, जिसके लिए उन्हें प्रत्येक वर्ष बड़े संगठन की उत्पादन आवश्यकताओं को आपूर्ति करने के लिए एक निश्चित संग्रह मात्रा की गारंटी की आवश्यकता होती है। इस गारंटी के प्रभाव का मतलब यह होगा कि मेरे ग्राहक और उनके कर्मचारियों को अपनी कंपनी को बेचने के बावजूद काम करना जारी रखना होगा और काम करना जारी रखना होगा।
घटनाओं की एक अनोखी मोड़ में, अर्ध-सरकारी संगठन ने मेरे ग्राहक को ऑस्ट्रेलिया के लिए एक व्यय-भुगतान छुट्टी और बंधन यात्रा के लिए आमंत्रित किया, जिसे उन्होंने मेरे आपत्तियों के बावजूद स्वीकार कर लिया।
उनकी वापसी पर, मुझे बताया गया कि वे अपने वकील के रूप में निर्वहन करेंगे और सरकारी संगठन के साथ सौदा समाप्त करेंगे।
कुछ साल बाद, मैंने इस ग्राहक की पत्नी से मुलाकात की और मैंने आकस्मिक रूप से पूछा कि उनकी सेवानिवृत्ति कैसी थी और वे कौन सी नई परियोजनाएं कर रहे थे। मुझे आश्चर्य नहीं हुआ जब उसने मुझे बताया कि वे अभी भी उसी अर्द्ध सरकारी संगठन के लिए काम कर रहे थे। भविष्यवाणी के अनुसार, वे हर साल संग्रह लक्ष्य बनाने के लिए लंबे समय तक काम कर रहे थे।
केस सी: असफल खंड
इस आखिरी मामले के अध्ययन में, मेरा ग्राहक एक सामान्य ठेकेदार था, जिसने सरकारी-स्वामित्व वाली इमारतों में बिजली के फिटिंग और नलसाजी को सुरक्षित करने के लिए अर्द्ध सरकारी एजेंसियों से अक्सर अनुबंध प्राप्त किए।
जब वे निविदा जीतते हैं, तो वे इन एजेंसियों द्वारा जारी मानक अनुबंधों पर हस्ताक्षर करते हैं। एक नवीनीकरण खंड था जिसमें कहा गया था कि अनुबंध की अवधि के अंत में और नए कार्यकाल से पहले, मेरे ग्राहक को भवन में सभी प्रकाश बल्बों को प्रतिस्थापित करना था, भले ही उन्हें प्रतिस्थापन की आवश्यकता हो या नहीं। यह शायद एक निवारक उपाय था।
यह पता चला कि ग्राहक ने अंधेरे पर हस्ताक्षर किए हैं और नवीनीकरण के समय तक इस खंड के बारे में भी अवगत नहीं थे। अर्ध-सरकारी एजेंसी ने खंड पर बुलाया और उन्हें एहसास हुआ कि इमारतों में हर बल्ब बदलने की लागत 1 मिलियन अमेरिकी डॉलर तक पहुंच जाएगी।
मैं मुकदमेबाजी करने के लिए जुड़ा हुआ था और मेरा उद्देश्य यह कहना था कि खंड दो चीजों के कारण अनुचित था: (1) ग्राहक को अनुबंध की राशि बनाम इस देयता के आकार के बारे में पता नहीं था, और ( 2) खंड अस्पष्ट था कि बल्ब बदलने का इरादा निवारक था या नहीं।
जब तर्क की इस पंक्ति को सरकारी एजेंसी को ज्ञात किया गया था, तो यह मामला सिंगापुर मध्यस्थता केंद्र में निजी तौर पर सुलझाया जा रहा था, और ग्राहक ने महंगी देयता और यहां तक कि महंगे परीक्षण को बदले में काफी कम निपटारे शुल्क का भुगतान करके रोक दिया।
स्टार्टअप के लिए अंतिम शब्द
उपर्युक्त केस अध्ययन सभी दिखाते हैं कि छोटे व्यवसायों को भूमि के कानून का उपयोग करना याद रखना चाहिए और शामिल सभी पार्टियों के लिए स्वीकार्य नियम और शर्तों के साथ उचित अनुबंध तैयार करना चाहिए। उन्हें किसी भी कानूनी समझौते को सावधानी से पढ़ना चाहिए और बिंदीदार रेखा पर हस्ताक्षर करने से पहले कुछ भी अस्वस्थ या अस्पष्ट होने पर स्पष्टता या सलाह लेना चाहिए। लापरवाही जब इन कार्यों की बात आती है तो कारोबार में व्यापार और लोगों को जोखिम में डाल दिया जाता है।
याद रखें, शैतान हमेशा विवरण में रहता है।
यह आलेख पहली बार TechInAsia पर 10 मई 2017 को प्रकाशित हुआ था।
