आपके साथ सौदा करने से पहले ग्रौची कर्मचारियों के साथ सौदा करें।

यह उन नियोक्ता रखने का हर नियोक्ता सपना है जो लगातार खुश हैं। आख़िरकार,
एक खुशहाल काम एक उत्पादक कार्यकर्ता है और उत्पादक कर्मचारी नीचे की रेखा के लिए अच्छे हैं।

हालांकि, मानव प्रकृति के साथ यह क्या है, फिर भी कभी-कभी ऐसी चिंताओं या शिकायतें हो सकती हैं जो कर्मचारी आपके और कंपनी के साथ साझा करना चाहते हैं। एक छोटे से व्यवसाय के प्रमुख के रूप में, यह सुनिश्चित करना आपका काम है कि हर कोई अपनी चिंताओं को पेशेवर और उत्पादक तरीके से संवाद कर सके।

याद रखें कि आप शिकायतों वाले कर्मचारियों को चाची एग्नी नहीं खेल रहे हैं। शिकायत को संसाधित करने के अलावा, आपको उन समस्याओं के बारे में भी पता लगाना चाहिए जो आपके व्यापार को नुकसान पहुंचा सकते हैं, खासकर अगर उन्हें उत्पीड़न, भेदभाव, चोरी और हिंसा शामिल हो। कर्मचारियों को आश्वस्त करते हुए प्रत्येक शिकायत को उचित ध्यान दें। कर्मचारी शिकायतों को संबोधित करने और उनके परिणामों का प्रबंधन करने के कुछ बेहतरीन तरीके यहां दिए गए हैं।

1. शिकायतों के लिए एक चैनल की स्थापना
सबसे पहले आपको यह करना चाहिए कि कर्मचारियों को शिकायतों को दर्ज करने या शिकायतें लाने के लिए औपचारिक प्रणाली तैयार की जाए ताकि मुद्दों को संबोधित किया जा सके। कर्मचारियों के लिए व्यक्तिगत रूप से सत्रों से ईमेल और टेक्स्ट तक शिकायतों की रिपोर्ट करने के लिए विभिन्न प्रकार के माध्यम उपलब्ध हैं।

शिकायत चैनल फेसबुक और ट्विटर जैसे सोशल मीडिया साइटों पर कभी नहीं होना चाहिए।
ये सार्वजनिक प्लेटफार्म मामलों को जटिल करेंगे क्योंकि यह मानहानि कानूनों का उल्लंघन कर सकता है।

यह सुनिश्चित करने के लिए कि आपके कर्मचारी चैनल का उपयोग करके सहज महसूस करते हैं, अपने कर्मचारियों की औसत आयु, अपने कर्मचारियों के आकार, चाहे वे एक कार्यालय में हों या फैल जाएं, और कौन से विभाग को अधिकतर शिकायतें होने की संभावना हो सकती है, पर विचार करें। आपको अपने पीआर और कानूनी सलाहकार के साथ सबसे उपयुक्त चैनल पर जांच करनी चाहिए। चैनल स्थापित करने के बाद, यहां कुछ महत्वपूर्ण चीजें हैं जो आपको यह सुनिश्चित करने के लिए करनी चाहिए कि कर्मचारी शिकायतों को सही तरीके से संबोधित किया जाए।


कर्मचारी पुस्तिका में अपनी नीति शामिल करें: कर्मचारी शिकायतों के लिए एक आधिकारिक चैनल स्थापित करने के बाद, इसे हैंडबुक में शामिल किया जाना चाहिए ताकि कर्मचारी आसानी से इसका उल्लेख कर सकें। आप यह सुनिश्चित करने के लिए एक पावती फॉर्म लागू करने पर विचार कर सकते हैं कि कर्मचारी हैंडबुक पढ़ लें। यदि आपकी कंपनी एक पुस्तिका का उपयोग नहीं करती है, तो पॉलिसी को अन्य प्लेटफार्मों जैसे स्टाफ प्रेरण कार्यक्रम, कंपनी इंट्रानेट, पोस्टर और कर्मचारी ब्रीफिंग के माध्यम से सभी को सूचित किया जाना चाहिए।

शिकायतों की प्राप्ति को संभालने के लिए एक व्यक्ति या विभाग को असाइन करें: उदाहरण के लिए, मानव संसाधन या कानूनी विभाग या उसके भीतर कोई व्यक्ति। सुनिश्चित करें कि नियुक्त व्यक्ति या विभाग अपने विवेकाधिकार के लिए जाना जाता है और आपकी कंपनी के भीतर विश्वास प्रदर्शित कर सकता है, क्योंकि कर्मचारी आम तौर पर और स्वाभाविक रूप से आश्वासन देते हैं कि वे आत्मविश्वास में अपनी शिकायतें जमा कर रहे हैं।

कर्मचारियों को शिकायतें जमा करने के लिए एक गोपनीय तरीका शामिल करें: समझा जा सकता है,
कुछ कर्मचारी अपने दिमाग में बात करने में संकोच कर सकते हैं, क्योंकि वे मानहानि पर उल्लंघन करने वाले कानूनों से डरते हैं।

एक उदाहरण जो इसे रोक सकता है वह एक साधारण ऑनलाइन फॉर्म या सर्वेक्षण बनाना है जिसे पहचानने की जानकारी की आवश्यकता नहीं है - सर्वेक्षण बंदर और Google फॉर्म जैसे निःशुल्क सर्वेक्षण टूल देखें।

कर्मचारी शिकायतों को संबोधित करने के लिए एक कार्यक्रम स्थापित करें: एक स्वस्थ कार्य वातावरण को स्थापित करने के लिए जहां चिंताओं को उठाते समय कर्मचारी आरामदायक महसूस करते हैं, आपको यह साबित करना होगा कि कंपनी की एक कुशल और विश्वसनीय प्रक्रिया है। शिकायतों को कब और कैसे संबोधित करेंगे, सभी कर्मचारियों को योजना संवाद करें और इसके साथ चिपके रहने के लिए समय सीमा निर्धारित करें।

2. शिकायतों को संबोधित करने के पहले चरण
एक बार जब आप कर्मचारी शिकायतों को प्राप्त करने के लिए सबसे अच्छी प्रणाली स्थापित कर लेते हैं, तो आपको महत्व के आधार पर उन्हें आदेश देने की आवश्यकता होती है। नियमों और नीतियों के उल्लंघन के रूप में किसी भी सुरक्षा चिंताओं को तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता होती है।

शिकायत को संबोधित करने से पहले, निम्नलिखित चरणों का ध्यान रखें:

स्वीकार करें: सुनिश्चित करें कि कर्मचारियों को पता है कि उनकी शिकायतें प्राप्त हुई हैं और कंपनी द्वारा संबोधित की जाएगी।

जांच करें: शिकायत के बारे में जानकारी इकट्ठा करें। यदि कर्मचारी विशिष्ट घटनाओं या परिस्थितियों का उल्लेख करता है, तो उन पर प्रासंगिक डेटा पूछताछ करें और प्राप्त करें। (अधिक जानकारी के लिए बिंदु 3 देखें।)

निर्णय लें: सभी प्रासंगिक जानकारी प्राप्त करने के बाद, समाधान के लिए तैयार करने और निर्णय लेने के लिए स्थिति की पूरी तरह से जांच करने का समय आ गया है। समाधान निष्पादित करने से पहले आप अपनी कंपनी के अन्य वरिष्ठ कर्मचारियों के साथ अपने विचार पर चर्चा करना चाह सकते हैं।

अधिनियम: एक बार आपके पास निर्णय लेने के बाद, जल्दी से कार्य करें। कर्मचारी शिकायतों को खींचा जा सकता है जो नैतिकता और उत्पादकता को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकते हैं। जितनी जल्दी आप संघर्ष को हल करेंगे, आपकी कंपनी से बेहतर होगा।

3. एक निष्पक्ष जांच लागू करें
छोटे व्यवसाय मालिकों के पास अक्सर कर्मचारी शिकायतों की जांच करने के लिए बाहरी कंपनी को भर्ती करने की लक्जरी नहीं होती है। अगला तार्किक कदम शेष कर्मचारियों से हटाने की सबसे बड़ी डिग्री (कोई व्यक्तिगत और जितना संभव हो उतना कम पेशेवर कनेक्शन) के साथ एक तटस्थ पार्टी नियुक्त करना होगा - इस व्यक्ति को अधिमानतः मानव संसाधन या कानूनी पृष्ठभूमि होना चाहिए।

ध्यान दें कि अगर शिकायत गंभीर है, जैसे उत्पीड़न या "रचनात्मक बहीखाता", तो आप मुद्दों की जांच के लिए तत्काल वकील या एकाउंटेंट को किराए पर लेना चाहेंगे।

जनशक्ति मंत्रालय भी जांच प्रक्रिया दस्तावेज करने का सुझाव देता है
निष्कर्षों का रिकॉर्ड रखते हुए, शिकायत विवरण, विशिष्ट उत्पीड़न के विवरण
प्रभावित पक्षों के साथ साक्षात्कार का व्यवहार और सारांश।

4. परिणाम पर समीक्षा करें और अनुवर्ती करें
उपर्युक्त चरणों का पालन करने के बाद, आपको उस स्थिति की समीक्षा करनी चाहिए जिसने शुरुआत में कर्मचारी शिकायत को समय के बाद ले जाया था। शिकायत दर्ज कराने वाले कर्मचारी के साथ जांच करें (यदि यह गोपनीय नहीं था) यह देखने के लिए कि क्या वे परिणाम से संतुष्ट हैं या नहीं। अगर ऐसा करने के लिए और अधिक समायोजन हैं, तो इसे करें। उचित बंद होने से एक ही समस्या को फिर से होने से रोकने में मदद मिल सकती है।

श्री मार्क गोह आइक लेंग द्वारा
वेनिलालो एलएलसी के प्रबंध निदेशक

और लड़ाई ...... पर जाती है

भारतीय सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने हमारे एस 377 ए के भारतीय समकक्ष कानून को असंवैधानिक घोषित करने के फैसले को सिंगापुर में एक मजबूत बहस को उजागर कर दिया है। इस ब्लॉगसाइट में एक लेख में बहस के दोनों तरफ स्थित प्रतिष्ठित व्यक्तियों और संस्थानों की लाइन-अप को खुशी से वर्णित किया गया है: टैंग ली (13 सितम्बर 2018)। एनयूएस टेम्बुसु कॉलेज की वेबसाइट में प्रोफेसर टॉमी कोह के लेख (25 सितंबर 2018) ने वैज्ञानिक साक्ष्य के प्रति संकेत दिया कि समलैंगिकता "मानव कामुकता में एक सामान्य और प्राकृतिक भिन्नता" के साथ-साथ विश्वव्यापी हमारे एस 377 ए जैसे कानूनों के पीछे घूमने वाली थी। रविवार के टाइम्स (30 सितंबर 2018) में हमारे पूर्व अटॉर्नी जनरल वीके राजा के लेख ने यह दिखाने के लिए कानूनी तर्कों को स्केच किया कि s377A असंवैधानिक था।

बहस के दूसरी तरफ स्ट्रेट्स टाइम्स (27 सितंबर 2018) में एसएमयू प्रोफेसरटैन सेव माननीय लेख में फिसलन ढलान तर्क द्वारा आगे कानूनों के वैध कार्यों के आधार पर स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया गया था। विशेष रूप से, फिसलन ढलान के तर्क ने सवाल उठाया: यदि s377A को निरस्त किया जाना था, तो क्या यह अन्य नैतिक कानूनों, स्कूल पाठ्यक्रम में अनिवार्य परिवर्तन, और समान-सेक्स विवाहों को निरस्त कर देगा?

फिर भी इस विषय पर सबसे अंतर्दृष्टिपूर्ण लेख रीई कुरोच्चि का "समाज को विभाजनकारी कानूनों से कैसे निपटना चाहिए?" स्ट्रेट्स टाइम्स में (27 सितंबर 2018)। उन्होंने वैवाहिक बलात्कार को समाप्त करने की इजाजत देकर कानून की निरस्तीकरण पर 2007 की बहस पर भरोसा किया कि "हम लोकप्रियता प्रतियोगिता द्वारा अल्पसंख्यक अधिकार निर्धारित नहीं कर सकते हैं" और "एक समूह के हितों की रक्षा करते समय स्थिति बनाए रखना समझौता नहीं है; यह है ख़ंदक़ "।
हालांकि बहस के दोनों तरफ के तर्क भयानक हैं, मैं तर्क दूंगा कि सबसे महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि महिलाओं के अधिकारों के लिए पिछले शताब्दी के संघर्ष और s377A को रद्द करने की वर्तमान खोज के बीच समानांतर है।

प्रोफेसर टॉमी कोह ने बताया कि मुस्लिम दुनिया उन देशों की कम संख्या में है जहां समलैंगिक संबंधों की सहमति अभी भी अवैध है। संयोग से, मुस्लिम दुनिया भी वह जगह है जहां महिलाओं को समाज में एक अधीनस्थ भूमिका निभाई जाती है।
एक शताब्दी पहले, महिलाओं को वोट देने का कोई अधिकार नहीं था। और यह पश्चिम में भी था जहां लोकतांत्रिक आदर्श पहले उभरे। दुनिया के कई महान धर्मों ने पुरुषों की भूमिका को बढ़ाया और समानता के लिए महिलाओं की आकांक्षाओं को दबा दिया। फिर, महिलाओं को बुद्धि, नैतिक अशांति और साहस में बराबर से कम माना जाता था। अपने जीवनकाल में, मुझे याद है कि मेरी मां ने बताया कि उसके पिता (यानी मेरे दादाजी) ने उसे जमीन पर स्कूल जाने की इजाजत नहीं दी थी कि यह समय और धन की बर्बादी होगी क्योंकि महिलाओं की भूमिका शादी करना और बच्चों को रखना था । आखिरकार, पश्चिमी नारीवाद से प्रेरित नहीं, बल्कि साम्यवाद के आदर्शों पर अपनी विशाल आबादी (महिलाओं सहित) को शिक्षित करने के चीन के प्रयासों से, वह अपनी मां (यानी मेरी मातृभाषा) से स्कूल में जाने की अनुमति देने के लिए समर्थन प्राप्त करने में कामयाब रही।

यहां तक ​​कि मुस्लिम दुनिया के कुछ हिस्सों में भी, रूढ़िवादी विरोध करने के लिए फिसलन ढलान तर्क को अपना सकता है जिससे महिलाओं को शिक्षा प्राप्त करने के लिए स्कूल जाने की इजाजत मिलती है, जिससे महिलाएं ड्राइव करने के अधिकार के लिए दबाव डालती हैं, या प्रार्थनाओं में आगे बढ़ती हैं, या इनकार करने के लिए भविष्य में अपने पति के साथ सेक्स। और न ही हम मुस्लिम दुनिया में कुछ रूढ़िवादी विरोधों के हाथों से चिंतित हैं, हमें खुद को याद दिलाना चाहिए कि अतीत में महिला कार्यकर्ताओं के खिलाफ फिसलन ढलान का तर्क भी लगाया गया था। अब s377A को रद्द करने के खिलाफ तर्कों में फिर से पुनरुत्थान किया गया है। इसी तरह, कानून की धार्मिक या नैतिक वैधता अतीत में महिलाओं के अधिकारों के खिलाफ प्रयोग की गई थी, और अब इसे s377A के निरसन के खिलाफ पुनर्जीवित किया गया है।

जब पश्चिमी दुनिया में पहली बार लोकतंत्र उड़ा, तो पुरुषों को वोट देने का अधिकार दिया गया। लेकिन महिला नहीं। महिलाओं को वोट देने का कोई अधिकार नहीं था। ऐसा माना जाता था कि महिलाओं को वोट देने का अधिकार वारंट करने के लिए अपने घरों के बाहर दुनिया के बारे में पर्याप्त जानकारी नहीं थी। पश्चिमी और पूर्वी संस्कृति और धर्म दोनों का मानना ​​था कि महिलाओं की भूमिका शादी करना और बच्चों को सहन करना था। महिलाओं को सिखाया गया था कि उनकी भूमिका "अपने पतियों को जमा करना" या "अपने पतियों की सेवा" करना था। एक सामाजिक संरचना के अलावा जिसने पति को घर के मुखिया के रूप में स्वीकार किया, इन शब्दों को "सबमिट" और "सेवा" भी इस विचार के लिए एक सौहार्दपूर्ण माना जाता था कि पतियों को अपने पत्नियों के साथ यौन संबंध मांगने का अधिकार था। इसलिए कानून जो हबैंड्स को अपनी पत्नियों के खिलाफ वैवाहिक बलात्कार के दोषी नहीं ठहराया जा सकता था। सिंगापुर में, वह कानून एक शताब्दी से अधिक समय तक चल रहा था और 2007 में ही संशोधित किया गया था!

महिलाओं ने वैवाहिक बलात्कार के लिए कानूनी सहारा के अधिकार के लिए, समानता, शिक्षा से लेकर अधिकार के अधिकार तक, समानता के लिए अपनी लड़ाई में बहुत बढ़िया कदम उठाए थे। ऐसा माना जा सकता है कि एक शताब्दी से अधिक भेदभाव के खिलाफ संघर्ष करने वाली महिलाएं, एस 377 ए को रद्द करने के लिए एलजीबीटी के कॉल से अधिक सहानुभूतिपूर्ण होनी चाहिए। लेकिन आश्चर्यजनक रूप से पर्याप्त (धार्मिक अधिकारियों के अलावा जो अधिकतर पुरुष हैं), जो लोग समुदाय समुदाय में अधिक मुखर हैं, वे 377 ए के किसी भी निरसन का विरोध करते हैं।
अब तक, बहस से गुम है, यह है कि कैसे s377A की निरसन हमारी जनसंख्या वृद्धि (या गिरावट) को प्रभावित कर सकती है। और यहां फिर से, मैं महिलाओं के अधिकारों और एस 377 ए के निरसन के बीच लड़ाई के बीच समानांतरता देखता हूं।

1 9 60 के दशक से महिलाओं के अधिकारों को हमारे महिला चार्टर में जीता और स्थापित किया गया था। सिंगापुर में कई दशकों की महिलाओं की प्रगति के बाद, हमारे स्वर्गीय संस्थापक प्रधान मंत्री ली कुआन य्यू ने प्रसिद्ध रूप से खेद व्यक्त किया क्योंकि इसके परिणामस्वरूप सिंगापुर की जन्म दर में कमी आई। जैसे-जैसे महिलाएं आर्थिक रूप से उन्नत होती हैं, उन्हें अब पति की सहायता करने के लिए उनकी आवश्यकता नहीं होती है। कुछ ने शादी नहीं करना चुना। कुछ के लिए, पति-सामग्री के लिए उनकी आकांक्षाओं और मानदंडों ने उन्हें शादी के बाजार से बाहर रखा। दूसरों के लिए, शिक्षा और करियर की मांगों ने बहुत देर तक पतियों के लिए अपनी खोज में देरी कर दी। आखिरकार, यह सोचा गया कि पुरुषों ने शिक्षित, अधिक मांग करने वाली महिलाओं से दूर भाग लिया और अधिक विनम्र पत्नियों को पसंद किया। परिणाम यह था कि शादी की दर गिर गई और जन्म दर का सामना करना पड़ा। फिर भी, घड़ी वापस मोड़ नहीं था। किसी ने सोचा नहीं कि हमें अपने समाज में "टेलबैन वापस लाए" चाहिए। जनसंख्या वृद्धि (या जनसंख्या में गिरावट को गिरफ्तार करने के लिए) महिलाओं को दबाने के लिए और असंभव था। समाज को विवाह को प्रोत्साहित करने और बच्चों के निर्माण के अन्य तरीकों को ढूंढना चाहिए।

एस 377 ए के साथ समानांतर यह डर है कि इसका निरसन एलजीबीटी समुदाय और कम शिशुओं में शामिल होने वाले लोगों के लिए बाढ़ को खोल देगा।

सबसे पहले, बाढ़ के मुद्दे। प्रोफेसर टॉमी कोह के लेख ने सुझाव दिया कि समलैंगिकता एक सहज गुणवत्ता थी। यदि ऐसा है, तो उनके कानूनों और संस्कृति के बावजूद, समाज इस सहज गुणवत्ता को नहीं बना सकते हैं या न ही इसे और अधिक उत्पन्न करने के लिए बाढ़ को खोल सकते हैं। हालांकि, यह सहज गुणवत्ता केवल व्यक्ति की आंतरिक इच्छाओं और अभिविन्यास की बात करती है। यह ऐसी इच्छाओं या अभिविन्यास की बाहरी अभिव्यक्ति को इंगित नहीं करता है। बहुत व्यक्तिगत निराशा और पीड़ा की कीमत पर यद्यपि कानून और संस्कृति इस सहज या आंतरिक गुणवत्ता की बाहरी अभिव्यक्ति को दबा सकती है। यदि कानून और संस्कृति को हटा दिया गया था, अगर दमन हटा दिया गया था, तो आंतरिक आंतरिक गुणवत्ता स्वयं को व्यक्त करने के लिए स्वतंत्र होगी। यह "बाढ़ गेट डर" है। डर यह है कि अगर s377A को निरस्त किया जाना था, तो अधिक बाहरी रूप से विषमल लोग एलजीबीटी समुदाय को पार कर जाएंगे ताकि वे अपनी सच्ची, सहज गुणवत्ता को व्यक्त कर सकें जो पहले दबाया गया था। लेकिन इस प्रकार का "बाढ़ गेट डर" एक झूठ है। यह सिक्का का केवल विपरीत पक्ष है।

दमन को हटाने से जाहिर तौर पर उनकी व्यक्तिगत निराशा और पीड़ा से दबाने लगेगा। इस प्रकार का "बाढ़ गेट डर" दमन का आरोप है।

यदि कोई आगे जाता है, तो कोई तर्क दे सकता है कि चूंकि समलैंगिकों का उत्पादन नहीं होता है, इसलिए "बाढ़ का डर" जनसंख्या में गिरावट के डर में अनुवाद करेगा। लेकिन ऊपर दिखाए गए अनुसार, अगर जनसंख्या में गिरावट को गिरफ्तार करने के लिए महिलाओं को दबाने के लिए अब असंभव है, तो एलजीबीटी समुदाय को जनसंख्या में गिरावट को गिरफ्तार करने के दबाने के विचार के लिए यह समान रूप से होना चाहिए।

दूसरा, "बाढ़ गेट डर" युवाओं से भी संबंधित है और वे कैसे शिक्षित हैं। दोबारा, यदि प्रोफेसर टॉमी कोह सही थे, इस पर ध्यान दिए बिना कि हमारे कानून और कलेक्टर युवाओं को कैसे प्रभावित करते हैं, हमारा प्रभाव हमारे युवाओं में कम या ज्यादा सहज या आंतरिक योग्यता नहीं बना सकता है। लेकिन, सहजता से, हम डरते हैं या पहचानते हैं कि हमारे युवा उन प्रभावों के लिए स्वीकार्य हैं जो उनकी कामुकता को प्रभावित कर सकते हैं। दूसरे शब्दों में, हम पूरी तरह से सहज गुणवत्ता के सिद्धांत में विश्वास नहीं करते हैं। क्या इसका यह भी अर्थ है कि हम इसके पीछे "विज्ञान" में विश्वास नहीं करते हैं?

दूसरा, "बाढ़ गेट डर" युवाओं से भी संबंधित है और वे कैसे शिक्षित हैं। दोबारा, यदि प्रोफेसर टॉमी कोह सही थे, इस पर ध्यान दिए बिना कि हमारे कानून और कलेक्टर युवाओं को कैसे प्रभावित करते हैं, हमारा प्रभाव हमारे युवाओं में कम या ज्यादा सहज या आंतरिक योग्यता नहीं बना सकता है। लेकिन, सहजता से, हम डरते हैं या पहचानते हैं कि हमारे युवा उन प्रभावों के लिए स्वीकार्य हैं जो उनकी कामुकता को प्रभावित कर सकते हैं। दूसरे शब्दों में, हम पूरी तरह से सहज गुणवत्ता के सिद्धांत में विश्वास नहीं करते हैं। क्या इसका यह भी अर्थ है कि हम इसके पीछे "विज्ञान" में विश्वास नहीं करते हैं?

मुझे लगता है कि वास्तविकता कहीं बीच में है। उदाहरण के लिए। हम जानते हैं कि कुछ लोग आनुवंशिक रूप से लंबे समय तक प्रोग्राम किए जाते हैं और दूसरों को कम होना चाहिए। उस आनुवांशिक विशेषता को हमारे कानूनों या संस्कृति द्वारा बदला नहीं जा सकता है। लेकिन उन जीनों की अभिव्यक्ति को पोषण और शायद व्यायाम और खेल द्वारा थोड़ा संशोधित किया जा सकता है। तो मैं अपने पिता से लम्बे हूँ, और मेरा बेटा मुझसे बड़ा है। आम तौर पर, मेरी पीढ़ी मेरे पिता की पीढ़ी की तुलना में लम्बा है, और मेरे बेटे की पीढ़ी मेरी तुलना में लम्बा है। क्या हमारे जीन लम्बे जीनों की ओर 3 पीढ़ियों में विकसित हुए थे? यह संभव नहीं है। इसके बजाए, यह पोषण (और शायद शारीरिक व्यायाम और खेल शिक्षा) है जिसके परिणामस्वरूप इस मामूली अंतर-पीढ़ी के अंतर में कमी आई है। मानव कामुकता को उसी तरह देखा जा सकता है। सहज या आनुवंशिक स्वभाव कानून या संस्कृति द्वारा बदला नहीं जा सकता है। लेकिन विभिन्न प्रकार की कामुकता के संपर्क में उन जीनों की अभिव्यक्ति को थोड़ा सा संशोधित किया जा सकता है। कुछ लोगों ने यह भी सुझाव दिया है कि हमारे जीवित माहौल में कुछ रासायनिक प्रदूषकों के संपर्क में भी हमारी कामुकता प्रभावित हो सकती है। लेकिन यह एक और बहस है

कुल मिलाकर।

 यहां दिया गया बिंदु यह है कि मानव कामुकता की अभिव्यक्ति, हालांकि सहज, थोड़ा बदल सकती है। हमें डर है कि एलजीबीटी जीवन शैली के संपर्क में आने पर, हमारे बच्चे ऐसी जीवनशैली के साथ प्रयोग करने के लिए और अधिक खुले हो सकते हैं और अपने दृष्टिकोण को इतनी थोड़ी देर में बदल सकते हैं। यह सोचने के लिए बहुत दूर हो सकता है कि कानून और संस्कृति स्पेक्ट्रम के एक छोर से (जैसे बाहरी रूप से मर्दाना) स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर एक युवा लड़के को बदल सकती है (उदाहरण के लिए बाहरी रूप से उत्थान)। लेकिन कानून, संस्कृति और जोखिम उस रेखा को पार करने के लिए सीमा रेखा के पास एक युवा व्यक्ति को बदल सकता है। सीमा रेखा के नजदीक युवा लोगों के लिए, रवैये में थोड़ी सी बदलाव हो सकती है जो एक दूसरे से विभाजित होती है। इस प्रकार का "बाढ़ गेट डर" एक और अधिक भयानक तर्क है।

फिर भी, यह डर s337A पर बहस के लिए अद्वितीय नहीं है। यह युवा लड़कियों के यौन सौंदर्य पर लागू होता है। हमारे पास यौन सौंदर्य के खिलाफ कानून हैं। अगर हम अपनी बेटियों की रक्षा के लिए ऐसे कानूनों पर भरोसा करते हैं, तो हमें अपने बेटों की रक्षा के लिए ऐसे कानूनों पर भरोसा करना चाहिए। यदि आवश्यकता हो, तो ऐसे कानूनों को मजबूत किया जा सकता है। ऐसे डर एलजीबीटी समुदाय को दबाने का औचित्य साबित नहीं करते हैं। पूरे एलजीबीटी समुदाय को दबाने से पूरे एलजीबीटी समुदाय को कुछ रास्ते के सदस्यों की गलती के लिए दंडित किया जाता है।

महिलाओं के अधिकारों और एस 377 ए के निरसन के बीच यह समानांतर, दागदर और बेटों की सुरक्षा हमें एस 377 ए पर चल रही बहस में बेहतर परिप्रेक्ष्य दे सकती है।

यह समांतर एलजीबीटी समुदाय के लिए सहायक भी हो सकता है।

उदाहरण के लिए। "जनसंख्या-भय"। ऊपर दिया गया मुद्दा यह है कि "जनसंख्या-भय" एलजीबीटी समुदाय को दबाने का कारण नहीं होना चाहिए। लेकिन यह सवाल पूछता है - क्या यह सच है कि एलजीबीटी समुदाय समर्थक नहीं बना सकता है? सिंगापुर में जन्म दर कम है। यह गिरावट हमारी भविष्य की अर्थव्यवस्था और राजनीति के लिए हानिकारक है। यदि एलजीबीटी समुदाय स्थिर पारिवारिक इकाइयों और समर्थक निर्माण कर सकता है, तो यह उनकी वैधता स्थापित करने की दिशा में एक लंबा सफर तय करेगा। उदाहरण के लिए। क्या दो एलजीबीटी पुरुष दो एलजीबीटी महिलाओं से शादी कर सकते हैं और चार बच्चों को परिवार इकाई बनाने के लिए कर सकते हैं? चाहे बच्चों को स्वाभाविक रूप से माना जाता है या सहायक प्रजनन द्वारा व्यक्तिगत पसंद है।

विषमलैंगिक विवाह में, राज्य को शादी के लिए प्रजनन और पोषण और बच्चों की सुरक्षा के लिए एक स्थिर प्रणाली बनाने में रुचि है। इस उद्देश्य के लिए, राज्य ने विवाह, संपत्ति अधिकार, प्रोबेट और आंत से संबंधित कानून बनाए।

यदि एलजीबीटी समुदाय समर्थक नहीं बना है, तो एक आश्चर्य है कि राज्य को उनके जीवन में हस्तक्षेप क्यों करना चाहिए ताकि वे उनके लिए शादी कानून बना सकें? लेकिन अगर एलजीबीटी समुदाय स्थिर पारिवारिक इकाइयों और समर्थक बनाने के लिए तैयार था, तो राज्य के लिए उन परिवारों और उनके बच्चों को विनियमित और पोषित करने के लिए कानून बनाने का हित है। और क्या हमें ऐसी पारिवारिक इकाइयों को "शादी" या "नागरिक संघ" को भविष्य में बहस का विषय हो सकता है। ये भविष्य के लिए विचार हैं। ये विचार s377A बहस पर नहीं आते हैं।

फिर भी, सवाल यह है कि एलजीबीटी समुदाय समर्थक बना सकता है कि कुछ दिलचस्प प्रश्न उठाए जाएं। उदाहरण के लिए। यदि एलजीबीटी समुदाय समर्थक नहीं बनाते हैं, तो उनके जीन पीढ़ियों को कैसे पार करते हैं? यदि उनके जीन को उनके समर्थक निर्माण में सीमाओं के बावजूद पारित किया गया है, तो उन जीनों का क्या फायदा था? नास्तिकों के लिए, सवाल यह है - प्राकृतिक चयन ने इस तरह के जीन का पक्ष कैसे लिया? धार्मिक के लिए, कोई सवाल दूसरे तरीके से उत्पन्न कर सकता है - भगवान ने एलजीबीटी समुदाय के लिए जीन क्यों बनाया? किसी भी तरह से, जवाब प्रभावित हो सकता है कि हम s377A को कैसे देखते हैं। लेकिन यह एक और लेख के लिए एक सवाल है।

एरिक एनजी यूएन द्वारा

माल्किन और मैक्सवेल एलएलपी में साथी

क्या होता है यदि आपका बच्चा आपको बताता है कि वह समलैंगिक है?

मेरे सबसे अच्छे दोस्तों में से एक और मैं समलैंगिकता के विषय पर चर्चा कर रहा था। उनका मुद्दा यह था कि हम अभी भी एशियाई हैं और कुछ लोगों को समलैंगिकता सामान्य लग सकती है, उन्होंने नहीं किया। अपना मुद्दा बनाने के लिए, उसने मुझसे पूछा कि मैं क्या करूंगा यदि मेरे 18 वर्षीय ने मुझे एक अच्छा दिन बताया कि वह समलैंगिक थी। मैं हँसे और मेरा जवाब था "तुम मुझसे क्या उम्मीद करोगे?" मुद्दा यह है कि अगर मेरी छोटी लड़की ने मुझे बताया कि उसकी यौन वरीयता किसी और महिला के लिए थी, तो वह अभी भी मेरी छोटी लड़की होगी। जब मेरे किशोरी, जो कुछ मामलों में कानूनी रूप से वयस्क अपने व्यक्तिगत जीवन में खुद के लिए कुछ तय करता है, तो मुझे जो लगता है और जिस तरह की कोई प्रासंगिकता नहीं है, उसका कोई प्रासंगिकता नहीं है।

मैं इस विषय को लाता हूं क्योंकि धारा 377 ए के कुख्यात विषय, या पुरुषों के बीच "अप्राकृतिक" यौन संबंधों के उल्लंघन वाले दंड संहिता का खंड समाचार में वापस आ गया है, भारतीय राजकोष में 6 सितंबर 2018 को एक निर्णयों के कारण धन्यवाद कि भारतीय लिंग संहिता की धारा 377 को निरस्त कर दिया, समलैंगिक यौन संबंध वैध।

भारतीय सत्तारूढ़ समाचार की खबरें सिंगापुर के दंड संहिता में 377 ए के अस्तित्व को चुनौती देने के लिए एलजीबीटी (लेस्बियन, गे और ट्रांससेक्सुअल) को बुलाते हुए हमारे सबसे सम्मानित राजनयिकों (और पिताजी के पूर्व पड़ोसी) में से एक प्रोफेसर टॉमी कोह को प्रेरित करती हैं। प्रोफेसर कोह की चुनौती की कहानी यहां मिल सकती है:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/diplomat-tommy-koh-calls-for-gay-community-ban-377a-10693594

फिर, जॉन्सन ऑनग नामक एक डिस्क जॉकी ("डीजे") द्वारा अदालतों में 377 ए को चुनौती दी गई है। श्री ओंग की चुनौती की कहानी यहां मिल सकती है:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/377a-gay-sex-law-dj-files-court-challenge-singapore-10708288

ऑनलाइन चुनौती के कुछ दिनों बाद यह चुनौती आई है कि इस अधिनियम को रद्द करने के लिए याचिका दायर करने के लिए एक दिन में 30,000 हस्ताक्षर प्राप्त हुए और कानून मंत्री श्री के शनमुगम ने यह कहने के लिए कहा कि अधिनियम को रद्द करने का फैसला। रिपोर्ट यहां मिल सकती है:

https://mothership.sg/2018/09/shanmugam-parliament-377a-lgbt/

जैसे ही धारा 377 ए को निरस्त करना चाहते हैं, उन्हें कार्रवाई में गैलेनाइज्ड किया गया है, इस खंड के समर्थकों को भी कार्रवाई में गवाही दी गई है, भले ही वे अपेक्षाकृत शांत हों, शायद हाल के एक सर्वेक्षण से उत्साहित हो गए, जिसमें कहा गया था कि अधिकांश सिंगापुर के लोग थे किताबों और सरकार पर 377 ए रखने के पक्ष में, किसी भी दबाव समूह को लेने के इच्छुक नहीं है, "हम कानून बनाए रखेंगे लेकिन इसे लागू नहीं करेंगे।" की कहानी कानूनी झुकाव को बनाए रखने के अपने आधार पर चिपक रही है। पर मिला:

https://www.straitstimes.com/singapore/55-per-cent-of-singapore-residents-support-section-377a-ipsos-survey

मेरी पूर्व प्रेमिका, मुझे संसद के हमारे सम्मानित सदस्यों में से एक श्री क्रिस्टोफर डी सूजा से "अच्छे भाषण" के साथ व्हाट्सएप संदेश भेजने के लिए, जहां तक ​​कानून के खंड को रखने के लिए संसद से भीख मांगना पड़ा। "प्रो -377 ए" शिविर ने स्पष्ट रूप से वापस बैठने का फैसला किया है और उनके मामले के "तर्क" को बात करने का फैसला किया है। मुझे यह "अच्छा भाषण" भेजकर, मुझे याद दिलाया गया कि वह मेरी पूर्व क्यों है।

मैं इस लड़ाई में भावनाओं की तीव्रता को परेशान करने के लिए पाता हूं। सिंगापुर एक अद्भुत उचित स्थान होने में इतना गर्व करता है, जहां अंधा पूर्वाग्रहों के बजाय तथ्यों के आधार पर निर्णय किए जाते हैं। उदाहरण के लिए, हम वेश्यावृत्ति कानूनी के "संदिग्ध" व्यवसाय को रखते हैं क्योंकि यह इसे अवैध रखकर भूमिगत ड्राइविंग से बेहतर है। हमने कैसीनो के निर्माण की अनुमति दी क्योंकि आर्थिक लाभ संभावित सामाजिक लागत से अधिक हो गए। "नैतिक बहुमत" की "अस्वीकृति" के बावजूद हमारी सरकार और समाज आगे बढ़कर कुछ कर चुके हैं, इस बारे में बहुत सारे उदाहरण हैं। हमें अक्सर याद दिलाया जाता है कि तथ्य के आधार पर नीति बनाने की यह प्रतिबद्धता यही कारण है कि विदेशी निवेशक चीजों को टिक रखने के लिए चारों ओर आते हैं।

दुर्भाग्यवश, जब 377 ए पर बहस की बात आती है, सिंगापुर का दावा "तर्कसंगत बुद्धिमान" स्थान होने का दावा करता है जिसमें तथ्यों के आधार पर कानून का शासन होता है, शौचालय को धोया जाता है। आपके पास प्रोफेसर थियो ली-एन (कानून में ऑक्सफोर्ड ग्रेजुएट) और श्री डी सूजा (ली और ली में भागीदार, हमारी सबसे प्रमुख कानून फर्मों में से एक) जैसे बेहद चतुर लोग हैं, जो अपने तर्कों के साथ कानूनी पेशे को शर्मिंदा करते हुए शर्मिंदा करते हैं और शर्मिंदा हैं। फिर भी, सबसे डरावने लोगों को विश्वास दिलाता है कि वे वास्तव में समझ में आया। मैंने एक बार संसद में प्रोफेसर थियो के 2007 के भाषण को अलग किया - कुछ ऐसा जो मेरे अशिक्षित मस्तिष्क को करने में बहुत आसान पाया गया, जिससे आगे निष्कर्ष निकाला गया कि संसद के हमारे बहुत शिक्षित सदस्यों के साथ कुछ गड़बड़ है अगर वे उसमें स्पष्ट त्रुटियों को देखने में नाकाम रहे तर्क:

http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2011/10/fallen-man-and-morally-upright-and-very.html

अपने तर्कों को चुनना हास्यास्पद रूप से आसान है और मुझे अक्सर आश्चर्य होता है कि कानूनी व्यवसाय में उन्हें कितनी नौकरियां मिलीं। यह शायद हमारे वर्तमान तंत्र की एक बदसूरत उत्तेजना है कि जो लोग बुद्धिमान तर्क बनाने में असफल होते हैं उन्हें "नैतिक अभिभावक" और अत्यधिक शिक्षित पेशेवरों के रूप में सम्मानित किया जाता है।

377 ए के विषय पर मेरे विचार बहस के समय मैंने लिखा एक टुकड़ा में पाया जा सकता है।

http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2007/10/queer-sense.html

इस विषय पर मेरे विचार और भावनाएं वही रहती हैं और मैं इस सवाल पर वापस जाती हूं कि "क्या होगा यदि आपके बच्चे ने आपको बताया कि वह समलैंगिक था?" मुझे लगता है कि क्या होगा यदि मेरे पूर्व के बेटे छोटे योगा -girlfriend (जिसने मुझे 'अच्छा भाषण' भेजा,), जो मेरे बेटे के एक साल के बेहतर हिस्से के लिए भी था, ने मुझे बताया कि वह समलैंगिक था। मेरा जवाब होगा:


1 - मौन के रूप में मैं खबर पचाना;
2 - एक छोटी निराशा - मैं ऐसी किसी व्यक्ति की अपेक्षा कर रहा था जो लड़कियों के विषय पर "मिनी-मी" हो;
3 - प्यार और स्वीकृति - आखिरकार, मैं क्या चाहता हूं - केवल उसके लिए बड़े होने और उसके चयन के साथी (लिंग के बावजूद) के साथ बूढ़ा हो जाना, जिसका अर्थ है कि वह एक साथी है कि वह स्वस्थ यौन संबंध रख पाएगा साथ में।

जब आप इस तरह की चीजों को देखते हैं, तो आप समझेंगे कि माता-पिता के रूप में, आपके बच्चों को उन लोगों के साथ सामान्य स्वस्थ संबंध रखने की अपेक्षा करने के अलावा कुछ और नहीं है जो उन्हें सबसे ज्यादा खुश बनाता है। कोई माता-पिता अपने बच्चों को "आपराधिक" कैसे बन सकता है?

जब हम 377 ए के मुद्दे को देखते हैं, तो मैं कहता हूं, आइए हम अपने सबसे व्यक्तिगत अंक - हमारे बच्चों से इस मुद्दे को देखें। मेरे लिए, एक कानून जो मेरे बच्चों की अपनी पसंद के साथी के साथ सामान्य और स्वस्थ यौन संबंध रखने की क्षमता को अपराधी बनाता है वास्तव में यह है कि सबसे अप्राकृतिक चीज संभव है

विक्रेता का स्टाम्प ड्यूटी - एक स्पैड एक स्पैड कॉल करें

सिंगापुर में, संपत्ति की कीमतें पिछले एक साल में इतनी तेजी से बढ़ीं कि सरकार को डर था। गृह मालिक उन लोगों पर ईर्ष्या देखते हैं जिन्होंने अपने विकास की सामूहिक बिक्री से बढ़े हुए पुरस्कारों का फायदा उठाया। यह एक विशेष कानून को संदर्भित करता है जो विकास में सभी स्तरीय इकाई को बेचने के लिए विकास में मालिकों के एक विशेष बहुमत की अनुमति देता है, इसके बावजूद कि एक छोटी अल्पसंख्यक जो बेचने की कामना नहीं करता है।

हालांकि, पिछले एक साल में, सामूहिक बिक्री के विकास में कई मालिक हत्या कर रहे हैं! यह उठ गया क्योंकि सरकार ने विक्रेता के स्टाम्प ड्यूटी (या "एसएसडी") नामक कर लागू किया था। मालिक जो चार साल के भीतर अपनी संपत्ति बेचते हैं उन्हें एसएसडी का भुगतान करना पड़ता है। भाग्यशाली (या कुछ दुर्भाग्यपूर्ण) मालिकों के लिए, यह सैकड़ों हजारों डॉलर तक पचास हजार डॉलर हो सकता है।

सबसे दुखी मालिक ("दुखी मालिक") हैं जो अपने सपनों के घर में केवल दो या तीन महीने के भीतर, एक सामूहिक बिक्री समिति ("सीएससी") का गठन किया गया है, और दुखी मालिक का सपना घर हो सकता है उनकी सहमति के बिना बेचा गया। दुखी मालिक विरोध कर सकता है। वह बिक्री को रोकने के लिए अदालत में आवेदन कर सकता है। लेकिन अगर सीएससी ने कानून द्वारा आवश्यक सभी आवश्यकताओं को देखा है, तो बिक्री आगे बढ़ेगी। और जब दुखी मालिक अपने सपनों के घर के स्थानांतरण पर हस्ताक्षर करने से इंकार कर देता है, तो सीएससी ट्रांसफर पर हस्ताक्षर करने के लिए रजिस्ट्रार के लिए आवेदन कर सकता है। फिर यदि चोट के अपमान को जोड़ना है, तो सीएससी दुखी मालिक की स्टेटा इकाई पर एसएसडी का भुगतान कर सकती है और दुखी मालिक के कारण एसएसडी को बिक्री आय से घटा सकती है।

निष्पक्ष होने के लिए, यह सामूहिक बिक्री प्रक्रिया की आलोचना नहीं है। सिंगापुर एक लोकतंत्र है जो बहुमत के शासन में विश्वास करता है। इसलिए, यहां तक ​​कि एक स्तर के विकास में, एक अल्पसंख्यक को विशेष बहुमत के लिए रास्ता देना पड़ सकता है। यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त सुरक्षा उपाय हैं कि छोटे अल्पसंख्यक, जैसे कि हमारे दुखी मालिक, को सामूहिक बिक्री से वित्तीय नुकसान नहीं होगा। लेकिन इस तरह के आश्वासन चोट लगने के लिए अपर्याप्त बाम हैं (या कहा अपमान को हल्का)।

यह सवाल पैदा करती है। क्या कानून को वास्तव में अल्पसंख्यक मालिकों को एसएसडी का भुगतान करने की आवश्यकता है?

सरकार ने संपत्ति अनुमानों ("एसएसडी प्रयोजन") को रोकने के लिए एसएसडी को स्पष्ट रूप से लागू किया। यह उद्देश्य तब हासिल किया जाता है जब घर मालिकों को एसएसडी का भुगतान करने की संभावना का सामना करना पड़ता है, अपने घर की बिक्री स्थगित करने का फैसला करता है। हमारे दुखी मालिक के मामले में, उन्होंने सामूहिक बिक्री के विरोध में एसएसडी प्रयोजन के साथ काम किया है। इसके बाद यदि उनके विरोध प्रदर्शन के बावजूद, एक विशेष बहुमत अपने सपनों के घर को बेचने के लिए आगे बढ़ता है, तो ऐसा कुछ भी नहीं है जो इस दुखी मालिक बिक्री को रोकने के लिए कर सके। इस दुखी मालिक पर एसएसडी लगाने के लिए एसएसडी प्रयोजन कैसे करेगा? यह पहली बार दुर्घटनाग्रस्त मालिक के सपनों के घर को बेचने के लिए सीएससी को सशक्त बनाने के लिए कानून के लिए, और दूसरी बार दुखी मालिक पर एसएसडी देयता लागू करने के लिए सशक्त बनाने के लिए कानून को डबल खतरे में डाल देता है। इस दुखी मालिक पर एसएसडी देयता का जिक्र करना अपने मूल एसएसडी प्रयोजन से परे कानून का विस्तार करना प्रतीत होता है।

सिंगापुर की अंतर्देशीय राजस्व प्राधिकरण ("आईआरएएस") वेबसाइट में एक गाइड है जो कहता है कि सामूहिक बिक्री मालिकों को एसएसडी का भुगतान करना पड़ता है - यहां तक ​​कि हमारे दुखी मालिक जैसे अल्पसंख्यक मालिक भी। यदि मूल एसएसडी प्रयोजन हमारे दुखी मालिक को कवर नहीं करता है, तो क्या वह एक संदिग्ध कानून का अनजान शिकार है?

यह हमें कानून में वापस लाता है। शैतान विवरण में है।

स्टाम्प ड्यूटी एक्ट का कहना है कि विक्रेता जो अपनी संपत्ति के चार साल के भीतर अपनी संपत्ति बेचते हैं उन्हें एसएसडी का भुगतान करना पड़ता है। और यह हमारा यूरेका है! पल।

इसमें वह जवाब है जो हमारे दुखी मालिक की तलाश में है। वह विक्रेता नहीं है और उसने अपना सपना घर नहीं बेच दिया। यह बहुमत वाले मालिक हैं जिन्होंने अपने विरोध प्रदर्शन के बावजूद अपना सपनों का घर बेचा। सामूहिक बिक्री समझौते का कहना है कि बहुमत मालिक विकास में सभी स्तर इकाइयों को बेच रहे हैं। यह नहीं कहता कि अल्पसंख्यक मालिक विक्रेता हैं। यहां तक ​​कि न्यायालय का आदेश भी नहीं कहता कि अल्पसंख्यक मालिक विक्रेता हैं। किसी के लिए विक्रेता के रूप में हमारे दुखी मालिक का इलाज करने और उसके लिए एसएसडी देयता लागू करने का कोई कारण नहीं है। यह इसलिए विशेष रूप से है जब कानून का मूल एसएसडी उद्देश्य हमारे दुखी मालिक को नहीं बढ़ाता है।

अंत में, यह पतला कानून है कि लेनदेन के बजाय उपकरणों पर स्टाम्प ड्यूटी लगाई जाती है। हमारे दुखी मालिक के मामले में, यदि उसने किसी भी बिक्री अनुबंध या स्थानांतरण उपकरण पर हस्ताक्षर नहीं किया है, तो एसएसडी देयता को आकर्षित करने के लिए उसके द्वारा हस्ताक्षरित कोई दस्तावेज नहीं है। इसलिए, यह हमारे दुखी मालिक से एसएसडी एकत्र करने के लिए आईआरएएस के लिए अल्ट्रा वायर्स है। और यदि एसएसडी का भुगतान किया गया है, तो हमारे दुखी मालिक आईआरएएस से धनवापसी के हकदार हैं।

तो, कहानी का नैतिक यह है। कुदाल को कुदाल ही बुलाओ। एक विक्रेता को एक विक्रेता को बुलाओ। बस हमारे दुखी मालिक को विक्रेता न कहें और उससे एसएसडी एकत्र न करें।

श्री एरिक एनजी यूएन द्वारा।

साथी - माल्किन एंड मैक्सवेल एलएलपी

"बिग ब्रांड इल्यूशन"

एक बड़ी कंपनी द्वारा साझेदार के रूप में चुने जाने के उत्साह के बीच - एसएमई बिजनेस मालिकों को याद रखना चाहिए कि बड़ी कंपनियां अपने आप को पहले देखती हैं। एक व्यापारिक व्यक्ति को हमेशा यह सुनिश्चित करने के लिए कानून का उपयोग करने के लिए साहस और ज्ञान होना चाहिए कि उनकी रुचि का ध्यान रखा जाए

मैंने चीनी स्मार्टफोन विशाल ज़ियामी के साथ Google समर्थित चीनी तकनीक स्टार्टअप मोबवोई के ट्रैवल की कहानी पढ़ी। क्रूक्स यह है कि कैसे ज़ियामी के साथ साझेदारी करने के लिए नवजात स्टार्टअप इतना उत्साहित था कि उन्होंने परियोजना शुरू करने से पहले उचित, लिखित अनुबंध को सुरक्षित करने से परेशान नहीं किया।

तीन महीनों के काम के बाद, जिसमें "संयुक्त पीआर" शामिल था और ज़ियामी के स्मार्ट टीवी में मोबॉवी की भाषण मान्यता प्रौद्योगिकी का एकीकरण, अंततः एक औपचारिक समझौता भेजा गया, जो अनिवार्य रूप से स्टार्टअप को सभी अधिकारों को खोने और तीन साल तक मुफ्त सेवा प्रदान करने के लिए मजबूर करता है।

एक वकील के रूप में जिन्होंने कई युवा स्टार्टअप के साथ काम किया है, यह कहानी अजीब परिचित है।

बड़ा ब्रांड भ्रम

बड़े ब्रांडों की पेशकश की संभावना के साथ, मौद्रिक- और सार्वजनिक छवि-वार, छोटे व्यवसाय उनके साथ काम करने के लिए भागते हैं और अपनी रुचियों की रक्षा के लिए डिज़ाइन की गई बहुत ही बुनियादी कानूनी प्रक्रियाओं को अनदेखा करते हैं। वे अक्सर मानते हैं कि ये संगठन भरोसेमंद हैं। मैं इस घटना को बिग ब्रैंड इल्यूशन कहता हूं, और यह छोटे खिलाड़ियों के लिए खराब हो सकता है।

ज्यादातर मामलों में, वे उस काम के लिए इतने भूखे होते हैं कि वे बड़े ब्रांड द्वारा दी गई शर्तों पर अनदेखा करते हैं या हस्ताक्षर करते हैं। वे अक्सर मानसिकता को बरकरार रखते हैं कि उनके पास शर्तों पर बातचीत करने की शक्ति नहीं है, तो बड़े ब्रांडों द्वारा लिखे गए अनुबंधों की समीक्षा करने के लिए परेशान क्यों हैं? वे इस सौदे को खोने के डर के लिए अपनी शर्तों को व्यक्त नहीं करेंगे और व्यक्त नहीं करेंगे।

यह ज्ञात नहीं है कि कानूनों को हमेशा छोटे लोगों की रक्षा के लिए अधिनियमित किया जाता है, लेकिन बड़ी कंपनियां अपने अनुबंधों में शर्तों को छूती हैं, जो बताती हैं कि छोटी कंपनी अपनी सुरक्षा को छोड़ने के लिए "सहमत" है।

मेरे पास शेयर करने के लिए कुछ केस स्टडीज हैं जो समझौते के महत्व को स्पष्ट करना चाहिए।

प्रकरण ए: पेटेंट का उल्लंघन

मेरा ग्राहक एक डिज़ाइन फर्म था जिसे एयरलाइन ए के लिए प्रथम श्रेणी की सीटों को पूरी तरह से रेखांकित करने के लिए किराए पर लिया गया था। यह उस समय था जब एक प्रतिस्पर्धी एयरलाइन, एयरलाइन बी, इस तरह के ब्रांड को बाहर करने के लिए पहली बार दौड़ने के लिए दौड़ रही थी बाजार में नई सीटें

अब एयरलाइन ए को सौदे के साथ आगे बढ़ने से पहले अपने ग्राहक को कई सेवा अनुबंधों पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता है। समझौते में एक खंड मेरे सामने खड़ा था - इसके लिए मेरे क्लाइंट को एयरलाइन को उनके डिजाइन की मौलिकता के रूप में क्षतिपूर्ति करने की आवश्यकता थी और उनके डिजाइन किसी अन्य व्यक्ति के बौद्धिक संपदा अधिकार (आईपीआर) का उल्लंघन नहीं कर रहे थे।

मैंने अपने ग्राहक से कहा कि इस खंड में दो महत्वपूर्ण भाग थे। पहला डिजाइन की मौलिकता के आसपास था और दूसरा आईपीआर का क्षतिपूर्ति था। जबकि मेरा ग्राहक गारंटी दे सकता है और प्रतिनिधित्व कर सकता है कि डिजाइन वास्तव में "मूल" था, लेकिन वे गारंटी नहीं दे पाएंगे कि "मूल" डिज़ाइन किसी भी आईपीआर का उल्लंघन नहीं करेगा। यह अपने विशाल कानूनी संसाधनों के साथ, उचित परिश्रम करने के लिए एयरलाइन होना चाहिए और यह जांचना चाहिए कि डिज़ाइन अन्य लोगों के आईपीआर का उल्लंघन करेगा या नहीं।

एयरलाइन के वकील के बावजूद मेरे ग्राहक ने मेरी सलाह पर ध्यान दिया कि किसी अन्य सेवा प्रदाता को पहले कभी भी उनके सेवा समझौतों के साथ कोई समस्या नहीं थी और अगर एयरलाइन ने इस धारा को नहीं बदला तो भी सौदे को छोड़ने के लिए तैयार थे। अंत में, एयरलाइन ने चिल्लाया। खंड बदल दिया गया था और मेरा ग्राहक काम के साथ आगे बढ़ गया।

सीटों के लॉन्च होने के बाद, खबरें तोड़ गईं कि एयरलाइन ए ने "पेटेंट का उल्लंघन" के लिए एयरलाइन बी द्वारा मुकदमा चलाया था। मेरे ग्राहक ने मेरी सलाह के लिए मुझे धन्यवाद देने के लिए बुलाया, जिसने उन्हें दो एयरलाइनों के बीच पकड़े जाने से बचाया।

केस बी: लंबे समय और अंतहीन कोटा

मैं एक छोटी स्थानीय अपशिष्ट पेपर संग्रह कंपनी का प्रतिनिधित्व कर रहा था जो बहुत बड़ा हो गया था और अर्ध-सरकारी संगठन उन्हें हासिल करना चाहता था।

समीक्षा के दौरान, मैंने क्लाइंट को बिक्री समझौते में एक खंड के बारे में चेतावनी दी, जिसके लिए उन्हें प्रत्येक वर्ष बड़े संगठन की उत्पादन आवश्यकताओं को आपूर्ति करने के लिए एक निश्चित संग्रह मात्रा की गारंटी की आवश्यकता होती है। इस गारंटी के प्रभाव का मतलब यह होगा कि मेरे ग्राहक और उनके कर्मचारियों को अपनी कंपनी को बेचने के बावजूद काम करना जारी रखना होगा और काम करना जारी रखना होगा।

घटनाओं की एक अनोखी मोड़ में, अर्ध-सरकारी संगठन ने मेरे ग्राहक को ऑस्ट्रेलिया के लिए एक व्यय-भुगतान छुट्टी और बंधन यात्रा के लिए आमंत्रित किया, जिसे उन्होंने मेरे आपत्तियों के बावजूद स्वीकार कर लिया।

उनकी वापसी पर, मुझे बताया गया कि वे अपने वकील के रूप में निर्वहन करेंगे और सरकारी संगठन के साथ सौदा समाप्त करेंगे।

कुछ साल बाद, मैंने इस ग्राहक की पत्नी से मुलाकात की और मैंने आकस्मिक रूप से पूछा कि उनकी सेवानिवृत्ति कैसी थी और वे कौन सी नई परियोजनाएं कर रहे थे। मुझे आश्चर्य नहीं हुआ जब उसने मुझे बताया कि वे अभी भी उसी अर्द्ध सरकारी संगठन के लिए काम कर रहे थे। भविष्यवाणी के अनुसार, वे हर साल संग्रह लक्ष्य बनाने के लिए लंबे समय तक काम कर रहे थे।

केस सी: असफल खंड

इस आखिरी मामले के अध्ययन में, मेरा ग्राहक एक सामान्य ठेकेदार था, जिसने सरकारी-स्वामित्व वाली इमारतों में बिजली के फिटिंग और नलसाजी को सुरक्षित करने के लिए अर्द्ध सरकारी एजेंसियों से अक्सर अनुबंध प्राप्त किए।

जब वे निविदा जीतते हैं, तो वे इन एजेंसियों द्वारा जारी मानक अनुबंधों पर हस्ताक्षर करते हैं। एक नवीनीकरण खंड था जिसमें कहा गया था कि अनुबंध की अवधि के अंत में और नए कार्यकाल से पहले, मेरे ग्राहक को भवन में सभी प्रकाश बल्बों को प्रतिस्थापित करना था, भले ही उन्हें प्रतिस्थापन की आवश्यकता हो या नहीं। यह शायद एक निवारक उपाय था।

यह पता चला कि ग्राहक ने अंधेरे पर हस्ताक्षर किए हैं और नवीनीकरण के समय तक इस खंड के बारे में भी अवगत नहीं थे। अर्ध-सरकारी एजेंसी ने खंड पर बुलाया और उन्हें एहसास हुआ कि इमारतों में हर बल्ब बदलने की लागत 1 मिलियन अमेरिकी डॉलर तक पहुंच जाएगी।

मैं मुकदमेबाजी करने के लिए जुड़ा हुआ था और मेरा उद्देश्य यह कहना था कि खंड दो चीजों के कारण अनुचित था: (1) ग्राहक को अनुबंध की राशि बनाम इस देयता के आकार के बारे में पता नहीं था, और ( 2) खंड अस्पष्ट था कि बल्ब बदलने का इरादा निवारक था या नहीं।

जब तर्क की इस पंक्ति को सरकारी एजेंसी को ज्ञात किया गया था, तो यह मामला सिंगापुर मध्यस्थता केंद्र में निजी तौर पर सुलझाया जा रहा था, और ग्राहक ने महंगी देयता और यहां तक ​​कि महंगे परीक्षण को बदले में काफी कम निपटारे शुल्क का भुगतान करके रोक दिया।

स्टार्टअप के लिए अंतिम शब्द

उपर्युक्त केस अध्ययन सभी दिखाते हैं कि छोटे व्यवसायों को भूमि के कानून का उपयोग करना याद रखना चाहिए और शामिल सभी पार्टियों के लिए स्वीकार्य नियम और शर्तों के साथ उचित अनुबंध तैयार करना चाहिए। उन्हें किसी भी कानूनी समझौते को सावधानी से पढ़ना चाहिए और बिंदीदार रेखा पर हस्ताक्षर करने से पहले कुछ भी अस्वस्थ या अस्पष्ट होने पर स्पष्टता या सलाह लेना चाहिए। लापरवाही जब इन कार्यों की बात आती है तो कारोबार में व्यापार और लोगों को जोखिम में डाल दिया जाता है।

याद रखें, शैतान हमेशा विवरण में रहता है।

यह आलेख पहली बार TechInAsia पर 10 मई 2017 को प्रकाशित हुआ था।

मूल आलेख देखने के लिए यहां क्लिक करें।

वेनिलालो एलएलसी के मार्क गोह ऐक लेंग प्रबंध निदेशक द्वारा

सांस्कृतिक स्वीकृति या प्रशंसा?

हमारे ग्रीष्मकालीन संग्रह के लॉन्च के लिए आ रहा है, मैं एएम दुर्गा --- एक हिंदी योद्धा देवी से प्रेरित हूं, पश्चिम में एक अमेरिकी लड़की पर अपने हाई स्कूल प्रोम के लिए एक क्यूपाओ पहने हुए अपमान का तूफान उड़ रहा था।

एक तरफ, एक चीनी अमेरिकी लड़के ने टिप्पणी की कि वह अपनी संस्कृति का विनियमन कर रही है, और उसे इस क्लासिक चीनी पोशाक को पहना नहीं जाना चाहिए क्योंकि उसे यह सुंदर लगता है।

दूसरी ओर, टिप्पणीकारों ने सवाल किया कि क्या इस चीनी अमेरिकी लड़के ने केवल पारंपरिक चीनी कपड़ों में पहना था। यह माना जाता था कि वह आमतौर पर टी-शर्ट, जीन्स और अन्य सामान्य अमेरिकी पोशाक पहने थे; जिसने सवाल उठाया कि क्या वह समान रूप से ऐसा कर रहा था जिसे वह "सांस्कृतिक विनियमन" मानता था।
जब यह बहस सिंगापुर जैसे बहु-सांस्कृतिक राष्ट्र पर लागू होती है, तो परिणाम काफी अलग होते हैं। चूंकि देश को अन्य संस्कृतियों, विशेष रूप से चीनी, भारतीय और मलय की सराहना और स्वागत करने के लिए बनाया गया है - यहां संस्कृति के केंद्र में बहुत सांस्कृतिक संलयन है।

इस मुद्दे पर टिप्पणी करने के लिए हमें स्ट्रेट्स टाइम्स ने दयालुता से पूछा था, क्योंकि हमारा आगामी संग्रह अनावरण किए जाने के कगार पर था। हमारी राय थी कि सांस्कृतिक प्रशंसा, जिसमें फैशन पहनना और अन्वेषण करना शामिल है जो आपकी संस्कृति का नहीं है, शामिल सभी पार्टियों के लिए एक सुंदर और सकारात्मक बात है।

सांस्कृतिक विनियमन के सिंगापुर के दृष्टिकोण पर स्ट्रेट्स टाइम्स द्वारा आलेख पढ़ने के लिए, कृपया यहां क्लिक करें।

मेरे लिए, जातीय रूप से आधा चीनी और जर्मन होने के नाते, अभी भी कनाडा में पैदा हुआ है, और सिंगापुर में अपने वयस्क जीवन को बिताया है - सांस्कृतिक मिश्रण, और नस्लीय मिश्रण वास्तव में मैं कौन हूं। मुझे विश्वास नहीं है कि सिर्फ इसलिए कि मेरा डीएनए एक बात कहता है, कि मुझे खुद को पहनने के लिए मजबूर होना पड़ता है। मैं यह भी ध्यान देता हूं कि अक्सर लोग जो सांस्कृतिक विनियमन के बारे में शिकायत करते हैं, वे अपने सख्त नियमों का पालन नहीं कर रहे हैं कि लोगों को ड्रेसिंग कैसे करनी चाहिए, या उन्हें किससे प्रेरित होने की अनुमति है।

तो, मेरे विचार में - कोरियाई बीबीक्यू का आनंद लें जो अमेरिका में चीनी द्वारा चलाया जाता है! या हांगकांग की डिज्नी भूमि की अपनी उद्घाटन यात्रा के लिए पूरे परिवार को मिकी माउस संगठनों का एक सेट प्राप्त करें! अगर यह सराहना के साथ किया जाता है, तो यह एक सांस्कृतिक तारीफ है!

आलेख पहली बार 21 जुलाई 2018 को लिसा वॉन टैंग द्वारा प्रकाशित किया गया था https://lisavontang.com/blogs/on-life/cultural-appropriation-or-appreciationhttps://lisavontang.com/blogs/on-life/cultural-appropriation -या-प्रशंसा

शांति के लिए योद्धा को अलविदा

जैसा कि ईद अल आधा या हरि राय हाजी के मुस्लिम महोत्सव के रूप में, मैंने सोचा कि यह एक गैर-मुस्लिम को श्रद्धांजलि अर्पित करने का समय होगा जिन्होंने यहूदी और इस्लामी दुनिया के बीच शांति बनाने के लिए अपना जीवन समर्पित किया था। श्री उरी अवनी, अनुभवी इज़राइली शांति कार्यकर्ता जो 20 अगस्त 2018 को निधन हो गए।

मैंने कभी श्री अवनी से मुलाकात नहीं की, लेकिन 2000 के दशक की शुरुआत में अरब समाचार के लिए लिखा। हमने एक ही संपादक, खलीद अल मायेना को साझा किया और मुझे याद है कि श्रीमान अल्माइना को विशेष रूप से गर्व था कि उनकी टीम पर "चार इज़राइली" थीं।

उनके लिए इजरायली के लेखन और श्री अवेरी के लेखन में खलील अल्माइना के गौरव के बीच, मैंने सीखा कि लोकप्रिय मिथक के विपरीत, यहूदी और मुस्लिम एक-दूसरे से नफरत करने के इच्छुक नहीं हैं और मध्य पूर्व में लंबे समय तक असफल संघर्ष खराब राजनीति के बारे में अधिक था, सत्ता में रहने वाले लोगों द्वारा समर्थित जो किसी भी पूर्वनिर्धारित घृणा के बजाय संघर्ष से लाभान्वित हुए हैं, जो कि दो लोगों के लिए एक दूसरे के लिए हो सकता है। यदि ऐसे लोगों के दो समूह थे जो परंपरा के संदर्भ में समान थे, तो यह दुनिया के यहूदियों और मुसलमानों, जिन्होंने एक ही भगवान की पूजा की थी (भगवान और अल्लाह एक ही नाम हैं लेकिन अलग-अलग भाषाओं में बोली जाती हैं), उसी तरह बधाई दी (सलाम Alaiku, Alaikum शालोम Aleichiem और Aleichiem शालोम का अरबी संस्करण है), उनके blokes सुंता हो और एक ही आहार संबंधी आवश्यकताओं (कोशेर या हलल - या मेरे एक मुस्लिम दोस्त के रूप में एक बार कहा, "आप जानते हैं कि एक यहूदी आपको भोजन प्रदान करता है - यह साफ है।")। इसके अलावा, "पवित्र भूमि" के यहूदी (यूरोपीय प्रवासियों के विपरीत) और अरब जातीय रूप से अलग-अलग हैं (सेमिट्स)।

श्री अवेरी ने इज़राइली नीतियों की आलोचनाओं में इतना आकर्षक बना दिया था कि वह अमेरिकी मिड-वेस्ट में सुरक्षित रूप से टकराए गए कॉलेज के बच्चे को कुछ ग्रेनोला नहीं कर रहा था। उनकी जिंदगी की कहानी इजरायली के रूप में होती थी - वह एक परिवार था जो नाजी जर्मनी से भाग गया और यहूदी मातृभूमि में शरण पाई। वह ज़्योनिस्ट अर्धसैनिक संगठन इरगुन में शामिल हो गए (इसे आईआरए का एक ज़ीयोनिस्ट संस्करण कहा जाता है) और उन्होंने 1 9 48 के अरब-इज़राइली युद्ध में गिवाती ब्रिगेड में एक टीम कमांडर के रूप में और बाद में सैमसन के फॉक्स कमांडो यूनिट में लड़ा - यह कुछ नहीं था विशेषाधिकार प्राप्त बच्चा जिसके पिता ने युद्ध की स्थिति के दौरान उसे अपने दायित्वों से बाहर खरीदा (हम जॉर्ज बुश द्वितीय के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, जिसे सुरक्षित रूप से "वायु" नेशनल गार्ड या डोनाल्ड ट्रम्प में टकराया गया था, जो रहस्यमय तरीके से हड्डी के स्पर्स की खोज करते थे जब उन्हें माना जाता था ड्राफ्ट दायित्वों को पूरा करें)।

श्री अवनीरी ने शांति कार्यकर्ता बनकर जोखिम उठाया। जब उन्होंने 1 9 82 में यासर अराफात से मिलने के लिए प्रसिद्ध रूप से लाइन पार कर ली, तो उन्हें इजरायल की खुफिया जानकारी मिली, जो श्री अराफात की हत्या करने और प्रक्रिया में श्री अनीरी को खतरे में डाल रहे थे। इजरायली-फिलिस्तीनी शांति के लिए इज़राइली परिषद की स्थापना के कुछ ही समय बाद उन्हें 1 9 75 में कभी भी मारा गया था। फिर भी, इन घटनाओं के बावजूद, श्री अवनी ने इज़राइल, फिलिस्तीनियों और व्यापक अरब और मुस्लिम दुनिया के बीच शांति की मांग की।

यह इतनी शर्म की बात है कि श्री अनीरी को नेथन्याहू और ट्रम्प के युग में मरना पड़ा। यदि आप बस्तियों की निरंतर इमारत और अमेरिकी उन्हें रोकने में अक्षमता जैसी चीजों को देखते हैं या यदि आप देखते हैं कि खाड़ी अरब राज्य कैसा दिख रहे हैं तो वे इज़राइल को ईरान के साथ अपने प्रतिद्वंद्विता में एक मूक सहयोगी के रूप में शामिल कर सकते हैं, ऐसा लगता है कि श्रीमान। इतिहास के गलत पक्ष पर एवनरी थी।

हालांकि, श्री अवनी शायद असहमत होंगे और तर्क देंगे कि अब शांति के लिए लड़ने का सबसे महत्वपूर्ण समय था। यदि आप देखते हैं कि श्री अवनीरी क्या हासिल करने की कोशिश कर रहे थे, तो आप केवल तर्क दे सकते हैं कि वह सही चीज़ के लिए लड़ रहा था।

इज़राइल एक चमत्कारी देश है। इसने दुनिया भर के किसी भी हिस्से में स्वाभाविक ठहराव के लिए जाने वाले किसी भी संसाधन के आगे अद्भुत नवाचारों को विकसित किया है और अद्भुत नवाचारों का निर्माण किया है। फिर भी, इस सब के बावजूद, इजरायल के अपने रिकॉर्ड पर एक काला स्थान है - अर्थात् फिलिस्तीनियों के लिए मानवता के सक्रिय इनकार से विस्थापित हो गया है। इस स्थिति ने इज़राइल और पश्चिम, पश्चिमी मीडिया में हथियार निर्माताओं जैसे "अच्छे" पात्रों को लाभान्वित किया है, जिन्हें मुस्लिम दुनिया (अपने ईविल अरब पड़ोसियों के खिलाफ भाग्यशाली इज़राइल) को रोकने के लिए एक अच्छी कहानी की आवश्यकता है, खुफिया एजेंसियों को कुछ करने की ज़रूरत है, आतंकवादी संगठन फिलिस्तीनी लिबरेशन और अरब ऑटोक्रेट्स के लिए लड़ने का दावा करते हैं जिन्हें बोगेमैन की आवश्यकता होती है।

श्री एवनेरी सिर्फ अपने अरब पड़ोसियों के साथ लंबे समय तक स्थायी शांति देने की कोशिश नहीं कर रहे थे। वह यह सुनिश्चित करने की कोशिश कर रहा था कि पीड़ितों से लाभ प्राप्त होने वाली शक्तिशाली रुचि उनकी पकड़ और मानव जाति के सुधार के लिए खो जाएगी। अगर लोगों ने उन चीजों के लिए लड़ना बंद कर दिया जो श्री अवनीरी हासिल करने की कोशिश कर रहे थे तो यह शर्म की बात होगी।