प्रॉफिट मेकिंग एंटरप्राइज बीट्स वर्कर्स कोऑपरेटिव इन वर्कर वेलफेयर

 यदि पिछले कुछ हफ्तों में सिंगापुर से बाहर आने के लिए सबसे सकारात्मक कहानी नहीं है, तो शेंग सिओग ग्रुप द्वारा घोषणा की गई है कि वे अपने कर्मचारियों को 16 महीने के बोनस के साथ पुरस्कार देंगे। अन्य सुपरमार्केट की तरह, शेंग सिओनग को कोविद -19 और 2020 के अप्रैल और मई में "सर्किट ब्रेकर" की बदौलत बहुत अच्छा साल मिला, जहां एकमात्र ऐसी जगह थी जहां लोग जा सकते थे।

जनसंपर्क के नजरिए से, यह कदम शानदार था। घोषणा के बाद, लोगों ने इस बारे में बात करना शुरू कर दिया कि शेंग सिओनग कितना महान था और ऐसे लोग थे जिन्होंने इस पर अपनी राय व्यक्त की कि क्यों उन्हें शेंग सायनग में अधिक बार खरीदारी करनी चाहिए और नीचे दिए गए पोस्ट की तरह की कहानियों:

तब उनके सबसे बड़े प्रतिद्वंद्वी, NTUC फेयरप्राइस के साथ एक दुर्भाग्यपूर्ण तुलना थी, जो सुपरमार्केट नेशनल ट्रेड यूनियन कांग्रेस के तहत सहकारी के स्वामित्व में है। (NTUC)। जबकि शेंग सिओनग की उदारता की तुलना फेयरप्रीस की "गैर-कार्रवाई" से की गई थी। इस तरह की कहानियाँ ऑनलाइन आने लगीं:

https://www.theonlinecitizen.com/2021/01/27/sheng-siong-being-compared-to-ntuc-fairprice-after-rewarding-staff-with-up-to-16-months-bonuses/

फेयरप्राइस में खरीदारी करने के साथ-साथ (मेरे घर के पास और मैं कर्मचारियों से परिचित और मैत्रीपूर्ण हो गया हूं), मेरी आय का एक हिस्सा फेयरप्रिस से प्राप्त होता है (जनवरी 2021 में मेरे अधिकांश सप्ताहांत फ्रोजन मीट के प्रमोटर के रूप में काम करते हैं), मैं अगर दोनों सुपरमार्केट के बीच तुलना उचित थी तो आश्चर्य हुआ।

सबसे स्पष्ट शुरुआती बिंदु के साथ शुरू करते हैं। शेंग Siong सिंगापुर स्टॉक एक्सचेंज में एक सूचीबद्ध कंपनी है। अपने स्वभाव से सूचीबद्ध कंपनियां लाभ संचालित उद्यम हैं और उनके शेयरधारकों के लिए रिटर्न को अधिकतम करने के लिए नैतिक और कानूनी दायित्व दोनों हैं। सूचीबद्ध कंपनियां कानून द्वारा अपने वित्तीय परिणाम प्रकाशित करने के लिए आवश्यक हैं (यानी आप जानते हैं कि कंपनी कितनी अच्छी तरह से काम कर रही है) और शीर्ष अधिकारियों के मुआवजे का भी खुलासा किया गया है (आप जानते हैं कि शीर्ष व्यक्ति क्या बना रहा है)।, शेंग सिओंग के मामले में। , हम जानते हैं कि अध्यक्ष, सीईओ और एमडी सभी क्या बना रहे हैं और एक साइड नोट के रूप में, हम जानते हैं कि वे संबंधित हैं।

तुलना करके, फेयरस्पाइस एक ट्रेड यूनियन की छतरी के नीचे सहकारी है। जबकि सूचीबद्ध कंपनियों का शेयरधारकों के लिए रिटर्न को अधिकतम करने के लिए एक नैतिक और कानूनी दायित्व है, सहकारी समितियां एक सामाजिक कारण के लिए डिज़ाइन की गई उनकी प्रकृति से हैं, जो कि फेयरप्रिस के मामले में अपने सदस्यों के लिए बुनियादी घरेलू वस्तुओं की कीमत को सस्ती रखना है। सहकारी राज्यों का कहना है कि इसका संचालन अपने सामाजिक मिशन में आधारित है जैसा कि इसकी वेबसाइट से देखा जा सकता है:

https://www.fairprice.com.sg/wps/portal/fp/oursocialmission

फेयरप्राइस के सीईओ, सीह कियान पेंग, जो मरीन परेड ग्रुप रिप्रेजेंटेशन काउंसिल (जीआरसी) के लिए संसद सदस्य (सांसद) भी हैं, ने सीएनबीसी एशिया को बताया कि फेयरप्रीस एक सूचीबद्ध कंपनी नहीं है और यह महत्वपूर्ण लाभ नहीं है और लाभ मार्जिन कि फेयरपाइस शेंग Siong की तुलना में काफी कम है:

श्री सीह ने यह भी कहा है कि फेयरप्राइस जो कुछ भी करता है वह उसके सामाजिक मिशन के अनुरूप होना चाहिए:

https://www.hnworth.com/article/spotlight/influential-brands/ntuc-fairprice-ceo-seah-kian-peng-we-intend-to-continue-to-be-s-local-market-leader/

एक सूचीबद्ध कंपनी और सहकारी की प्रकृति के बीच बहुत स्पष्ट अंतर के साथ, हमें इस तथ्य की भी सराहना करनी चाहिए कि कर प्राधिकरण सूचीबद्ध कंपनियों और सहकारी समितियों, क्लबों और समाजों के साथ व्यवहार करने के तरीके में स्पष्ट अंतर है। निगम अपने मुनाफे पर कॉर्पोरेट आयकर का भुगतान करते हैं। आईआरएएस क्लब और सोसायटी के साथ कैसे व्यवहार करता है:

https://www.iras.gov.sg/irashome/Other-Taxes/and-Associations/Working-out-your-taxes/Know-What-is-Taxable-and-What-is-Not/

इस समझ को ध्यान में रखते हुए, आइए देखें कि दोनों संगठन कैसे तुलना करते हैं। सबसे स्पष्ट प्रारंभिक बिंदु पैसा है। यह बिना कहे चला जाता है कि शेंग सिओनग और फेयरप्रिस दोनों बहुत पैसा कमाते हैं और कोविद 19 के लिए धन्यवाद, दोनों के पास अच्छे साल थे। द्वीप भर में 300 से अधिक दुकानों ने फेयरप्रीस को 2014 से 2019 तक हर साल एस $ 100 मिलियन से अधिक बनाने में मदद की है।

 शेंग सिओनग के स्वामित्व वाली 61 (मई 2020 तक) दुकानों ने भी अपने शेयरधारकों द्वारा बुरा काम नहीं किया है। जबकि स्टॉक "कामुक" नहीं है (जैसा कि एक स्टार्ट-अप में जो रातोंरात अरबपति बनाता है), कंपनी ने पिछले आठ वर्षों के लिए लाभांश का भुगतान करने के लिए पर्याप्त किया है। अपने ट्रैक रिकॉर्ड के आधार पर, शेंग Siong स्टॉक के मालिक आपके सेवानिवृत्ति खाते को पैड करने में मदद कर सकते हैं।

यह जानते हुए कि ये दोनों संगठन बहुत पैसा कमाते हैं। अगला सवाल यह है कि वे इसके साथ क्या करते हैं। खुदरा जैसे अच्छे पुराने जमाने के उद्यम के लिए प्रमुख क्षेत्रों में से एक कर्मचारी है। पुराने जमाने की खुदरा बिक्री लोगों के बारे में अनिवार्य है। आपको लोगों को चीजों को स्थानांतरित करने की आवश्यकता है और आपको ग्राहकों को आगे बढ़ाने के लिए लोगों की आवश्यकता है। किराए के बाहर, सबसे बड़ा घटक अनिवार्य रूप से लोग हैं और उन्हें समय पर दिखाने और अपने काम को यथोचित रूप से करने के लिए उचित वेतन का भुगतान करते हैं।

कैशियर के वेतन के लिए निम्नलिखित वेबसाइट पर एक नज़र चीजों का एक दिलचस्प दृश्य प्रदान करता है:

https://www.glassdoor.sg/Salaries/singapore-cashier-salary-SRCH_IL.0,9_IN217_KO10,17.htm

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि सबसे खराब भुगतान करने वाला सुपरमार्केट कोल्ड स्टोरेज है, जो उच्च अंत वाले ग्राहकों को लक्षित करता है, जबकि सबसे अच्छा भुगतान करने वाला संगठन शेंग सायनग है, जिसका उद्देश्य उपभोक्ताओं के प्रति जागरूक सबसे अधिक कीमत है। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि एस $ 1300 प्रति माह की राशि आधारभूत है जो एक न्यूनतम मजदूरी के समर्थकों ने तर्क दिया है।

देखने के लिए अन्य क्षेत्र मूल्य निर्धारण में है। शेंग सायनग और फेयरप्राइस दोनों ही दिल के इलाकों में रहने वाले सिंगापुर के उपभोक्ता को निशाना बनाते हैं। ये वे उपभोक्ता हैं जो सस्ते दामों पर शिकार करते हैं और “सस्ते और अच्छे” उत्पादों की मांग करते हैं।

मुझे यह भी ध्यान देने की आवश्यकता है कि फेयरप्राइस के श्री सीह ने अपने संगठन द्वारा सिंगापोरियन के लिए जीवन यापन करने की लागत को "मॉडरेट" करने के सामाजिक मिशन में रूट किया है और यह लाभ अधिकतमकरण पर विचार नहीं है। इसलिए, जब फेयरप्राइस सर्वोत्तम कीमतों की पेशकश के बारे में बात करता है, तो वे अपनी व्यावसायिक रणनीति के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, लेकिन मौजूदा के लिए उनका कारण।

मुझे दो साइटें मिलीं, जो दोनों के बीच दिलचस्प मूल्य तुलना प्रदान करती हैं। वे यहां पाए जा सकते हैं:

https://blog.moneysmart.sg/shopping/sheng-siong-online-vs-ntuc-shline/; तथा

https://blog.seedly.sg/supdoor-house-brands-singapore

यहां यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि कई उत्पादों में, शेंग सिओनग की कीमतें सस्ती हैं और यदि आप पैसे स्मार्ट टेबल पर देखते हैं, तो आप देखेंगे कि जिन वस्तुओं की तुलना की जा रही है, वे सामान्य खुदरा आइटम हैं - अर्थात ऐसी वस्तुएं जो किसी और ने बनाई हैं और दो संगठन केवल उन्हें खुदरा कर रहे थे। इसलिए, विनिर्माण या गुणवत्ता में लागत के लिए दोनों के बीच मूल्य अंतर नहीं लिखा जा सकता है।

ये बातें हमें क्या बताती हैं? शुरू करने के लिए एक अच्छी जगह यह है कि शेंग सिओनग ने इस विचार को उड़ा दिया है कि आप लाभदायक हैं और जमीनी स्तर के कर्मचारियों को जीवित मजदूरी का भुगतान करने के बीच एक व्यापार है। यह तर्क कि आप ग्राउंड स्टाफ को अधिक भुगतान नहीं कर सकते क्योंकि यह लाभप्रदता के लिए बुरा है, निवेश और नौकरी के निर्माण का उपयोग अक्सर सिंगापुर में किया गया है। यदि आप सुझाव देते हैं कि एक बस चालक को अधिक भुगतान किया जाना चाहिए, तो नीचे से मंत्री का हर कोई आपको बताएगा कि सार्वजनिक परिवहन मेलों को ऊपर जाना चाहिए (वे वैसे भी ऊपर जाते हैं, चाहे बस और ट्रेन चालकों के साथ कुछ भी हो)। यदि आप सुझाव देते हैं कि सफाई करने वाले चाची की उम्र 70 दिनों की सफाई के व्यंजनों के लिए अधिक भुगतान की जानी चाहिए, तो अधिकारी आपको बताएंगे कि आपके नूडल्स की कीमत बढ़ जाएगी। सबसे शर्मनाक उदाहरण पिछले साल विदेशी कार्यकर्ता शयनगृह में कोविद के प्रकोप से आया था। जैसे-जैसे मामलों में विस्फोट होता है, आप वास्तव में इस बात पर बहस करते हैं कि हाउसिंग वर्कर उन जगहों पर हैं जो भयानक बीमारियों से ग्रस्त लोगों को संक्रमित नहीं करते हैं, क्योंकि यह अचल संपत्ति की कीमत को बढ़ा देगा। सिंगापुर की जमीन की कीमतें हास्यास्पद हैं)

तो, शेंग Siong के प्रबंधन को यह दिखाने के लिए सराहना की जानी चाहिए कि आप श्रमिकों को उचित मजदूरी का भुगतान कर सकते हैं (बाजार दर से ऊपर), सस्ते मूल्य की पेशकश करते हैं और अभी भी अपने शेयरधारकों के लिए रिटर्न बनाते हैं। सरकार को यह अध्ययन करना चाहिए कि शेंग सिओनग सही क्या कर रहा है।

दूसरा सवाल यह है कि फेयरप्राइस के बारे में क्या है। जबकि फेयरप्राइस अपेक्षाकृत लागत-प्रतिस्पर्धी चीजों के पैमाने पर है, किसी को यह पूछना होगा कि क्या यह अपना काम कर रहा है। यह "शेंग सिओनग" जितना सस्ता नहीं है और न ही यह "जैसों" या "कोल्ड स्टोरेज" के विशेष उत्पादों की पेशकश करता है। अपने "सोशल मिशन" के संदर्भ में, फेयरप्राइस श्रमिकों को वापस देने और सामान्य लोगों के लिए कीमतें कम रखने के लिए सबसे सस्ता होने के मामले में पीछे की सीट ले रहा है, जो अजीब है जब आप इस तथ्य पर विचार करते हैं कि फेयरप्राइस को बस करने के लिए स्थापित किया गया था उस।

ज़रूर, फेयरप्राइस ने पैसा बनाया है। तो फिर, एक सरकारी संघ के साथ अधिकांश बड़े खिलाड़ियों की तरह, यह पैसा कमाना चाहिए या यह पैसा लेने के लिए खुफिया जानकारी लेनी चाहिए कि उनके पास एक आवश्यकता पर एक कमांडिंग पकड़ है। श्री सीह शेंग सिओनग से कम होने के कारण अपने मार्जिन के बारे में बात करते हैं क्योंकि वे मुनाफे को प्राथमिकता देते हैं। हालाँकि, वह शेंग Siong के समान ही कई उत्पादों की बिक्री कर रहा है, फिर भी कर्मचारियों को कम भुगतान कर रहा है। जबकि श्री सीह के पास किसी भी तरह से एक भयानक प्रबंधक नहीं है, लेकिन कम फायदे वाले प्रतियोगी के खिलाफ इस तरह की तुलना कई सवालों को छोड़ देती है। शायद हर हितधारक के लिए यह सबसे अच्छा होगा अगर फेयरप्रीस को सरकार से जुड़ी सहकारी संस्था के बजाय एक सार्वजनिक कंपनी के रूप में प्रतिस्पर्धा करना है?

हिंसक एक *** छेद पर मुस्लिम एकाधिकार का अंत

टीमेरीटिटस पर मेरे एक प्रशंसक ने फैसला किया कि मैं नस्लीय राजनीति की ज्वाला को भड़का रहा हूं और सरकार से इस पर नजर रखने और उस पर नजर रखने का आह्वान किया है ताकि अगर लिटिल इंडिया में एक और दंगा हुआ, तो मुझे जवाबदेह ठहराया जाएगा:

इसलिए, इसके प्रकाश में, मैं नैतिक रूप से एक शिट स्टिरर जारी रखने के लिए बाध्य हूं, इस सुविधा में सुरक्षित है कि सरकार वास्तव में परेशानी पैदा करने वालों पर नजर रखे। यह इस खबर से बहुत स्पष्ट हो गया था कि 16 वर्षीय लड़के को दो मस्जिदों पर हमले की साजिश रचने के लिए आंतरिक सुरक्षा अधिनियम (आईएसए) के तहत गिरफ्तार किया गया था। युवा लड़का स्पष्ट रूप से 2019 क्राइस्ट चर्च शूटिंग के अपराधी से प्रभावित था और उसने कथित रूप से अपने "कीवी हीरो" का अनुकरण करने की कोशिश की थी। समाचार रिपोर्ट में पाया जा सकता है:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/16-year-old-singaporean-detained-isa-planned-attack-2-mosques-14052400

एक "गंदगी-सिर काटने वाले के रूप में, जो दक्षिण-एशियाई लोगों के अंधेरे का कारण बनते हैं," मुझे बहुत खुशी है कि सरकार ने यह गिरफ्तारी की है क्योंकि यह एक असहज बिंदु साबित होता है - अर्थात इस तथ्य पर कि इस्लाम का एकाधिकार नहीं है arseholes और मुसलमान आतंकवादी इरादों और कार्यों के उतने ही शिकार हैं जितने वे अपराधी हैं।

हालांकि यह बिंदु एक स्पष्ट की तरह लग सकता है, यह विशेष रूप से एक ऐसी उम्र में नहीं है जहां बदसूरत रूढ़िवादी फैशन बन गए हैं। बदसूरत होने और इस पर गर्व करने की इस प्रवृत्ति को सबसे पहले 1600 पेन्सिलवेनिया एवेन्यू के पूर्व कब्जे वाले व्यक्ति द्वारा अभिव्यक्त किया गया था, जिन्होंने मुसलमानों को देश में प्रवेश करने पर प्रतिबंध लगाने का वादा करके काम हासिल किया था और सोचा था कि यह पूरी तरह से स्वीकार्य है कि रियो भर में आने वाले लोग कोई काम करने वाला बलात्कारी नहीं था, ऐसा करने से सामाजिक अशांति फैल सकती है।

संदेश जितना भयानक था, उसने उसे मतदान योग्य बना दिया। लोगों को लगा कि वह "जैसा है वैसा ही बता रहा है" और दुनिया भर में कुछ नकलची थे। आपको नीदरलैंड में गीर्ट वाइल्डर्स और फ्रांस में मैरी ले-पेन के चुनावों में बड़ी प्रगति हुई। अंधेरे चमड़ी वाले प्रवासियों को कोसना अचानक घृणित नस्लवादी होना बंद हो गया लेकिन ताज़ा ईमानदार।

हालांकि हाल के वर्षों में सबसे प्रमुख आतंकवादी मुस्लिम रहा है (ओसामा बिन लादिन और अबू बकर बहदादी के बारे में सोचें), ऐसे बहुत से अन्य समुदाय हैं जिन्होंने केवल "आतंकवादी" गतिविधियों के रूप में वर्णित किया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, हमारे पास नव नाज़ियों, गर्वित लड़कों और कॉन्फेडरेट को पसंद करने वाले श्वेत राष्ट्रवादी का उदय था। भारत में, आपने हिंदू राष्ट्रवादी का उदय किया। मुझे लगता है कि पासिर रिस जीआरसी के युवा मुस्लिम राजनेता हैं, जिन्होंने मुझे समझाने की कोशिश की कि ट्रम्प अमेरिका में सुरक्षित थे। ठीक है, हाँ, वह सही था, इस्लामवादी आतंकवादी हमले नहीं थे, लेकिन तब चार्लोट्सविले और 6 जनवरी 2021 की अमेरिकी कांग्रेस की अब तक की बदनाम आंधी थी। राष्ट्रपति, जो इस्लामी हिंसा की निंदा करने में इतना अच्छा था, बल्कि हिंसा की निंदा करने के लिए अनिच्छुक था। यह किसी के द्वारा किया गया था, जो गुलाबी की तुलना में छायादार था।

ये लोग केवल अलग-अलग कपड़े पहने हुए हैं 

यह एक शर्म की बात है क्योंकि सभी ने देखा कि राज्य का तंत्र केवल एक प्रकार के आतंकवाद को हल करने में अधिक रुचि रखता था, जबकि दूसरे को एक रास्ता दे रहा था। इसलिए, आतंकवाद की समस्या को हल करने के बजाय, यह दूसरे पक्ष को ईंधन देने का मामला था।

इन लोगों से

दुर्भाग्य से, सरकार के "धर्मनिरपेक्ष" सिस्टम में, किसी समस्या के पास जाने पर एक निश्चित मात्रा में तटस्थता की आवश्यकता होती है। व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों को अलग रखा जाना चाहिए और आम अच्छे के लिए कुछ आदर्शों के अधीनस्थ होना चाहिए। अपराध, चाहे वे क्षुद्र या आतंकवादी हों, उन्हें नस्ल या धर्म की परवाह किए बिना निपटाया जाना चाहिए।

संयुक्त राज्य का उदाहरण लें। जब मैं यूके में स्कूल गया, तो यह समझा गया कि एक आतंकवादी समूह था जिसे आयरिश रिपब्लिकन आर्मी (IRA) के नाम से जाना जाता था, जो ब्रिटेन के कुछ हिस्सों में खुशी से बमबारी कर रहा था और ब्रिटिश सेना और नागरिक संगठनों को ज्यादा से ज्यादा नुकसान पहुंचाने के तरीके खोज रहा था जैसा वे कर सकते थे। उन्होंने आयरलैंड के अंग्रेजों के खिलाफ ऐतिहासिक शिकायतों पर खेला और आयरिश सभ्य अमेरिकियों से पैसे जुटाए, जो वे तुरंत अंग्रेजों के खिलाफ हथियार खरीदने के लिए इस्तेमाल करते थे।

IRA के रूप में बुरा था, वे प्रतिद्वंद्वी प्रतिद्वंद्वी एसोसिएशन (UDA) के रूप में जाना जाता प्रतिद्वंद्वी था। जब IRA उत्तरी आयरलैंड को आयरलैंड गणराज्य का हिस्सा बनाने के लिए लड़ रहे थे, UDA उत्तरी आयरलैंड को ब्रिटेन का हिस्सा बनाए रखने के लिए लड़ रहे थे। जबकि UDA ने कैथोलिक समुदाय को IRA प्रोटेस्टेंट और ब्रिटिश समुदायों के लिए क्या कर रहा था, UDA सबसे लंबे समय तक एक आतंकवादी समूह नामित नहीं किया गया था जबकि IRA थे।

इस समूह और के बीच अंतर स्पॉट करें

इस समूह

यह केवल 1996 में था जब ब्रिटिश सरकार ने यूडीए को एक आतंकवादी संगठन के रूप में नामित किया था और इसने अचानक ब्रिटिश सरकार को उत्तरी आयरलैंड के लिए शांति स्थापित करने और बातचीत करने की क्षमता दी।

यहां एक पाठ हो सकता है। ईमानदार दलालों को बस इतना होना चाहिए और सरकारों को विभिन्न समुदायों के बीच ईमानदार दलाल होने का नेतृत्व करने की आवश्यकता है जो उन राष्ट्रों को बनाते हैं जो उन्हें चलाते हैं।

सरकारों को भी यह समझने की जरूरत है कि अब उनके लिए मूल्यों को बढ़ावा देने का समय आ गया है। मुझे लगता है कि अमेरिकी वायु सेना अकादमी के पूर्व अधीक्षक लेफ्टिनेंट-जनरल जे। सिल्वरिया, जिन्होंने एयरफोर्स अकादमी में कक्षा को बताया कि एक भयानक विचार को हरा देने का एकमात्र तरीका बेहतर विचार है। कोविद -19 के युग में, दुनिया भर की सरकारों के लिए बेहतर विचारों को बढ़ावा देने का समय है।

https://www.youtube.com/watch?v=mU0RfhvYN8s

जातीय तनाव की सुविधा - हम बदलाव के लिए नेतृत्व का नेतृत्व क्यों नहीं करेंगे?

चुनाव के छह महीने बाद, सिंगापुर एक "गैर-चीनी" के लिए तैयार है या नहीं, इस विषय पर वापस चर्चा में है, हमारे स्वास्थ्य राज्य के वरिष्ठ राज्य मंत्री डॉ। जेनिल पुथुचेरी के लिए धन्यवाद, जो एक पैनल चर्चा में बोल रहे थे। इंस्टीट्यूट ऑफ पॉलिसी स्टडीज (IPS) द्वारा। उस चर्चा में, डॉ। पुथुचेरी ने कहा कि जब यह विषय आया था कि क्या सिंगापुर में एक "गैर-चीनी" प्रधान मंत्री होगा कि यह "इस मामले के बारे में अंततः निर्णय लेने के लिए सिंगापुर के लोगों पर निर्भर होगा।" पूरी रिपोर्ट यहां मिल सकती है:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/singapore-non-chinese-prime-minister-up-to-singaporeans-14039290

इस विषय पर कि क्या सिंगापुर एक गैर-चीनी प्रधान मंत्री के लिए तैयार है, एक भावना है। सिंगापुर में होना भी एक अजीब बात है क्योंकि सिंगापुर इतने मायनों में रेस रिलेशनशिप मैनेजमेंट का विरोधी है। 1960 के दशक में हमारे आधुनिक राज्य की स्थापना के बाद से मूल निवासी सिंगापुर वासियों का सांप्रदायिक दंगा नहीं हुआ (मैं चीन या भारत से आए प्रवासी श्रमिकों के विपरीत पैदा हुआ तनाव)। कार्य-कारण के बारे में हमारे पड़ोसियों के विपरीत, हमारे पास ऐसे कानून नहीं हैं जो किसी विशेष जातीय समूह के पक्ष में भेदभाव करते हैं और सरकार "घृणास्पद भाषण" पर रोक लगाती है। सिंगापुर के बारे में महान चीजों में से एक तथ्य यह है कि आप एक मंदिर, चर्च और मस्जिद को एक साथ पा सकते हैं और मेरे पसंदीदा अगर किसी हिंदू मंदिर के बाहर चीनी भक्तों की भीड़ को देखते हुए, पूजा करते हैं जैसे कि यह सबसे प्राकृतिक चीज थी। विश्व।

हालाँकि, जब सब कुछ सतह पर अच्छा लग रहा है, तो परिदृश्य सही नहीं है और जबकि सरकार ने सांप्रदायिक तनावों और शांति को बनाए रखने के मामले में जबरदस्त प्रगति की है, यह हमें आज के सामाजिक तनावों के बजाय 1960 के दशक के तनावों से बचाता है। । आप यह तर्क दे सकते हैं कि हम पुन: प्रभावित हुए हैं। एक उदाहरण के रूप में राष्ट्रपति पद की कहानी को लें। जब हम पहली बार 1960 के दशक में शुरू हुए थे तो यह समझा गया था कि राष्ट्रपति अल्पसंख्यक समुदाय से होंगे ताकि यह दिखाया जा सके कि अल्पसंख्यक चीनी-मेजोरिटी सिंगापुर में शीर्ष पर पहुंच सकते हैं। फिर, जब 1991 में एक निर्वाचित राष्ट्रपति पद के लिए अनुमति देने के लिए संविधान बदल गया। औचित्य सरल था - राष्ट्रपति पद दुनिया को दिखाने से बढ़ेगा कि अल्पसंख्यक बढ़ सकते हैं, हमारे भंडार के संरक्षक के रूप में। रेस अब एक प्रमुख मुद्दा नहीं होगा। अचानक, 2017 में, हमें एक मलय के लिए राष्ट्रपति पद आरक्षित करने की आवश्यकता थी। वैसा क्यों था? यह कैसा था कि 1991 में दौड़ से कोई फर्क नहीं पड़ता था लेकिन 2017 में यह मायने रखता था। प्रधान मंत्री ने तर्क दिया कि दौड़ अभी भी मायने रखती है जैसा कि निम्नलिखित लेख में बताया गया है:

https://www.todayonline.com/govt-must-ensure-minorities-get-elected-president-pm-lee

यदि आप प्रधान मंत्री के तर्क का पालन करते हैं, तो आपके पास एकमात्र निष्कर्ष यह हो सकता है कि 26 वर्षों के बाद, हम जिस सामंजस्य के बारे में बात करते हैं, उसे बनाने में हम विफल रहे हैं।

प्रेसीडेंसी मुख्य रूप से प्रतीकात्मक है और कोई यह समझ सकता है कि जातीय और धार्मिक सद्भाव को बनाए रखने के लिए इसका उपयोग क्यों किया जाता है, वही प्रधानमंत्री के बारे में नहीं कहा जा सकता है, जो प्रभावी रूप से शो चलाने वाले व्यक्ति हैं। प्रधान मंत्री बनने का एकमात्र मानदंड सबसे बड़ी राजनीतिक पार्टी का नेता होना है। चीनी होने के लिए निर्दिष्ट आवश्यकता के बारे में कभी भी कोई सार्वजनिक बात नहीं की गई है कि प्रधानमंत्री को चीनी होने के लिए निर्दिष्ट करने के लिए कानूनी कार्रवाई की गई है। ऐसा करने के लिए बहुप्रचारित धारणा को काउंटर किया जाएगा कि सिंगापुर एक मेरिटोक्रेसी है जहां सबसे अच्छा आदमी दौड़ या धर्म की परवाह किए बिना काम करता है।

प्रारंभिक वर्षों में, यह संभावना अधिक थी कि प्रधानमंत्री जातीय रूप से चीनी होंगे, यह देखते हुए कि चीनी थे और अभी भी प्रमुख जातीय समूह बने हुए हैं। ली कुआन यू केवल ली कुआन यू बने क्योंकि अधिकांश मतदाता (और क्रांतिकारी) चीनी भाषी थे। हैरी ली ने महसूस किया कि वह बस "केले" के रूप में कहीं नहीं जाएंगे (बाहर की तरफ पीले लेकिन अंदर से सफेद) और उनका चीनी नाम सार्वजनिक हो गया और उन्होंने खुद को मंदारिन और होक्किन को सड़कों पर रैली करने और सीखने के लिए मजबूर कर दिया। शक्ति (जहां उन्होंने तब अपना शेष जीवन चीनी बोलियों से घृणा करने के लिए समर्पित कर दिया था क्योंकि उन्हें एहसास हुआ कि उन्हें बोलने वाले बोलने वाले क्रांतिकारी क्रांतिकारी ने उन्हें सत्ता में लाने का काम किया था)।

हालाँकि, हम एक पीढ़ी से अधिक के लिए "बहु-जातीय" राष्ट्र रहे हैं, जहाँ चीनी, भारतीय (विशेषकर तमिल) और मलय ने बहुत खुशी से साथ-साथ रहते हैं। क्या इस पीढ़ी को अब भी उस पीढ़ी की उतनी ही उम्मीदें हैं जो एक अधिक अलगाव वाली दुनिया में बढ़ी हैं? अधिकांश ऑनलाइन टिप्पणीकारों ने तर्क दिया है कि यह बकवास है। सिंगापुर में सबसे लोकप्रिय राजनेता हमारे वरिष्ठ मंत्री, थरमन शनमुगरत्नम हैं। उनके जैसे मंत्री एक ऐसी पीढ़ी से हैं जहां एक अलग जातीयता का मालिक होना कोई मुद्दा नहीं था।

बेशक, ऐसे लोग हैं जो एक "बायगोन" पीढ़ी की तरह सोचते हैं। एक विपक्षी दल के सदस्य, जो जातीय भारतीय होते हैं, ने उल्लेख किया कि वे केवल संभावित घटकों से संवाद नहीं कर सकते हैं और फिर एक ऑनलाइन टिप्पणीकार हैं जिन्होंने दौड़ के मामले पर मेरी अज्ञानता को समझाया:

मैंने यह तर्क दिया है कि पीएपी सरकारों ने शांति बनाए रखने और तनावों को ज्वलनशील होने से रोकने के लिए पूरे तरीके से एक उचित काम किया है। समुदायों के बीच सामंजस्य की एक निश्चित राशि स्वाभाविक रूप से विकसित हुई है और यह एक अच्छा संकेत है।

हालाँकि, सरकारों ने जो कुछ भी किया है वह चीजों को बनाए रखने के लिए किया गया है। उन्होंने "सद्भाव" बनाने के लिए नेतृत्व नहीं किया है, जो एक ऐसी सरकार के लिए दुख की बात है जो हर चीज के बारे में सक्रिय है।

वापस बैठने और यह कहने के बजाय कि जनता अंततः फैसला करेगी, निश्चित रूप से हमारे बहुत ही अच्छे चुने हुए नेता नस्लीय सद्भाव पर चर्चा का नेतृत्व कर रहे हैं। निश्चित रूप से, वे कह रहे हैं कि हम जो हासिल करना चाहते हैं वह एक ऐसी स्थिति है जहां हमारे राष्ट्रीय नेता किसी भी रंग के हो सकते हैं और कोई भी परवाह नहीं करेगा। आयरलैंड, जिसे रूढ़िवादी कैथोलिक होने के लिए जाना जाता था, के पास एक प्रधानमंत्री है जो जातीय रूप से भारतीय और खुले तौर पर समलैंगिक है। श्री वरदकर की दौड़ और कामुकता आयरिश राजनीति में कोई मुद्दा नहीं है। क्या यह नहीं है कि सिंगापुर के लिए क्या लक्ष्य होना चाहिए?

मैंने तर्क दिया है कि परिवर्तन के प्रतिरोध के लिए पैंडर के बजाय, सरकार को बदलाव का नेतृत्व करना चाहिए। ऐसा करने का स्थान टीवी और अन्य माध्यमों से कल्पना के लिए काम करना है। जनता को दिखाओ कि क्या हो सकता है? यह तथ्य कि सरकार सक्रिय रूप से ऐसा नहीं कर रही है, यह सुझाव दे सकती है कि यह संभावित जातीय और धार्मिक सद्भाव को सुविधाजनक बनाती है।

क्या आप रूम में सबसे अच्छे आदमी हैं?

कई पत्रकारों के लिए कोरोनावायरस की प्रमुख विशेषताओं में से एक कोरोनोवायरस पर व्हाइट हाउस ब्रीफिंग है। इन ब्रीफिंग को अमेरिका के संघीय सरकार द्वारा कोरोनॉयरस के खिलाफ प्रयासों पर राष्ट्र को अद्यतन करने के लिए उसके राष्ट्रपति द्वारा नेतृत्व के लिए एक अवसर माना जाता था।

दुर्भाग्य से, ब्रीफिंग ब्रीफिंग नहीं थी। इसके बजाय, वे कॉमेडियन के लिए अधिक सामग्री इकट्ठा करने के अवसर थे। सबसे हाल ही में एक था जब राष्ट्रपति ने खुले तौर पर सुझाव दिया कि वायरस के लिए एक संभावित इलाज शरीर में ब्लीच को इंजेक्ट करना था। उस पल में पाया जा सकता है:

https://www.youtube.com/watch?v=DHkzqejFKbM

प्रत्येक कॉमेडियन ने इस क्षण पर जोर दिया और परिणामी आउटरीक ने यह सुनिश्चित किया कि भविष्य की ब्रीफिंग को रोक दिया गया था। क्या हुआ?

उत्तर सीधा है। प्रभारी व्यक्ति को यह दिखाने की आवश्यकता थी कि वह कुछ कर रहा है। यह एक ऐसा व्यक्ति था जो दुनिया को यह बताकर सत्ता में आया था कि उसे एक बहुत ही विशेष मस्तिष्क दिया गया था। जनता ने उस छवि को देखा जो उसने खुद प्रस्तुत की थी और सहमत थी। उसके बाद उन्हें पदभार सौंपा गया।

डोनाल्ड ट्रम्प सही है। उनके पास एक बहुत ही विशेष प्रतिभा है, जिसने उन्हें एक सफल रियलिटी टीवी स्टार होने का प्रस्ताव दिया है। श्री ट्रम्प के पास ध्यान आकर्षित करने और भावनाओं को उत्तेजित करने के लिए एक सहज प्रतिभा है। जैसा कि बिस्टरोट में एक अमेरिकी ग्राहक ने कहा, "आदमी पर कोई तटस्थता नहीं है।"

जबकि उनके पास खुद को ध्यान आकर्षित करने के लिए एक प्रतिभा है, वह एक चिकित्सा विशेषज्ञ नहीं है और ऐसी स्थिति में जहां चिकित्सा विशेषज्ञता सबसे महत्वपूर्ण विविधता है, किसी को यह सवाल करना होगा कि वह दवा के किसी भी रूप का सुझाव क्यों दे रहा है (और बड़ा सवाल यह है कि लोग क्यों हैं? उस पर विश्वास करो)। एक सुझाव यह है कि वह वास्तव में मानता है कि वह कमरे का सबसे चतुर व्यक्ति है।

दुर्भाग्य से, होशियार या कमरे में सबसे चतुर व्यक्ति होना सबसे अच्छी बात नहीं है। दुनिया में सबसे सफल लोगों में से कुछ, जैसे कि शांगरी ला होटल श्रृंखला के संस्थापक रॉबर्ट कुओक ने कहा है कि व्यक्ति को नौकरी करने के लिए हमेशा अपने से अधिक लोगों की तलाश करनी चाहिए। श्री कुओक, जो 12.8 बिलियन अमेरिकी डॉलर (डोनाल्ड ट्रम्प के लगभग चार गुना) का भाग्य बनाने के लिए दक्षिण पूर्व एशिया के जापानी व्यवसाय से बचे, स्पष्ट रूप से सही हैं। श्री कुओक, जिन्होंने एक चीनी व्यापारी के रूप में शुरुआत की, ने कमोडिटी ट्रेडिंग में अपनी मुख्य क्षमता से परे एक बड़ा और विविध साम्राज्य बनाया है। उसने यह कैसे किया? जवाब उन लोगों को अनुमति दे रहा था जो नौकरी करने के लिए खुद से बेहतर जानते थे।

जबकि मानव मस्तिष्क कई महान चीजों को सोचने में सक्षम है, इसकी कुछ सीमाएं हैं। उन प्रमुख सीमाओं में से एक यह है कि मनुष्य उन कुछ चीजों पर ध्यान केंद्रित करता है जो उन्हें पसंद हैं और वे अच्छी हैं और कहावत "आप हर चीज में अच्छे नहीं हो सकते हैं", यह सच है। यह विशेष रूप से प्रमुख संगठनों और यहां तक ​​कि देशों में सच है, जहां शीर्ष पर रहने वाले व्यक्ति को विभिन्न प्रकार के मुद्दों से निपटना पड़ता है और वह बस उनमें से हर एक को मास्टर नहीं कर सकता है। जैसे, नेतृत्व का एक महत्वपूर्ण कौशल यह जानना है कि आप कमरे में सबसे चतुर व्यक्ति नहीं हैं और उस व्यक्ति को आपके प्रोत्साहन से सुर्खियों में ले जाने देते हैं।

यह सैन्य स्थितियों में सबसे स्पष्ट रूप से देखा जाता है। यूके में श्रीमती थैचर को पता था कि वह एक सैन्य विशेषज्ञ नहीं थीं। इसलिए, जब फॉकलैंड्स युद्ध छिड़ गया, तो उसने अपने इच्छित उद्देश्यों को निर्धारित किया और फिर सेना को नौकरी पर जाने की अनुमति दी। इसी तरह, जब कुवैत से सद्दाम हुसैन को बूट किया गया, तो जॉर्ज बुश सीनियर ने भी ऐसा ही किया। इसकी तुलना में, जिमी कार्टर के तहत ईरान में बंधकों को बचाने का प्रयास कुल आपदा था।

संपूर्ण पेशेवर सेवा उद्योग स्मार्ट लोगों को नौकरी करने के सिद्धांत पर आधारित है। जैसा कि मेरा पसंदीदा परिसमापक अक्सर कहता है, "हम अपने ज्ञान के लिए नियुक्त हैं।" हां, ग्राहक या मुख्य व्यवसायी को अंतिम निर्णय लेना होगा क्योंकि केवल वह या वह समग्र व्यावसायिक उद्देश्य जानता है, लेकिन आपको एक सलाहकार के रूप में सलाह देनी चाहिए क्योंकि आप जो बेच रहे हैं वह तथ्य यह है कि आप उस विशेष पहलू पर होशियार हैं नौकरी के।

विनम्रता नेतृत्व में बुद्धिमत्ता को हराती है। यहां सिंगापुर में, हम उच्च योग्य लोगों (उत्कृष्ट क्रेडेंशियल्स के साथ) के नेतृत्व में हैं। दुर्भाग्य से, इस वायरस के दौरान, हम अंतरराष्ट्रीय मीडिया द्वारा "गोल्ड स्टैंडर्ड" के रूप में मनाए जाने वाले उत्सव को मनाने में व्यस्त हो गए, क्योंकि हम इस बारे में भूल गए कि प्रवासी श्रमिकों की विशाल अंडरबेली है। फिर, डोरमेटरी में संक्रमण फैलने पर हाथापाई हुई

एक बुद्धिमान व्यक्ति को सब कुछ जानने की जरूरत नहीं है। उसे इस तथ्य को पहचानने की जरूरत है और फिर नौकरी के उस पहलू को करने के लिए सबसे अच्छे व्यक्ति की तलाश करें। किसी को नायक बनाने की अनुमति देना कभी-कभी सबसे अधिक वीरतापूर्ण काम होता है। आइए हम वापस अमेरिका की संख्या पर जाएं। आपके पास एक अध्यक्ष है जो एक चिकित्सक नहीं है जो राष्ट्रपति के धमकाने वाले पल्पिट से अप्रमाणित दवा लिख ​​रहा है। उनके अनुसार, वह एक शानदार काम कर रहे हैं। लेखन के समय, अमेरिका में 1,160,774 मामले हैं, जो अगले छह देशों के संयुक्त रूप से अधिक है और पांच महीनों में वायरस ने 14 वर्षों में वियतनाम युद्ध की तुलना में लगभग दस हजार अधिक मारे हैं।

कैसे आप अधिक भुगतान करने के लिए अमीर हो?

लेबर डे पर मैंने जो सबसे दिलचस्प पाठ पढ़ा था, वह बिजनेस इनसाइडर के लिए वॉरेन बफे का एक लेख था। मिस्टर बफेट, जो लगभग 73 बिलियन अमरीकी डॉलर के अनुमानित भाग्य के साथ दुनिया के सबसे धनी व्यक्तियों में से एक थे, ने कहा कि जब अरबपति वर्ग दुनिया को पेंच की साजिश नहीं कर रहा था, तो यह बहुत अमीर लोगों पर करों के लिए समय था और वे उनके उचित हिस्से का भुगतान करें। श्री बफेट के साथ साक्षात्कार में पाया जा सकता है:

 https://www.businessinsider.com.au/warren-buffett-wealth-gap-inequality-solutions-2020-4?fbclid=IwAR33IHdTvozw87jNJ3e7gZMNbUpcI5CTCYanWFUZ0cwriqwoBh_rCSYOnU8

इस साक्षात्कार को महत्वपूर्ण बनाता है तथ्य यह है कि मिस्टर बफ़र यह दूसरी बार है कि मिस्टर बफे अपने अमीर शेयर का भुगतान करने के लिए बेहद अमीर को बुला रहे हैं और वह इस धारणा को चुनौती दे रहे हैं कि अमीरों को विशेष सुरक्षा की आवश्यकता होती है क्योंकि वे ही हैं जो बनाते हैं हम में से बाकी के लिए धन। ओबामा प्रशासन (जो एक ऐसा कर था, जो करों को बढ़ाता था) में वापस, श्री बफेट ने एक बहुत ही सार्वजनिक पत्र लिखा था, जिसमें कहा गया था कि जब वह अपने सचिव की तुलना में पूर्ण करों में अधिक भुगतान करता था, तो वह अपनी आय का उच्च प्रतिशत चुकाता था। उनका कहना था कि उनके जैसे लोगों को सरकार को कोई विशेष अधिकार देने की जरूरत नहीं है।

मिस्टर बफे को इतना असामान्य बना देना तथ्य यह है कि अमीरों पर उच्च करों के लिए कॉल करने वाला वह शायद एकमात्र ज्ञात अरबपति है। यदि आप उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में कर प्रणाली को देखते हैं, तो आप ध्यान दें कि अधिकांश प्रगतिशील हैं (जितना अधिक आप उच्च प्रतिशत कमाते हैं) और आप ध्यान दें कि उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में हमेशा कमियां होती हैं, जो हमेशा उपयोग करने के लिए अच्छी तरह से होती हैं। हांगकांग का उदाहरण है जहां ली का शिंग और ली शौ के जैसे अरबपतियों ने खुद पर सालाना 600 अमेरिकी डॉलर का वेतन दिया क्योंकि उस पर कर लगाया गया था। दूसरी ओर, लाभांश पर कर नहीं लगाया गया था और इसलिए उन्होंने अपनी आय का अधिकांश भाग लाभांश के आकार में प्राप्त किया (90 के दशक में, हेंडरसन लैंड के ली शौ की ने जाहिरा तौर पर लाभांश से यूएस $ 400 मिलियन कमाया)।

तो, सवाल यह है कि वास्तव में एक "निष्पक्ष" हिस्सा क्या है और सरकारें अधिक भुगतान करने के लिए अमीर कैसे प्राप्त कर सकती हैं। इस तर्क की वैधता है कि उच्च कर उन लोगों को डराता है जो अर्थव्यवस्था को जाते हैं और समृद्ध नीतियों को दंडित करते हैं और काम नहीं करते हैं और प्रतिशोधी हैं। ब्रिटेन ने एक उदाहरण प्रदान किया। 1970 के दशक में, श्रम सरकारों ने करों को बढ़ाया और यूके में 83 प्रतिशत की शीर्ष आयकर दर थी। अमीर भाग गए और यूके की अर्थव्यवस्था स्थिर हो गई। यह केवल 1980 के दशक में पुनर्जीवित किया गया था जब श्रीमती थैचर ने कर दरों को 60 तक घटा दिया था और बाद में 40 प्रतिशत कर दिया था।

इस उदाहरण ने दुनिया भर की सरकारों को उच्च करों के माध्यम से अमीरों को "दंडित" करने के लिए बहुत थका दिया है। सिंगापुर में, हमारी सरकार बहुत घबरा जाती है जब भी कोई इस बात की ओर इशारा करता है कि हमें प्रत्यक्ष आयकर बढ़ाना चाहिए। हमेशा इस्तेमाल होने वाले तर्क यह है कि यह विदेशी निवेशकों को डराता है जो रोजगार पैदा करते हैं और परिणामस्वरूप हर कोई पीड़ित होगा। सिंगापुर के पसंदीदा शौक में से एक अरबपति हैं जो सिंगापुर में बसने के लिए चुने गए हैं। स्पाइस ग्रुप के डॉ। बीके मोदी और फेसबुक के सह-संस्थापक एडुआर्डो सेवरिन के बारे में सोचें।

हालांकि, यह विचार कि उच्च कर अर्थव्यवस्था के लिए हानिकारक हैं, यह भी सच नहीं है। नॉर्डिक देश इसका एक प्रमुख उदाहरण हैं। उन सभी (नॉर्वे, डेनमार्क, स्वीडन, फिनलैंड और आइसलैंड) की कर दरें हैं जो आपकी आय का लगभग 50 प्रतिशत हैं। फिर भी, इन सभी के बावजूद, नॉर्डिक देशों में उनकी छोटी आबादी के पास विकास के बहुत उच्च स्तर हैं, भ्रष्टाचार के बहुत कम स्तर (ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल के अनुसार, कम से कम भ्रष्ट देशों के शीर्ष दस में नॉर्डिक्स रैंक) और मजबूत और विविध अर्थव्यवस्थाएं संचालित हैं उन्नत प्रौद्योगिकियों द्वारा। नॉर्डिक क्षेत्र की अर्थव्यवस्था के लिए एक मोटे गाइड को यहाँ देखा जा सकता है:

https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_Nordic_countries#Economy

जबकि नॉर्डिक देशों में उनकी खामियां हैं, एक को पूछना होगा कि वे कैसे कम करों के बिना अमीर बनने में कामयाब रहे या अधिक भुगतान करने के लिए अमीर हो गए।

बनाने के लिए सबसे आसान बिंदु यह है कि करों, जबकि उच्च दंडात्मक नहीं हैं और पर्याप्त खामियां हैं जो अमीरों को कर बिल की भरपाई करने की अनुमति देती हैं, लेकिन साथ ही साथ ऐसा करने के लिए समाज के बाकी लोगों को लाभ पहुंचाती हैं (व्यवसाय शुरू करें) नौकरी आदि)

अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि नॉर्डिक देशों में सामाजिक सामंजस्य का एक उच्च स्तर है और एक महत्वाकांक्षी उद्यमी के लिए समझता है कि वह क्या या उसके लिए भुगतान कर रहा है। कर अधिक हैं, लेकिन स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा जैसे सामाजिक बुनियादी ढांचे में निवेश है। नॉर्डिक्स रैंक दुनिया में सबसे अच्छे शिक्षित और स्वस्थ लोगों में से एक है। बदले में इसने उन्हें अत्यधिक उत्पादक बनने में मदद की है। टैक्स इतनी लागत नहीं बल्कि एक सामाजिक निवेश बन जाता है। मेरे नॉर्डिक दोस्त अपनी शिक्षा को मुफ्त में नहीं बल्कि अपने करों के माध्यम से भुगतान करते हैं। एक व्यवसायी के लिए, कर में इतना भुगतान करने के विचार को आसान बनाने के लिए यदि आप जानते हैं कि आप स्वस्थ और उत्पादक कार्यबल के माध्यम से इसे वापस प्राप्त कर रहे हैं जो बदले में ग्राहक आधार भी है।

सामाजिक सामंजस्य यहाँ आवश्यक घटक है। कोई भी अपनी सरकार को अपनी आय का आधा हिस्सा नहीं देगा जो अपने शीर्ष मंत्रियों को समृद्ध करता है फिर भी अपनी आबादी को बीमार और अज्ञानी छोड़ देता है। अमीर, विशेष रूप से मेहनती अमीर, मूर्खता के माध्यम से उस तरह से नहीं मिला। अमीर लोग मूल्य की तलाश में विशेष रूप से अच्छे हैं।

इसलिए, यदि आप अमीरों को चाहते हैं, विशेष रूप से वह प्रकार जो नौकरी के निर्माण और इस तरह की चीजों के माध्यम से शेष समाज को लाभान्वित करता है, तो आपको शासित और शासित वर्गों के बीच सामाजिक अनुबंधों की पुन: जांच करने की आवश्यकता है। नॉर्डिक मॉडल ने इस तरह से काम किया है क्योंकि करों का भुगतान करने वाले लोगों को भरोसा है कि करों को प्राप्त करने वाले लोग उन्हें एक तरह से उपयोग करेंगे जो बड़े पैमाने पर समाज को लाभ पहुंचाते हैं। नॉर्डिक मॉडल एक भ्रष्ट देश में काम नहीं करेगा जहां एकमात्र विश्वास यह है कि आप शीर्ष पर आदमी को समृद्ध करेंगे। यदि आप चाहते हैं कि अमीर अधिक भुगतान करें - सामाजिक अनुबंधों को देखें।

वास्तव में समस्या क्या है?

सिंगापुर सरकार, जिसे कोरोनोवायरस के प्रबंधन में सोने के मानक के रूप में प्रशंसा मिली थी, यह दिखाने के लिए संघर्ष कर रही है कि इसकी चीजों पर पकड़ है। कोरोनावायरस के मामलों में नाटकीय स्पाइक उस क्षेत्र से आया है जिसे बस अनदेखा किया गया था - उन क्षेत्रों में जो सिंगापुर के विदेशी श्रमिकों की विशाल संख्या में थे।

सिंगापुर सरकार की निष्पक्षता में, इस आकस्मिक दुःस्वप्न की देखभाल करने, घर की पेशकश करने और श्रमिकों को खिलाने के लिए तले हुए हैं। दुर्भाग्य से, इसने सरकार को दो परस्पर विरोधी समूहों के क्रॉस हेयर में रखा है। पहला समूह वह समूह है जो सोचता है कि सरकार विदेशी श्रमिकों के लिए बहुत कुछ कर रही है और उन्हें लाड़ कर रही है। दूसरा सोचता है कि सरकार चीजों का शाही हैश बना रही है। श्रमिकों को भोजन के प्रावधान पर हालिया आक्रोश से इस संघर्ष का सबसे अच्छा उदाहरण दिया गया है:

http://theindependent.sg/photos-of-govt-provided-meals-for-foreign-workers-thrown-in-trash-explained/

विदेशी कामगारों को दिए जाने वाले भोजन की नाराजगी ने राष्ट्रीय विकास और जनशक्ति राज्य मंत्री, श्री ज़क़ी मोहम्मद (पूर्ण प्रकटीकरण की बात के रूप में, मैं व्यक्तिगत आधार पर मि। ज़ाकी को जानता हूँ और एक बार उनके लिए एक प्रशिक्षण सत्र का आयोजन किया है) जमीनी स्तर के नेता), 200,000 से अधिक श्रमिकों के लिए भोजन प्रदान करने में तार्किक मुद्दों की व्याख्या करने की कोशिश कर रहे हैं। कहानी यहां मिल सकती है:

https://www.straitstimes.com/singapore/dorm-meals-are-getting-better-zaqy

इन कहानियों को पढ़ने से मुझे लगता है, "वास्तव में हमारे पास गरीब देशों के काले चमड़ी वाले लोगों से निपटने के लिए क्या समस्या है?" सिंगापुर इतने तरीकों से एक शानदार और कुशल समाज है। मुझे एक युवा अंग्रेज याद आता है, जो बीबीसी एशियन बिज़नेस की रिपोर्ट में मेरे पसंदीदा पत्रकारों में से एक से शादी कर रहा है, मुझे बता रहा है कि उसका जीवन वास्तव में बहुत अच्छा है। उन्होंने कहा कि सिंगापुर, जबकि छोटा है, बहुत सारी चीजों के केंद्र में है और इंग्लैंड के विपरीत, आप वास्तव में एक राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर चीजों से निपटना शुरू करते हैं क्योंकि काउंटियों और इतने पर से गुजरने का विरोध किया।

दुर्भाग्य से, यह बहुत अलग है जब आप लौकिक ढेर के तल पर काम करने वाले लोगों से निपटने की बात करते हैं। यह पहली बार नहीं है जब हमारे समाज को इस विचार का सामना करने में समस्या हुई है कि तीसरी दुनिया के लोग जो नौकरी कर रहे हैं, वे भोजन जैसी चीजों के हकदार हैं और बाकी लोगों की तरह आराम करते हैं।

उस समय के बारे में सोचें, जब सरकार को यह कदम उठाना और आदेश देना था कि 2012 में घरेलू कामगारों को सप्ताह में एक दिन छुट्टी मिले।

https://www.mom.gov.sg/passes-and-permits/work-permit-for-foreign-domestic-worker/employers-guide/rest-days-and-well-being

जाहिरा तौर पर, एक नौकरानी को एक दिन की छुट्टी देना कुछ लोगों के लिए एक चुनौती थी, जिन्होंने तर्क दिया कि यदि वे अपने नौकरानियों को एक दिन की छुट्टी की अनुमति देते हैं, तो वे "बुरी कंपनी:" में समाप्त हो जाएंगे

http://twc2.org.sg/wp-content/uploads/2011/12/Madetowork-Dayoff-Report-2011.pdf

अब जब नौकरानियों के पास एक दिन की छुट्टी होती है, तो नौकरानियों के दिखने वाले दृश्य और मुझे कहने की हिम्मत होती है, निर्माण श्रमिक सार्वजनिक स्थानों पर "चिलिंग आउट" करते हैं जैसे कि पार्क हमारी स्थानीय आबादी की संवेदनाओं को पूरा करते हैं:

https://www.scmp.com/lifestyle/article/2155193/singapore-domestic-helpers-day-park-rankles-some-residents-who-complain

गरीब लोगों का हमारी स्थानीय आबादी से दूर रहने का अच्छा समय कैसे देखा जा सकता है, इसका सबसे प्रमुख उदाहरण, पसिर रिस जीआरसी से एक रमजान के दिन मुस्लिम राजनेता द्वारा की गई मेरी पसंदीदा युवा पोर्क की गूंज से आया, जिन्होंने कभी कहा था, "कार्यकर्ता भयानक हैं, वे सेक्स करते हैं नौकरानियों के साथ। ” मुझे उन्हें यह समझाना पड़ा कि श्रमिकों और नौकरानियों का भी आग्रह था और जिस तरह किसी ने उनके यौन जीवन के बारे में शिकायत नहीं की थी, कोई कारण नहीं था कि उन्हें श्रमिकों और नौकरानियों के यौन जीवन के बारे में शिकायत करनी चाहिए। मुझे यह बताते हुए खुशी हो रही है कि ऑस्ट्रेलिया में विश्वविद्यालय के एक जादू ने उन्हें मानवीय दृष्टिकोण और इस तथ्य को समझने में मदद की है कि यह विचार कि कामों में कामगार भी मानव हैं, वामपंथी साजिश नहीं है।

गंभीरता से, हमारे लिए यह समझना इतना मुश्किल क्यों है कि निर्माण श्रमिक और नौकरानियां भी इंसान हैं और बुनियादी चीजों के लायक हैं जैसे कि एक दिन काम करने के लिए बाहर रहना और एक कठिन काम के बाद एक अच्छा भोजन प्राप्त करना? यह इत्ना आसान है। मैं पर्याप्त बार जोर नहीं दे सकता कि कोई भी "विशेष उपचार" के लिए नहीं कह रहा है। आइए ध्यान दें कि चीन के बस ड्राइवरों द्वारा 201 की हड़ताल के अपवाद के साथ (जो कि रेस आधारित वेतन के खिलाफ एक उचित विरोध था), हमारे किसी भी विदेशी कर्मचारी ने सक्रिय रूप से विरोध नहीं किया और उच्च मजदूरी की मांग की (हालांकि उन्होंने विरोध किया है कि काम के लिए भुगतान नहीं किया जा रहा है) , जो हमारी स्थानीय आबादी के कुछ सदस्यों के विचार के विपरीत हो सकता है - विरोध करने के लिए कोई अजीब बात नहीं है।)

यदि हम इस विचार के इर्द-गिर्द पहुँच सकते हैं कि तीसरी दुनिया के लोग जितने मानवीय हैं, हम उतने अधिक मुद्दों को हल कर सकते हैं। यदि उदाहरण के लिए, हम समझ गए कि बड़े लोगों के समूह को एक छोटे से कमरे में रखना, दिन में 12 से 15 घंटे काम करने के बाद, बिस्तर की जगह के लिए प्रति व्यक्ति प्रति दिन $ 10 का भुगतान करना, लोगों के आवास का स्वीकार्य तरीका नहीं था, तो हम उन्हें बुझाने के लिए और उन्हें खिलाने की तार्किक समस्या नहीं है।

फिर, कोई भी लाड़ करने के लिए नहीं कह रहा है। कोई भी अतिरिक्त आराम के लिए नहीं पूछ रहा है। वे बस काम के दिन के बाद कुछ बुनियादी आराम और पौष्टिक भोजन के लिए पूछ रहे हैं। उन्हें हमारे स्व-हित में ये सरल चीजें देने दें क्योंकि यह उन्हें हमारे लिए अधिक ऊर्जावान और उत्पादक रूप से काम करने की अनुमति देता है।

बड़े सरकार से छोटे व्यापार के मामले

सिंगापुर के बारे में सबसे दुखद बात यह है कि छोटे व्यवसाय को अक्सर एक अड़चन के रूप में माना जाता है और चीजों की भव्य योजना के लिए असुविधा होती है। यदि आप हमारी शानदार सफलता की कहानी का आधिकारिक संस्करण पढ़ते हैं, तो यह हमेशा एक परोपकारी और समझदार सरकार के लिए है, जो एक बहुराष्ट्रीय कंपनी का स्वागत करने की दूरदर्शिता थी, जो एक तीसरी दुनिया से हमारे देश को एक महान वैश्विक महानगर में बदल देती है।

जब मैं आधिकारिक संस्करण को हाथ से नहीं हटाता हूं, तो यह वास्तव में जो कुछ हुआ है उसकी एक अवास्तविक तस्वीर पेश करता है। हां, विशेषकर शुरुआती वर्षों में सरकार को प्रमुख चीजें सही मिलीं। मुझे यह विवाद नहीं है कि बहुराष्ट्रीय निवेश चीजों के पैमाने पर उतना ही अच्छा है जितना कि आपके औसत सिंगापुर के कर्मचारी को "विश्व मानकों" के अनुसार "सिंगापुर मानकों" के विपरीत चीजों और सेवाओं का उत्पादन करना है।

हालांकि, यह सच था, यह सफेद washes तथ्य यह है कि सिंगापुर टिक बनाने वाले लोगों में से कई छोटे समय के व्यापारी थे जो आवश्यक सेवाओं की आपूर्ति करते थे जो शो को चालू रखते थे। कुछ बने हुए विशाल किले और उनमें से अधिकांश हैंडआउट्स की तलाश किए बिना एक साधारण जीवन जीने में कामयाब रहे (जो कि सिंगापुर में बोलते हैं यह बहुत अच्छी बात है)।

आप कल्पना करते हैं कि इन लोगों को कुछ क्रेडिट प्राप्त होगा, विशेष रूप से एक ऐसे राष्ट्र में जो एक छोटा राष्ट्र होने के बारे में इतना शोर करता है जो बड़े काम करता है। अमेरिका में, जो सब कुछ बड़ा करने के लिए प्रसिद्ध है, छोटे व्यवसाय के लोगों को अक्सर नायकों के रूप में माना जाता है। यह सिंगापुर में ऐसा नहीं है, जहां हमारे संस्थापक पिता भी यह कहते हुए चले गए, "हमारे पास उद्यमी नहीं थे, हमारे लोग ज्यादातर व्यापारी थे।" हमारे छोटे राष्ट्रों के पास छोटे समय के व्यवसायों के खिलाफ ऐसा अंधा स्थान क्यों है?

एक फ्रीलांसर के रूप में 15 साल और एक पूर्णकालिक कॉर्पोरेट कर्मचारी के रूप में पांच साल बिताने के बाद, इसने मुझ पर यह आरोप लगाया कि क्यों सरकार छोटे व्यवसायों के खिलाफ एक अंधा स्थान है। यह पैसे का सवाल नहीं है बल्कि मानसिकता का सवाल है।

कर्मचारी जीवन के लिए एक "पत्नी" या "ऊर्ध्वाधर" दृष्टिकोण विकसित करते हैं। आपकी आजीविका एक एकल नियोक्ता पर निर्भर है जो एक स्थिर वेतन चेक प्रदान करने के बदले में आपकी निष्ठा प्राप्त करता है।

एक छोटे समय के व्यापारी या उद्यमी एक "वेश्या" या "क्षैतिज" मानसिकता विकसित करते हैं, जहां आप अपनी आय के लिए कई स्रोतों को देखते हैं और जितना अधिक आप कमाते हैं उतना ही आपका नेट व्यापक होता है।

यदि आप इस दायरे के माध्यम से चीजों को देखते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि सरकार ने इलाज क्यों किया और अभी भी छोटे व्यापारी को उपद्रव मानते हैं। कर्मचारी जानते हैं कि वे कहाँ से लौकिक चावल के कटोरे हैं। छोटे व्यापारी नहीं करते।

हाल के वर्षों में, सरकार ने अपनी मानसिकता को बदल दिया है और "उद्यमियों" और "उद्यमशीलता" को प्रोत्साहित करना शुरू कर दिया है। अगर आप एंटरप्राइज सिंगापुर की वेबसाइट पर ध्यान से देखें तो आपको पता चलता है कि सरकार कारोबार शुरू करने वाले लोगों को बहुत सारा पैसा दे रही है। सिंगापुर के पश्चिम में ब्लॉक 71 आयर राजाह क्रिसेंट, तूफान द्वारा दुनिया को लेने के लिए अगली "हत्यारा" तकनीक के साथ स्टार्ट-अप की एक अद्भुत संख्या है।

दुर्भाग्य से, उद्यमियों को बनाने के लिए सरकार का दृष्टिकोण बहुत पसंद आया है कि इसने बहुराष्ट्रीय निवेशों को कैसे आकर्षित किया - पैसा फेंका और कर लाभ प्रदान किया।

जबकि उद्यमशीलता की खेती के लिए पैसा, कर टूटना और स्थिरता महत्वपूर्ण है, वहाँ लापता तत्व अर्थात् न्यूनतम सरकारी हस्तक्षेप है। उद्यमियों को चलाने के लिए, आपको उन्हें अकेला छोड़ना होगा और ऐसा कुछ हमारे "टॉप-डाउन" समाज को नहीं लगता है।

इसका सबसे ताजा उदाहरण एक घटना में देखा जा सकता है जिसमें एतेकाह मज़लान नामक अभिनेत्री शामिल थी। सुश्री माज़लान ने एक इंटरनेट तूफान का कारण बना जब उसने आवास विकास बोर्ड (HDB) को एक घर-आधारित व्यवसाय की सूचना दी और खुद को ऐसा करने के लिए फिल्माया। कहानी पर और अधिक पाया जा सकता है:

https://www.asiaone.com/digital/actress-ateeqah-mazlan-causes-online-furore-accused-causing-home-based-business-ban

सरकार ने घर-आधारित व्यवसायों पर लौकिक शोर को कसने के लिए कदम रखा। अधिक पर पाया जा सकता है:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/home-based-businesses-circuit-breaker-covid-19-hdb-fine-12677562

यदि आप लाइनों के माध्यम से पढ़ते हैं, तो आप ध्यान देंगे कि नोज होम-आधारित व्यवसायों को आंदोलन के प्रतिबंध के नियमों के आसपास प्राप्त करने के लिए तीसरे पक्ष के वितरण सेवाओं का उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है। थर्ड पार्टी डिलीवरी सेवाओं को चलाने के लिए काम करने की अनुमति दी गई है ताकि खाद्य और पेय पदार्थों के आउटलेट चल रहे हों और उनका उपयोग करने की अनुमति दी जा सके, इसलिए किसी को यह पूछना होगा कि वास्तव में होम-बेस्ड बिज़नेस का क्या उपयोग है?

सर्किट ब्रेकर के नियमों के तहत घर-आधारित व्यवसायों को काम करने की अनुमति देने के लिए एक याचिका ऑनलाइन प्रसारित की गई थी, इस प्रकार पर्यावरण और जल संसाधन मंत्री और मुस्लिम मामलों के मंत्री श्री मासागोस ज़ुल्किफी के क्रोध को अर्जित किया। रिपोर्ट पर और अधिक पाया जा सकता है:

https://www.todayonline.com/singapore/irresponsible-incite-home-based-business-put-pressure-government-grant-exception-says और श्री जुल्किफी के फेसबुक पेज पर:

https://www.facebook.com/masagos/posts/1485878304906515

जबकि मंत्री के पास एक बिंदु है जब वह कहते हैं कि उद्यमी के अधिकारों को बड़े सार्वजनिक स्वास्थ्य के मुद्दे पर एक माध्यमिक भूमिका निभानी चाहिए, एक को ध्यान देना चाहिए कि घर-आधारित व्यवसायों की बहाली के लिए याचिका दायर करना बहुत स्पष्ट था कि यह होना था सर्किट ब्रेकर के साथ "अनुपालन में,"।

आइए हम स्पष्ट करें कि जो घर-आधारित व्यवसाय बुला रहे थे, वह "अमेरिकी" शैली की स्वतंत्रता नहीं थी, बल्कि सभी प्रवास-घर के आदेशों की स्वतंत्रता थी। सिंगापुर के घर-आधारित व्यवसाय स्पष्ट रूप से जानते हैं कि नियम एक कारण से हैं और केवल नियमों के भीतर काम करने के लिए कह रहे थे। कई सिंगापुर वासियों ने एक ही बिंदु बनाया है, जहां से देखा जा सकता है:

https://www.99.co/blog/singapore/covid-19-home-based-businesses/

सवाल यह है कि, घर-आधारित व्यवसायों के लिए नियमों का एक सेट क्यों है जो गरीब समुदायों को अतिरिक्त धन कमाने में मदद करता है और एक स्थापित व्यवसायों के लिए? घर-आधारित व्यवसाय सरकार से अपनी आय को सब्सिडी देने के लिए करदाता की मदद करने या पूछने के लिए नहीं कह रहे हैं और जिस बिंदु पर पर्याप्त जोर नहीं दिया जा सकता है वह यह है कि घर-आधारित व्यवसाय मौजूदा नियमों से छूट के लिए नहीं पूछ रहे हैं। वे केवल नियमों के भीतर काम करने के अधिकार के लिए पूछ रहे हैं और किसी विशेष छूट के लिए नहीं।

इसके हिस्से के लिए सरकार ने दिखाया है कि यह लचीलेपन में सक्षम है। एक उदाहरण इस तरह से देखा जा सकता है कि भीड़ को रोकने के लिए इसे बजाने वाले गीले बाजार हैं। निश्चित रूप से, अगर सरकार गीले बाजारों के लिए एक व्यावहारिक समाधान पा सकती है, तो वह घर-आधारित व्यवसायों के लिए भी ऐसा कर सकती है।

निश्चित रूप से, एक सरकार जो लचीलापन और स्वतंत्रता को महत्व देने का दावा करती है, उसके पास एक ऐसे खंड के साथ लेने की हड्डी नहीं होनी चाहिए जो लचीला हो और मौजूदा नियमों के भीतर काम करने के लिए कहे, जब तक कि मैं यहां कुछ याद नहीं कर रहा हूं।