समस्याओं जब तुम यू इ गधा

यह आसान है देखने के लिए क्यों डॉ. सुसान लिम का मामला सुर्खियों में बना रहा है. कहानी एक सफल ब्लॉक बस्टर के सभी तत्व है - पैसा (लगभग 25 करोड़ डॉलर एस), नाटक (उसने किया है या नहीं वे), राजनीतिक (सरकार द्वारा सरकारी गतिविधि के लिए), एक रहस्यमय सम्राट (ब्रुनेई के सुल्तान आंदोलनों ), एक संभावित कुटिल (प्रोफेसर के.एच. Satku, स्वास्थ्य मंत्रालय में चिकित्सा सेवा के निदेशक) के प्रोफेसर और एक सुंदर झकना अच्छी लग रही और प्रतिभाशाली महिला (गुड डॉक्टर खुद). यदि आप चैट रूम्स पर एक नज़र है, तो आप पाएंगे कि ज्यादातर लोगों को यकीन हो गया कि अच्छे डॉक्टर लालची मिल गया है - लेकिन वे भी यकीन है कि वहाँ शक्तियों द्वारा एक साजिश है कि किसी को मूंड़ना हो सकता है - यानी डॉ. लिम था ब्रुनेई के शाही परिवार fleecing जब तक वे शिकायत की है और इसलिए वे उसे डंपिंग कर रहे हैं उनके पटरियों को कवर किया.

जबकि इन वस्तुओं के सभी कागजात व्यस्त रख रहे हैं, इस गाथा का सबसे महत्वपूर्ण कारकों पर ध्यान नहीं दिया जा रहा है. जब इस कहानी को अंततः नीचे मर जाता है - लोगों को भूलना होगा कि यह शायद कुछ ही समय में से एक है कि एक बुनियादी सिंगापुर के लक्षण को चुनौती दी है - अर्थात् विशेषता है कि यह मानता है कि अधिकार है कि हो सकता है या प्रणाली आंतरिक रूप से निर्दोष है.

इस अदालत में सबसे प्रमुख मंगलवार को हो गया, 1 मार्च 2011, जब सिंगापुर चिकित्सा (एसएमसी) परिषद, वरिष्ठ परिषद (रानी परिषद की सिंगापुर के समतुल्य), श्री एल्विन यीओ के लिए वकील "कानूनी mumbo बरा 'का उपयोग कर के डॉ. लिम अभियुक्त अप करने के लिए एक दूसरे अनुशासनात्मक जांच करने के लिए कि क्या डॉ. लिम उसकी एक मरीज को जो ब्रुनेई के सुल्तान के चचेरे भाई होने का क्या हुआ 'overcharged' था समिति की स्थापना से एसएमसी बंद करो. श्री यीओ तर्क की जड़ था कि 'अगर वह निर्दोष था - अगर वहाँ एक शुल्क सहमति थी और वह मरीज जो उसे विश्वसनीय के लिए ऐसी एक अच्छा काम गाया - उन तथ्यों उभरेगा - डॉ लिम तब के रूप में बाहर आ जाएगा' के रूप में शुद्ध संचालित बर्फ. ' दूसरे शब्दों में, अगर डा लिम निर्दोष है, वह इतनी मुश्किल नहीं संघर्ष कर उसके व्यवहार में यह जांच लड़ना होगा. चार और उनके संकलन के एक आधे घंटे के दौरान, श्री यीओ इस बात दोहरा रखा.

कि मुझे मिल गया चिंतित हैं. हाँ, एक आदर्श दुनिया में हम सभी खुले और अभीत के लिए हमारे मन की बात होनी चाहिए. एक आदर्श दुनिया में, जो लोग कुछ भी नहीं है हमेशा के लिए उनके दिमाग आज़ादी से बात करने में सक्षम होगा छिपाने के लिए जा रहा है और अधिकारियों द्वारा मुकदमा चलाया का कोई डर नहीं होता. एक आदर्श दुनिया में, सिस्टम को हमेशा सही और उचित है. इसलिए, श्री यीओ कहना है कि डॉ. लिम हॉल में है एसएमसी इच्छा से लड़ने के उसके ऊपर पहले एक के बाद एक दूसरा अनुशासनात्मक सौजन्य से पहले उसके द्वारा अपराध का प्रदर्शन किया गया था खुद को 'पूर्व पहचानने उसके अपराध के लिए recuse था.

मुझे लगता है कि श्री यीओ की धारणा से एक बिंदु हो सकता है स्वीकार कर सकते हैं 'सार्वजनिक राय.' बात इस घटना के बारे में काफी लोगों के लिए और उनके जवाब आसान है -. "डॉ लिम एक लालची कुतिया जो हो रहा है क्या वह हकदार है"

हालांकि, मैं इस धारणा को और जिस तरह से यह सरल कारण है कि हम नहीं एक आदर्श दुनिया में जहां व्यवस्था एकदम सही है और हमेशा उचित है में रहते हैं के लिए किया जा रहा है के बारे में अदालत में bandied से परेशान कर रहा हूँ - कई बार जब प्रणाली गलती करता है और न्याय के पाठ्यक्रम विकृत हो जाता है.

डॉ. लिम हो सकता है या एसएमसी द्वारा खिलाफ लाया आरोप के दोषी नहीं हो सकता है. हालांकि, उसके मामला नहीं केवल समय जब शक्तियों कि इस तर्क का इस्तेमाल किया जा सकता है जब कुछ आवश्यक कानूनी सुरक्षा के लोगों को अलग करना है. मुझे याद है 2005 में अधिकारियों ने इस तर्क का इस्तेमाल किया जब वे इसे बनाया है जैसे कि एक आरोपी व्यक्ति को उनके कानूनी कौंसिल को उपयोग करने में सक्षम नहीं होगा जब तक पुलिस अपनी जांच संपन्न होता. तर्क प्रस्तुत किया सरल था - "एक बचाव पक्ष के वकील कोच साक्षी और इसलिए न्याय के पाठ्यक्रम में बाधा सकता है -. वास्तव में एक निर्दोष को छिपाने के लिए है और इसलिए पुलिस के साथ पूरी तरह सहयोग करने का कुछ नहीं होता व्यक्ति पढ़ें"

इसलिए व्यवस्था उचित है. पुलिस हमेशा सही हो. एक कभी नहीं एक मामले में जहां पुलिस कभी दुरुपयोग शक्ति का उपयोग करें और धमकी बयान जरूरी है कि सही नहीं हो सकता है निकालने के लिए होता होगा. हम, आम जनता के लिए, मान लें कि पुलिस अंकित मूल्य पर सब कुछ ले नहीं है और incriminating में एक मोड़ होता था लोगों को आत्म है, जो एक वास्तविक संभावना है, खासकर जब आप एक समाज है कि बजाय परिणाम प्रक्रिया के द्वारा लोगों उपाय कर रहे हैं.

डॉ. लिम एक उच्च शिक्षित महिला है और वित्तीय करने के लिए एक अच्छा वकील का मतलब है. जैसे, यह मुश्किल है धमकाना या उसके कुछ स्थितियों में जाल. उसके मामले में, उसके वकील ने कहा है कि व्यवस्था एक inbuilt दोष है - अर्थात् उसके खिलाफ शिकायत निर्देशन व्यक्ति भी उसे पहचानने व्यक्ति.

स्वास्थ्य मंत्रालय में एसएमसी, चिकित्सा सेवा के निदेशक से संबंधित कानूनों के तहत भी एसएमसी के रजिस्ट्रार और परिषद के एक सदस्य है. रजिस्ट्रार को कह रही है जो परिषद पर हो जाता है में एक प्रमुख भूमिका है होता है.

एक साधारण स्थिति है जब एक साधारण व्यक्ति के लिए एक चिकित्सक के बारे में एसएमसी के लिए एक शिकायत लाता है, सिस्टम काम करता है. एक 'स्वतंत्र' शिकायतों और अनुशासनात्मक का एक संयोजन से बना सौजन्य रखना और लोगों को सदस्य परिषद जज और जूरी के रूप में कार्य. एक मरीज को यह नहीं कह सकते कि इस प्रक्रिया को एक दूसरे को समर्थन डॉक्टरों और चिकित्सक से भर गया था शिकायत नहीं कर सकता कि वहाँ लोगों को बाहर रखना करने के लिए डॉक्टरों मिल रहे थे.

हालांकि, डॉ. लिम मामले में, इस वजह से शिकायतकर्ता स्वास्थ्य मंत्रालय में चिकित्सा सेवा के निदेशक, जो कानून द्वारा एसएमसी के रजिस्ट्रार है काम नहीं करता. यहाँ ब्याज की एक आंतरिक संघर्ष है - अभियोजन भी जज और जूरी है.

श्री यीओ बहुत कोशिश करने के लिए समझाना है कि वहाँ कोई मुद्दा यहाँ था - यह एसएमसी लेकिन शिकायतों और अनुशासन डॉ. लिम मामले में देख सौजन्य नहीं था. हालांकि, इन दोनों comities परिषद के सदस्यों को जो बारी में करने के लिए .... रजिस्ट्रार जो चिकित्सा सेवा के निदेशक ने इस मामले में शिकायत लाने व्यक्ति के लिए होता है उनके पदों पर एहसान होने से भर रहे हैं.

एसएमसी के वकील की बात पर जोर दिया कि प्रोफेसर Satku प्रक्रिया पर "नहीं, प्रभाव" था रखा. वह उसे करने के लिए सीधे जिम्मेदार नहीं है और सब "रिपोर्ट" नहीं था. पर्याप्त मेले ...... अगर तुम परी कथाओं में विश्वास करते हैं. श्री यीओ एक और परीक्षण किया गया तर्क इस्तेमाल किया - अधिकार "सीधे शामिल नहीं था इसलिए प्रक्रिया है" विफलता के सबूत. " प्रोफेसर Satku बंद के आदेश पर हस्ताक्षर नहीं करने के लिए डा लिम जांच और वह अनुशासनात्मक सौजन्य पर नहीं था.

बहरहाल, मुद्दा यह है कि श्री यीओ अनदेखी की, स्वास्थ्य और पंजीयक के मंत्रालय में है कि प्रोफेसर Satku, चिकित्सा सेवा के निदेशक होने के नाते (केवल लोगों को निर्देशक से अधिक मंत्री, संसदीय सचिवों और स्थायी हैं) तथ्य यह है एसएमसी भारी प्रभाव का एक स्थिति में है. वे बातें मानना ​​है कि वह उन्हें करने के लिए चाहता है क्या करेंगे लोग - वह कहने या कुछ नहीं है.

मई प्रोफेसर Satku वास्तव में डॉ. लिम में एक निष्पक्ष जांच करने में रुचि रखते हों. हालांकि, इस प्रक्रिया है कि वह एक है जो शिकायत शुरू की है और वह जांच कर रहे लोगों पर प्रभाव की स्थिति में है के आधार पर उचित नहीं हो सकता.

वहाँ सभी "आम कानून न्यायालय में न्याय करने के लिए एक सूत्र है -" कोई भी आदमी अपने ही अदालत में जज हो जाएगा. " इस मामले में, प्रोफेसर Satku अपने ही अदालत में जज और डॉ. लिम आत्महत्या होगा अगर वह खुद एक अनुशासनात्मक से भर की सुनवाई के लिए विषयों है 'अपने लोग हैं.'

अब, डॉ. लिम भाग्यशाली है कि में वह बहुत बुद्धिमान है और इस प्रणाली में 'लड़ाई' का अर्थ है. वह भी भाग्यशाली है कि उसके मामले में न्यायिक समीक्षा "एक पेशेवर के बजाय एक आपराधिक अदालत शरीर द्वारा होता है. वह उनका कहना है कि उसके मामले में एक inbuilt तंत्र दोष है, में एक विश्वसनीय मामला है.

क्या होता है जब आप कोई है जो कम से शिक्षित है करता है के लिए एक वकील का मतलब नहीं मिलता है? क्या होता है जब मामले में एक आपराधिक मामला है? हम कहते हैं कि व्यवस्था तो एकदम सही है और हम हमेशा सही आदमी को दूर बंद या फांसी पर लटका मिलता है?

"Tua PEK घंटा," (चीनी रसोई भगवान के नाम पर) की प्रणाली पर देखें. इस प्रणाली के तहत, किसी को एक आपराधिक गिरोह द्वारा जेल गोटो भुगतान किया जाता है - बदले में पैसे की एक बड़ी राशि उन्हें इंतजार कर रहा है और उनके परिवारों की देखभाल कर रहे. जो किसी के लिए के लिए जाने का फैसला "Tua PEK घंटा," बस पर भूमिका करने के लिए है और मर खेलने के लिए जब अधिकारियों हमले पर चलते हैं. अब, सच है कि ऐसा होता है एक संकेत है कि प्रणाली हमेशा सही आदमी नहीं मिलता है.

मैं यह भी सच है कि वहाँ लोग हैं जो ऐसा किया गया है के लिए कुछ भी स्वीकार करने के लिए जब भी वे दबाव की स्थिति में रखा हो वातानुकूलित हैं देखो. मैं एरिक को देखो, मेरी पसंदीदा पूर्व एक उदाहरण के रूप अपराधी है. पुलिस कोई उसे सिगरेट वे गोदाम में पाया करने के लिए लिंक मामला था. हालांकि, एक बार वह उनके साथ एक कमरे में बंद कर दिया था - वह कबूल कर लिया. जहाँ तक वे चिंतित थे, वे एक ऑपरेशन के मास्टर दिमाग मिल गया है कि उस देश में लगभग शुल्क बकाया सिगरेट का एक टन तस्करी कर सकते हैं.

एरिक के लिए भगवान का शुक्र है कि मामला मेरे पसंदीदा समर्थक नि: डेस्क litigators की ट्रे में समाप्त हो गया. रिहाई के बाद से, एरिक एक अलौकिक को अपने जूता laces टाई अक्षमता का प्रदर्शन किया है. यहाँ एक स्पष्ट मामला है जहाँ प्रणाली गलत एक दबाव के तहत दिए गए बयान के आधार पर लड़के को पकड़ने है. सत्ता में लोगों को अपने गधे पर बैठ कर एक बार वे इसे कोई है जो crumbles जब सत्ता उन पर प्रयोग किया जाता है पर प्रयोग किया है. आप कह सकता है कि प्रणाली काम करती है? एरिक वास्तव में निर्दोष था, लेकिन वह कबूल कर लिया और कोई भी उसे मदद कर सकता है. वह जेल में दो साल बिताए.

हम एक आदर्श दुनिया में नहीं रह रहे हैं जहां प्राधिकरण के आंकड़ों हमेशा सिर्फ और निष्पक्ष नहीं है. असली दुनिया में, निर्दोष लोगों को जेल जाना करते हैं और फांसी पर लटका दिया, क्योंकि वे मिल वे बातें करते हैं और न उन्हें लगा डेक उनके खिलाफ stacked था कबूल करने में धमकाया. आप इसे "है कि, यदि आप ऐसा चाहते हैं, मैं हो जाएगा" मानसिकता कह सकते हैं. तुम कैसे आदमी तुम लटका या जेल से माफी कहना है क्योंकि आप और अधिक अपने विश्वास दर है कि आप कबूल में डरावना तंग बढ़ा में रुचि रखते थे.

"मेरा विश्वास करो, व्यवस्था एकदम सही है" एक तर्क के रूप में किया जा कभी नहीं स्वीकार करना चाहिए. कोई व्यवस्था नहीं मूर्ख सबूत या पूरी तरह से उचित है. हालांकि, हम करने के लिए कई उपाय हमें यह सुनिश्चित करना है कि वहाँ के रूप में दोनों पक्षों के लिए बहुत निष्पक्षता के रूप में हम प्रदान कर सकता है सकते हैं के रूप के रूप में काम करने की जरूरत है.

हर कोई नहीं डॉ लिम है जो दिमाग और पैसा है करने के लिए अपने अधिकारों के लिए खड़े है. मैं डॉ लिम अदालत में एक मामले में लाने को देखने के एक बिंदु से सार्वजनिक धारणा दूसरा अनुशासनात्मक सौजन्य मिटा देना साथ सहमत नहीं हो सकता है. हालांकि, मैं उसका समर्थन जब वह subjecting एक जांच है कि आप के खिलाफ खड़ी है अपने आप को नहीं की अवधारणा लड़ रहा है है. है इसका सामना करते हैं, यह एक सौजन्य कि चीजों की सूट करने के लिए मध्य स्वयं में अपने नियमों को बदल दिया है. अधिक खड़ी कैसे आप के खिलाफ मिल सकता है?

क्या अशिक्षित और गरीब लोगों को सामाजिक सीढ़ी नीचे आगे होता है जब वे अधिकार के साथ भारतीय नौसेना पोत चलाने के लिए है? क्या हम सिर्फ उन्हें उपेक्षा? क्या हम सिर्फ लोगों को मिलता है वे बातें नहीं किया है को स्वीकार करने में तंग किया?

मुझे लगता है कि हमारे अधिकार आंकड़े आमतौर पर अच्छा कर रहे हैं पसंद है. मुझे पता है कि कई मामलों में वे सही आदमी को मिलता है. हालांकि, वहाँ के मामलों रहे हैं जब वे और जब तक नहीं है हम नहीं किया जा सकता है मुक्त, हम एक प्रणाली है जहाँ हम के रूप में यकीन के रूप में हम प्राप्त कर सकते हैं की दिशा में काम किया है 'त्रुटि'. हम सिर्फ इतना है कि सत्ता में लोगों को बस, निष्पक्ष और विश्वसनीय हैं कल्पना नहीं कर सकते. न केवल न्याय किया जाना चाहिए - यह किया जा देखा जाना चाहिए.