क्या होता है यदि आपका बच्चा आपको बताता है कि वह समलैंगिक है?

मेरे सबसे अच्छे दोस्तों में से एक और मैं समलैंगिकता के विषय पर चर्चा कर रहा था। उनका मुद्दा यह था कि हम अभी भी एशियाई हैं और कुछ लोगों को समलैंगिकता सामान्य लग सकती है, उन्होंने नहीं किया। अपना मुद्दा बनाने के लिए, उसने मुझसे पूछा कि मैं क्या करूंगा यदि मेरे 18 वर्षीय ने मुझे एक अच्छा दिन बताया कि वह समलैंगिक थी। मैं हँसे और मेरा जवाब था "तुम मुझसे क्या उम्मीद करोगे?" मुद्दा यह है कि अगर मेरी छोटी लड़की ने मुझे बताया कि उसकी यौन वरीयता किसी और महिला के लिए थी, तो वह अभी भी मेरी छोटी लड़की होगी। जब मेरे किशोरी, जो कुछ मामलों में कानूनी रूप से वयस्क अपने व्यक्तिगत जीवन में खुद के लिए कुछ तय करता है, तो मुझे जो लगता है और जिस तरह की कोई प्रासंगिकता नहीं है, उसका कोई प्रासंगिकता नहीं है।

मैं इस विषय को लाता हूं क्योंकि धारा 377 ए के कुख्यात विषय, या पुरुषों के बीच "अप्राकृतिक" यौन संबंधों के उल्लंघन वाले दंड संहिता का खंड समाचार में वापस आ गया है, भारतीय राजकोष में 6 सितंबर 2018 को एक निर्णयों के कारण धन्यवाद कि भारतीय लिंग संहिता की धारा 377 को निरस्त कर दिया, समलैंगिक यौन संबंध वैध।

भारतीय सत्तारूढ़ समाचार की खबरें सिंगापुर के दंड संहिता में 377 ए के अस्तित्व को चुनौती देने के लिए एलजीबीटी (लेस्बियन, गे और ट्रांससेक्सुअल) को बुलाते हुए हमारे सबसे सम्मानित राजनयिकों (और पिताजी के पूर्व पड़ोसी) में से एक प्रोफेसर टॉमी कोह को प्रेरित करती हैं। प्रोफेसर कोह की चुनौती की कहानी यहां मिल सकती है:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/diplomat-tommy-koh-calls-for-gay-community-ban-377a-10693594

फिर, जॉन्सन ऑनग नामक एक डिस्क जॉकी ("डीजे") द्वारा अदालतों में 377 ए को चुनौती दी गई है। श्री ओंग की चुनौती की कहानी यहां मिल सकती है:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/377a-gay-sex-law-dj-files-court-challenge-singapore-10708288

ऑनलाइन चुनौती के कुछ दिनों बाद यह चुनौती आई है कि इस अधिनियम को रद्द करने के लिए याचिका दायर करने के लिए एक दिन में 30,000 हस्ताक्षर प्राप्त हुए और कानून मंत्री श्री के शनमुगम ने यह कहने के लिए कहा कि अधिनियम को रद्द करने का फैसला। रिपोर्ट यहां मिल सकती है:

https://mothership.sg/2018/09/shanmugam-parliament-377a-lgbt/

जैसे ही धारा 377 ए को निरस्त करना चाहते हैं, उन्हें कार्रवाई में गैलेनाइज्ड किया गया है, इस खंड के समर्थकों को भी कार्रवाई में गवाही दी गई है, भले ही वे अपेक्षाकृत शांत हों, शायद हाल के एक सर्वेक्षण से उत्साहित हो गए, जिसमें कहा गया था कि अधिकांश सिंगापुर के लोग थे किताबों और सरकार पर 377 ए रखने के पक्ष में, किसी भी दबाव समूह को लेने के इच्छुक नहीं है, "हम कानून बनाए रखेंगे लेकिन इसे लागू नहीं करेंगे।" की कहानी कानूनी झुकाव को बनाए रखने के अपने आधार पर चिपक रही है। पर मिला:

https://www.straitstimes.com/singapore/55-per-cent-of-singapore-residents-support-section-377a-ipsos-survey

मेरी पूर्व प्रेमिका, मुझे संसद के हमारे सम्मानित सदस्यों में से एक श्री क्रिस्टोफर डी सूजा से "अच्छे भाषण" के साथ व्हाट्सएप संदेश भेजने के लिए, जहां तक ​​कानून के खंड को रखने के लिए संसद से भीख मांगना पड़ा। "प्रो -377 ए" शिविर ने स्पष्ट रूप से वापस बैठने का फैसला किया है और उनके मामले के "तर्क" को बात करने का फैसला किया है। मुझे यह "अच्छा भाषण" भेजकर, मुझे याद दिलाया गया कि वह मेरी पूर्व क्यों है।

मैं इस लड़ाई में भावनाओं की तीव्रता को परेशान करने के लिए पाता हूं। सिंगापुर एक अद्भुत उचित स्थान होने में इतना गर्व करता है, जहां अंधा पूर्वाग्रहों के बजाय तथ्यों के आधार पर निर्णय किए जाते हैं। उदाहरण के लिए, हम वेश्यावृत्ति कानूनी के "संदिग्ध" व्यवसाय को रखते हैं क्योंकि यह इसे अवैध रखकर भूमिगत ड्राइविंग से बेहतर है। हमने कैसीनो के निर्माण की अनुमति दी क्योंकि आर्थिक लाभ संभावित सामाजिक लागत से अधिक हो गए। "नैतिक बहुमत" की "अस्वीकृति" के बावजूद हमारी सरकार और समाज आगे बढ़कर कुछ कर चुके हैं, इस बारे में बहुत सारे उदाहरण हैं। हमें अक्सर याद दिलाया जाता है कि तथ्य के आधार पर नीति बनाने की यह प्रतिबद्धता यही कारण है कि विदेशी निवेशक चीजों को टिक रखने के लिए चारों ओर आते हैं।

दुर्भाग्यवश, जब 377 ए पर बहस की बात आती है, सिंगापुर का दावा "तर्कसंगत बुद्धिमान" स्थान होने का दावा करता है जिसमें तथ्यों के आधार पर कानून का शासन होता है, शौचालय को धोया जाता है। आपके पास प्रोफेसर थियो ली-एन (कानून में ऑक्सफोर्ड ग्रेजुएट) और श्री डी सूजा (ली और ली में भागीदार, हमारी सबसे प्रमुख कानून फर्मों में से एक) जैसे बेहद चतुर लोग हैं, जो अपने तर्कों के साथ कानूनी पेशे को शर्मिंदा करते हुए शर्मिंदा करते हैं और शर्मिंदा हैं। फिर भी, सबसे डरावने लोगों को विश्वास दिलाता है कि वे वास्तव में समझ में आया। मैंने एक बार संसद में प्रोफेसर थियो के 2007 के भाषण को अलग किया - कुछ ऐसा जो मेरे अशिक्षित मस्तिष्क को करने में बहुत आसान पाया गया, जिससे आगे निष्कर्ष निकाला गया कि संसद के हमारे बहुत शिक्षित सदस्यों के साथ कुछ गड़बड़ है अगर वे उसमें स्पष्ट त्रुटियों को देखने में नाकाम रहे तर्क:

http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2011/10/fallen-man-and-morally-upright-and-very.html

अपने तर्कों को चुनना हास्यास्पद रूप से आसान है और मुझे अक्सर आश्चर्य होता है कि कानूनी व्यवसाय में उन्हें कितनी नौकरियां मिलीं। यह शायद हमारे वर्तमान तंत्र की एक बदसूरत उत्तेजना है कि जो लोग बुद्धिमान तर्क बनाने में असफल होते हैं उन्हें "नैतिक अभिभावक" और अत्यधिक शिक्षित पेशेवरों के रूप में सम्मानित किया जाता है।

377 ए के विषय पर मेरे विचार बहस के समय मैंने लिखा एक टुकड़ा में पाया जा सकता है।

http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2007/10/queer-sense.html

इस विषय पर मेरे विचार और भावनाएं वही रहती हैं और मैं इस सवाल पर वापस जाती हूं कि "क्या होगा यदि आपके बच्चे ने आपको बताया कि वह समलैंगिक था?" मुझे लगता है कि क्या होगा यदि मेरे पूर्व के बेटे छोटे योगा -girlfriend (जिसने मुझे 'अच्छा भाषण' भेजा,), जो मेरे बेटे के एक साल के बेहतर हिस्से के लिए भी था, ने मुझे बताया कि वह समलैंगिक था। मेरा जवाब होगा:


1 - मौन के रूप में मैं खबर पचाना;
2 - एक छोटी निराशा - मैं ऐसी किसी व्यक्ति की अपेक्षा कर रहा था जो लड़कियों के विषय पर "मिनी-मी" हो;
3 - प्यार और स्वीकृति - आखिरकार, मैं क्या चाहता हूं - केवल उसके लिए बड़े होने और उसके चयन के साथी (लिंग के बावजूद) के साथ बूढ़ा हो जाना, जिसका अर्थ है कि वह एक साथी है कि वह स्वस्थ यौन संबंध रख पाएगा साथ में।

जब आप इस तरह की चीजों को देखते हैं, तो आप समझेंगे कि माता-पिता के रूप में, आपके बच्चों को उन लोगों के साथ सामान्य स्वस्थ संबंध रखने की अपेक्षा करने के अलावा कुछ और नहीं है जो उन्हें सबसे ज्यादा खुश बनाता है। कोई माता-पिता अपने बच्चों को "आपराधिक" कैसे बन सकता है?

जब हम 377 ए के मुद्दे को देखते हैं, तो मैं कहता हूं, आइए हम अपने सबसे व्यक्तिगत अंक - हमारे बच्चों से इस मुद्दे को देखें। मेरे लिए, एक कानून जो मेरे बच्चों की अपनी पसंद के साथी के साथ सामान्य और स्वस्थ यौन संबंध रखने की क्षमता को अपराधी बनाता है वास्तव में यह है कि सबसे अप्राकृतिक चीज संभव है

विक्रेता का स्टाम्प ड्यूटी - एक स्पैड एक स्पैड कॉल करें

सिंगापुर में, संपत्ति की कीमतें पिछले एक साल में इतनी तेजी से बढ़ीं कि सरकार को डर था। गृह मालिक उन लोगों पर ईर्ष्या देखते हैं जिन्होंने अपने विकास की सामूहिक बिक्री से बढ़े हुए पुरस्कारों का फायदा उठाया। यह एक विशेष कानून को संदर्भित करता है जो विकास में सभी स्तरीय इकाई को बेचने के लिए विकास में मालिकों के एक विशेष बहुमत की अनुमति देता है, इसके बावजूद कि एक छोटी अल्पसंख्यक जो बेचने की कामना नहीं करता है।

हालांकि, पिछले एक साल में, सामूहिक बिक्री के विकास में कई मालिक हत्या कर रहे हैं! यह उठ गया क्योंकि सरकार ने विक्रेता के स्टाम्प ड्यूटी (या "एसएसडी") नामक कर लागू किया था। मालिक जो चार साल के भीतर अपनी संपत्ति बेचते हैं उन्हें एसएसडी का भुगतान करना पड़ता है। भाग्यशाली (या कुछ दुर्भाग्यपूर्ण) मालिकों के लिए, यह सैकड़ों हजारों डॉलर तक पचास हजार डॉलर हो सकता है।

सबसे दुखी मालिक ("दुखी मालिक") हैं जो अपने सपनों के घर में केवल दो या तीन महीने के भीतर, एक सामूहिक बिक्री समिति ("सीएससी") का गठन किया गया है, और दुखी मालिक का सपना घर हो सकता है उनकी सहमति के बिना बेचा गया। दुखी मालिक विरोध कर सकता है। वह बिक्री को रोकने के लिए अदालत में आवेदन कर सकता है। लेकिन अगर सीएससी ने कानून द्वारा आवश्यक सभी आवश्यकताओं को देखा है, तो बिक्री आगे बढ़ेगी। और जब दुखी मालिक अपने सपनों के घर के स्थानांतरण पर हस्ताक्षर करने से इंकार कर देता है, तो सीएससी ट्रांसफर पर हस्ताक्षर करने के लिए रजिस्ट्रार के लिए आवेदन कर सकता है। फिर यदि चोट के अपमान को जोड़ना है, तो सीएससी दुखी मालिक की स्टेटा इकाई पर एसएसडी का भुगतान कर सकती है और दुखी मालिक के कारण एसएसडी को बिक्री आय से घटा सकती है।

निष्पक्ष होने के लिए, यह सामूहिक बिक्री प्रक्रिया की आलोचना नहीं है। सिंगापुर एक लोकतंत्र है जो बहुमत के शासन में विश्वास करता है। इसलिए, यहां तक ​​कि एक स्तर के विकास में, एक अल्पसंख्यक को विशेष बहुमत के लिए रास्ता देना पड़ सकता है। यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त सुरक्षा उपाय हैं कि छोटे अल्पसंख्यक, जैसे कि हमारे दुखी मालिक, को सामूहिक बिक्री से वित्तीय नुकसान नहीं होगा। लेकिन इस तरह के आश्वासन चोट लगने के लिए अपर्याप्त बाम हैं (या कहा अपमान को हल्का)।

यह सवाल पैदा करती है। क्या कानून को वास्तव में अल्पसंख्यक मालिकों को एसएसडी का भुगतान करने की आवश्यकता है?

सरकार ने संपत्ति अनुमानों ("एसएसडी प्रयोजन") को रोकने के लिए एसएसडी को स्पष्ट रूप से लागू किया। यह उद्देश्य तब हासिल किया जाता है जब घर मालिकों को एसएसडी का भुगतान करने की संभावना का सामना करना पड़ता है, अपने घर की बिक्री स्थगित करने का फैसला करता है। हमारे दुखी मालिक के मामले में, उन्होंने सामूहिक बिक्री के विरोध में एसएसडी प्रयोजन के साथ काम किया है। इसके बाद यदि उनके विरोध प्रदर्शन के बावजूद, एक विशेष बहुमत अपने सपनों के घर को बेचने के लिए आगे बढ़ता है, तो ऐसा कुछ भी नहीं है जो इस दुखी मालिक बिक्री को रोकने के लिए कर सके। इस दुखी मालिक पर एसएसडी लगाने के लिए एसएसडी प्रयोजन कैसे करेगा? यह पहली बार दुर्घटनाग्रस्त मालिक के सपनों के घर को बेचने के लिए सीएससी को सशक्त बनाने के लिए कानून के लिए, और दूसरी बार दुखी मालिक पर एसएसडी देयता लागू करने के लिए सशक्त बनाने के लिए कानून को डबल खतरे में डाल देता है। इस दुखी मालिक पर एसएसडी देयता का जिक्र करना अपने मूल एसएसडी प्रयोजन से परे कानून का विस्तार करना प्रतीत होता है।

सिंगापुर की अंतर्देशीय राजस्व प्राधिकरण ("आईआरएएस") वेबसाइट में एक गाइड है जो कहता है कि सामूहिक बिक्री मालिकों को एसएसडी का भुगतान करना पड़ता है - यहां तक ​​कि हमारे दुखी मालिक जैसे अल्पसंख्यक मालिक भी। यदि मूल एसएसडी प्रयोजन हमारे दुखी मालिक को कवर नहीं करता है, तो क्या वह एक संदिग्ध कानून का अनजान शिकार है?

यह हमें कानून में वापस लाता है। शैतान विवरण में है।

स्टाम्प ड्यूटी एक्ट का कहना है कि विक्रेता जो अपनी संपत्ति के चार साल के भीतर अपनी संपत्ति बेचते हैं उन्हें एसएसडी का भुगतान करना पड़ता है। और यह हमारा यूरेका है! पल।

इसमें वह जवाब है जो हमारे दुखी मालिक की तलाश में है। वह विक्रेता नहीं है और उसने अपना सपना घर नहीं बेच दिया। यह बहुमत वाले मालिक हैं जिन्होंने अपने विरोध प्रदर्शन के बावजूद अपना सपनों का घर बेचा। सामूहिक बिक्री समझौते का कहना है कि बहुमत मालिक विकास में सभी स्तर इकाइयों को बेच रहे हैं। यह नहीं कहता कि अल्पसंख्यक मालिक विक्रेता हैं। यहां तक ​​कि न्यायालय का आदेश भी नहीं कहता कि अल्पसंख्यक मालिक विक्रेता हैं। किसी के लिए विक्रेता के रूप में हमारे दुखी मालिक का इलाज करने और उसके लिए एसएसडी देयता लागू करने का कोई कारण नहीं है। यह इसलिए विशेष रूप से है जब कानून का मूल एसएसडी उद्देश्य हमारे दुखी मालिक को नहीं बढ़ाता है।

अंत में, यह पतला कानून है कि लेनदेन के बजाय उपकरणों पर स्टाम्प ड्यूटी लगाई जाती है। हमारे दुखी मालिक के मामले में, यदि उसने किसी भी बिक्री अनुबंध या स्थानांतरण उपकरण पर हस्ताक्षर नहीं किया है, तो एसएसडी देयता को आकर्षित करने के लिए उसके द्वारा हस्ताक्षरित कोई दस्तावेज नहीं है। इसलिए, यह हमारे दुखी मालिक से एसएसडी एकत्र करने के लिए आईआरएएस के लिए अल्ट्रा वायर्स है। और यदि एसएसडी का भुगतान किया गया है, तो हमारे दुखी मालिक आईआरएएस से धनवापसी के हकदार हैं।

तो, कहानी का नैतिक यह है। कुदाल को कुदाल ही बुलाओ। एक विक्रेता को एक विक्रेता को बुलाओ। बस हमारे दुखी मालिक को विक्रेता न कहें और उससे एसएसडी एकत्र न करें।

श्री एरिक एनजी यूएन द्वारा।

साथी - माल्किन एंड मैक्सवेल एलएलपी