गुरुवार, 28 जनवरी 2021

हिंसक एक *** छेद पर मुस्लिम एकाधिकार का अंत

टीमेरीटिटस पर मेरे एक प्रशंसक ने फैसला किया कि मैं नस्लीय राजनीति की ज्वाला को भड़का रहा हूं और सरकार से इस पर नजर रखने और उस पर नजर रखने का आह्वान किया है ताकि अगर लिटिल इंडिया में एक और दंगा हुआ, तो मुझे जवाबदेह ठहराया जाएगा:


इसलिए, इसके प्रकाश में, मैं नैतिक रूप से एक शिट स्टिरर जारी रखने के लिए बाध्य हूं, इस सुविधा में सुरक्षित है कि सरकार वास्तव में परेशानी पैदा करने वालों पर नजर रखे। यह इस खबर से बहुत स्पष्ट हो गया था कि 16 वर्षीय लड़के को दो मस्जिदों पर हमले की साजिश रचने के लिए आंतरिक सुरक्षा अधिनियम (आईएसए) के तहत गिरफ्तार किया गया था। युवा लड़का स्पष्ट रूप से 2019 क्राइस्ट चर्च शूटिंग के अपराधी से प्रभावित था और उसने कथित रूप से अपने "कीवी हीरो" का अनुकरण करने की कोशिश की थी। समाचार रिपोर्ट में पाया जा सकता है:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/16-year-old-singaporean-detained-isa-planned-attack-2-mosques-14052400

एक "गंदगी-सिर काटने वाले के रूप में, जो दक्षिण-एशियाई लोगों के अंधेरे का कारण बनते हैं," मुझे बहुत खुशी है कि सरकार ने यह गिरफ्तारी की है क्योंकि यह एक असहज बिंदु साबित होता है - अर्थात इस तथ्य पर कि इस्लाम का एकाधिकार नहीं है arseholes और मुसलमान आतंकवादी इरादों और कार्यों के उतने ही शिकार हैं जितने वे अपराधी हैं।

हालांकि यह बिंदु एक स्पष्ट की तरह लग सकता है, यह विशेष रूप से एक ऐसी उम्र में नहीं है जहां बदसूरत रूढ़िवादी फैशन बन गए हैं। बदसूरत होने और इस पर गर्व करने की इस प्रवृत्ति को सबसे पहले 1600 पेन्सिलवेनिया एवेन्यू के पूर्व कब्जे वाले व्यक्ति द्वारा अभिव्यक्त किया गया था, जिन्होंने मुसलमानों को देश में प्रवेश करने पर प्रतिबंध लगाने का वादा करके काम हासिल किया था और सोचा था कि यह पूरी तरह से स्वीकार्य है कि रियो भर में आने वाले लोग कोई काम करने वाला बलात्कारी नहीं था, ऐसा करने से सामाजिक अशांति फैल सकती है।

संदेश जितना भयानक था, उसने उसे मतदान योग्य बना दिया। लोगों को लगा कि वह "जैसा है वैसा ही बता रहा है" और दुनिया भर में कुछ नकलची थे। आपको नीदरलैंड में गीर्ट वाइल्डर्स और फ्रांस में मैरी ले-पेन के चुनावों में बड़ी प्रगति हुई। अंधेरे चमड़ी वाले प्रवासियों को कोसना अचानक घृणित नस्लवादी होना बंद हो गया लेकिन ताज़ा ईमानदार।

हालांकि हाल के वर्षों में सबसे प्रमुख आतंकवादी मुस्लिम रहा है (ओसामा बिन लादिन और अबू बकर बहदादी के बारे में सोचें), ऐसे बहुत से अन्य समुदाय हैं जिन्होंने केवल "आतंकवादी" गतिविधियों के रूप में वर्णित किया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, हमारे पास नव नाज़ियों, गर्वित लड़कों और कॉन्फेडरेट को पसंद करने वाले श्वेत राष्ट्रवादी का उदय था। भारत में, आपने हिंदू राष्ट्रवादी का उदय किया। मुझे लगता है कि पासिर रिस जीआरसी के युवा मुस्लिम राजनेता हैं, जिन्होंने मुझे समझाने की कोशिश की कि ट्रम्प अमेरिका में सुरक्षित थे। ठीक है, हाँ, वह सही था, इस्लामवादी आतंकवादी हमले नहीं थे, लेकिन तब चार्लोट्सविले और 6 जनवरी 2021 की अमेरिकी कांग्रेस की अब तक की बदनाम आंधी थी। राष्ट्रपति, जो इस्लामी हिंसा की निंदा करने में इतना अच्छा था, बल्कि हिंसा की निंदा करने के लिए अनिच्छुक था। यह किसी के द्वारा किया गया था, जो गुलाबी की तुलना में छायादार था।


ये लोग केवल अलग-अलग कपड़े पहने हुए हैं 

यह एक शर्म की बात है क्योंकि सभी ने देखा कि राज्य का तंत्र केवल एक प्रकार के आतंकवाद को हल करने में अधिक रुचि रखता था, जबकि दूसरे को एक रास्ता दे रहा था। इसलिए, आतंकवाद की समस्या को हल करने के बजाय, यह दूसरे पक्ष को ईंधन देने का मामला था।

इन लोगों से

दुर्भाग्य से, सरकार के "धर्मनिरपेक्ष" सिस्टम में, किसी समस्या के पास जाने पर एक निश्चित मात्रा में तटस्थता की आवश्यकता होती है। व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों को अलग रखा जाना चाहिए और आम अच्छे के लिए कुछ आदर्शों के अधीनस्थ होना चाहिए। अपराध, चाहे वे क्षुद्र या आतंकवादी हों, उन्हें नस्ल या धर्म की परवाह किए बिना निपटाया जाना चाहिए।

संयुक्त राज्य का उदाहरण लें। जब मैं यूके में स्कूल गया, तो यह समझा गया कि एक आतंकवादी समूह था जिसे आयरिश रिपब्लिकन आर्मी (IRA) के नाम से जाना जाता था, जो ब्रिटेन के कुछ हिस्सों में खुशी से बमबारी कर रहा था और ब्रिटिश सेना और नागरिक संगठनों को ज्यादा से ज्यादा नुकसान पहुंचाने के तरीके खोज रहा था जैसा वे कर सकते थे। उन्होंने आयरलैंड के अंग्रेजों के खिलाफ ऐतिहासिक शिकायतों पर खेला और आयरिश सभ्य अमेरिकियों से पैसे जुटाए, जो वे तुरंत अंग्रेजों के खिलाफ हथियार खरीदने के लिए इस्तेमाल करते थे।

IRA के रूप में बुरा था, वे प्रतिद्वंद्वी प्रतिद्वंद्वी एसोसिएशन (UDA) के रूप में जाना जाता प्रतिद्वंद्वी था। जब IRA उत्तरी आयरलैंड को आयरलैंड गणराज्य का हिस्सा बनाने के लिए लड़ रहे थे, UDA उत्तरी आयरलैंड को ब्रिटेन का हिस्सा बनाए रखने के लिए लड़ रहे थे। जबकि UDA ने कैथोलिक समुदाय को IRA प्रोटेस्टेंट और ब्रिटिश समुदायों के लिए क्या कर रहा था, UDA सबसे लंबे समय तक एक आतंकवादी समूह नामित नहीं किया गया था जबकि IRA थे।

इस समूह और के बीच अंतर स्पॉट करें


इस समूह

यह केवल 1996 में था जब ब्रिटिश सरकार ने यूडीए को एक आतंकवादी संगठन के रूप में नामित किया था और इसने अचानक ब्रिटिश सरकार को उत्तरी आयरलैंड के लिए शांति स्थापित करने और बातचीत करने की क्षमता दी।
यहां एक पाठ हो सकता है। ईमानदार दलालों को बस इतना होना चाहिए और सरकारों को विभिन्न समुदायों के बीच ईमानदार दलाल होने का नेतृत्व करने की आवश्यकता है जो उन राष्ट्रों को बनाते हैं जो उन्हें चलाते हैं।

सरकारों को भी यह समझने की जरूरत है कि अब उनके लिए मूल्यों को बढ़ावा देने का समय आ गया है। मुझे लगता है कि अमेरिकी वायु सेना अकादमी के पूर्व अधीक्षक लेफ्टिनेंट-जनरल जे। सिल्वरिया, जिन्होंने एयरफोर्स अकादमी में कक्षा को बताया कि एक भयानक विचार को हरा देने का एकमात्र तरीका बेहतर विचार है। कोविद -19 के युग में, दुनिया भर की सरकारों के लिए बेहतर विचारों को बढ़ावा देने का समय है।





मंगलवार, 26 जनवरी 2021

जातीय तनाव की सुविधा - हम बदलाव के लिए नेतृत्व का नेतृत्व क्यों नहीं करेंगे?


चुनाव के छह महीने बाद, सिंगापुर एक "गैर-चीनी" के लिए तैयार है या नहीं, इस विषय पर वापस चर्चा में है, हमारे स्वास्थ्य राज्य के वरिष्ठ राज्य मंत्री डॉ। जेनिल पुथुचेरी के लिए धन्यवाद, जो एक पैनल चर्चा में बोल रहे थे। इंस्टीट्यूट ऑफ पॉलिसी स्टडीज (IPS) द्वारा। उस चर्चा में, डॉ। पुथुचेरी ने कहा कि जब यह विषय आया था कि क्या सिंगापुर में एक "गैर-चीनी" प्रधान मंत्री होगा कि यह "इस मामले के बारे में अंततः निर्णय लेने के लिए सिंगापुर के लोगों पर निर्भर होगा।" पूरी रिपोर्ट यहां मिल सकती है:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/singapore-non-chinese-prime-minister-up-to-singaporeans-14039290

इस विषय पर कि क्या सिंगापुर एक गैर-चीनी प्रधान मंत्री के लिए तैयार है, एक भावना है। सिंगापुर में होना भी एक अजीब बात है क्योंकि सिंगापुर इतने मायनों में रेस रिलेशनशिप मैनेजमेंट का विरोधी है। 1960 के दशक में हमारे आधुनिक राज्य की स्थापना के बाद से मूल निवासी सिंगापुर वासियों का सांप्रदायिक दंगा नहीं हुआ (मैं चीन या भारत से आए प्रवासी श्रमिकों के विपरीत पैदा हुआ तनाव)। कार्य-कारण के बारे में हमारे पड़ोसियों के विपरीत, हमारे पास ऐसे कानून नहीं हैं जो किसी विशेष जातीय समूह के पक्ष में भेदभाव करते हैं और सरकार "घृणास्पद भाषण" पर रोक लगाती है। सिंगापुर के बारे में महान चीजों में से एक तथ्य यह है कि आप एक मंदिर, चर्च और मस्जिद को एक साथ पा सकते हैं और मेरे पसंदीदा अगर किसी हिंदू मंदिर के बाहर चीनी भक्तों की भीड़ को देखते हुए, पूजा करते हैं जैसे कि यह सबसे प्राकृतिक चीज थी। विश्व।

हालाँकि, जब सब कुछ सतह पर अच्छा लग रहा है, तो परिदृश्य सही नहीं है और जबकि सरकार ने सांप्रदायिक तनावों और शांति को बनाए रखने के मामले में जबरदस्त प्रगति की है, यह हमें आज के सामाजिक तनावों के बजाय 1960 के दशक के तनावों से बचाता है। । आप यह तर्क दे सकते हैं कि हम पुन: प्रभावित हुए हैं। एक उदाहरण के रूप में राष्ट्रपति पद की कहानी को लें। जब हम पहली बार 1960 के दशक में शुरू हुए थे तो यह समझा गया था कि राष्ट्रपति अल्पसंख्यक समुदाय से होंगे ताकि यह दिखाया जा सके कि अल्पसंख्यक चीनी-मेजोरिटी सिंगापुर में शीर्ष पर पहुंच सकते हैं। फिर, जब 1991 में एक निर्वाचित राष्ट्रपति पद के लिए अनुमति देने के लिए संविधान बदल गया। औचित्य सरल था - राष्ट्रपति पद दुनिया को दिखाने से बढ़ेगा कि अल्पसंख्यक बढ़ सकते हैं, हमारे भंडार के संरक्षक के रूप में। रेस अब एक प्रमुख मुद्दा नहीं होगा। अचानक, 2017 में, हमें एक मलय के लिए राष्ट्रपति पद आरक्षित करने की आवश्यकता थी। वैसा क्यों था? यह कैसा था कि 1991 में दौड़ से कोई फर्क नहीं पड़ता था लेकिन 2017 में यह मायने रखता था। प्रधान मंत्री ने तर्क दिया कि दौड़ अभी भी मायने रखती है जैसा कि निम्नलिखित लेख में बताया गया है:

https://www.todayonline.com/govt-must-ensure-minorities-get-elected-president-pm-lee

यदि आप प्रधान मंत्री के तर्क का पालन करते हैं, तो आपके पास एकमात्र निष्कर्ष यह हो सकता है कि 26 वर्षों के बाद, हम जिस सामंजस्य के बारे में बात करते हैं, उसे बनाने में हम विफल रहे हैं।

प्रेसीडेंसी मुख्य रूप से प्रतीकात्मक है और कोई यह समझ सकता है कि जातीय और धार्मिक सद्भाव को बनाए रखने के लिए इसका उपयोग क्यों किया जाता है, वही प्रधानमंत्री के बारे में नहीं कहा जा सकता है, जो प्रभावी रूप से शो चलाने वाले व्यक्ति हैं। प्रधान मंत्री बनने का एकमात्र मानदंड सबसे बड़ी राजनीतिक पार्टी का नेता होना है। चीनी होने के लिए निर्दिष्ट आवश्यकता के बारे में कभी भी कोई सार्वजनिक बात नहीं की गई है कि प्रधानमंत्री को चीनी होने के लिए निर्दिष्ट करने के लिए कानूनी कार्रवाई की गई है। ऐसा करने के लिए बहुप्रचारित धारणा को काउंटर किया जाएगा कि सिंगापुर एक मेरिटोक्रेसी है जहां सबसे अच्छा आदमी दौड़ या धर्म की परवाह किए बिना काम करता है।

प्रारंभिक वर्षों में, यह संभावना अधिक थी कि प्रधानमंत्री जातीय रूप से चीनी होंगे, यह देखते हुए कि चीनी थे और अभी भी प्रमुख जातीय समूह बने हुए हैं। ली कुआन यू केवल ली कुआन यू बने क्योंकि अधिकांश मतदाता (और क्रांतिकारी) चीनी भाषी थे। हैरी ली ने महसूस किया कि वह बस "केले" के रूप में कहीं नहीं जाएंगे (बाहर की तरफ पीले लेकिन अंदर से सफेद) और उनका चीनी नाम सार्वजनिक हो गया और उन्होंने खुद को मंदारिन और होक्किन को सड़कों पर रैली करने और सीखने के लिए मजबूर कर दिया। शक्ति (जहां उन्होंने तब अपना शेष जीवन चीनी बोलियों से घृणा करने के लिए समर्पित कर दिया था क्योंकि उन्हें एहसास हुआ कि उन्हें बोलने वाले बोलने वाले क्रांतिकारी क्रांतिकारी ने उन्हें सत्ता में लाने का काम किया था)।

हालाँकि, हम एक पीढ़ी से अधिक के लिए "बहु-जातीय" राष्ट्र रहे हैं, जहाँ चीनी, भारतीय (विशेषकर तमिल) और मलय ने बहुत खुशी से साथ-साथ रहते हैं। क्या इस पीढ़ी को अब भी उस पीढ़ी की उतनी ही उम्मीदें हैं जो एक अधिक अलगाव वाली दुनिया में बढ़ी हैं? अधिकांश ऑनलाइन टिप्पणीकारों ने तर्क दिया है कि यह बकवास है। सिंगापुर में सबसे लोकप्रिय राजनेता हमारे वरिष्ठ मंत्री, थरमन शनमुगरत्नम हैं। उनके जैसे मंत्री एक ऐसी पीढ़ी से हैं जहां एक अलग जातीयता का मालिक होना कोई मुद्दा नहीं था।

बेशक, ऐसे लोग हैं जो एक "बायगोन" पीढ़ी की तरह सोचते हैं। एक विपक्षी दल के सदस्य, जो जातीय भारतीय होते हैं, ने उल्लेख किया कि वे केवल संभावित घटकों से संवाद नहीं कर सकते हैं और फिर एक ऑनलाइन टिप्पणीकार हैं जिन्होंने दौड़ के मामले पर मेरी अज्ञानता को समझाया:

मैंने यह तर्क दिया है कि पीएपी सरकारों ने शांति बनाए रखने और तनावों को ज्वलनशील होने से रोकने के लिए पूरे तरीके से एक उचित काम किया है। समुदायों के बीच सामंजस्य की एक निश्चित राशि स्वाभाविक रूप से विकसित हुई है और यह एक अच्छा संकेत है।

हालाँकि, सरकारों ने जो कुछ भी किया है वह चीजों को बनाए रखने के लिए किया गया है। उन्होंने "सद्भाव" बनाने के लिए नेतृत्व नहीं किया है, जो एक ऐसी सरकार के लिए दुख की बात है जो हर चीज के बारे में सक्रिय है।

वापस बैठने और यह कहने के बजाय कि जनता अंततः फैसला करेगी, निश्चित रूप से हमारे बहुत ही अच्छे चुने हुए नेता नस्लीय सद्भाव पर चर्चा का नेतृत्व कर रहे हैं। निश्चित रूप से, वे कह रहे हैं कि हम जो हासिल करना चाहते हैं वह एक ऐसी स्थिति है जहां हमारे राष्ट्रीय नेता किसी भी रंग के हो सकते हैं और कोई भी परवाह नहीं करेगा। आयरलैंड, जिसे रूढ़िवादी कैथोलिक होने के लिए जाना जाता था, के पास एक प्रधानमंत्री है जो जातीय रूप से भारतीय और खुले तौर पर समलैंगिक है। श्री वरदकर की दौड़ और कामुकता आयरिश राजनीति में कोई मुद्दा नहीं है। क्या यह नहीं है कि सिंगापुर के लिए क्या लक्ष्य होना चाहिए?

मैंने तर्क दिया है कि परिवर्तन के प्रतिरोध के लिए पैंडर के बजाय, सरकार को बदलाव का नेतृत्व करना चाहिए। ऐसा करने का स्थान टीवी और अन्य माध्यमों से कल्पना के लिए काम करना है। जनता को दिखाओ कि क्या हो सकता है? यह तथ्य कि सरकार सक्रिय रूप से ऐसा नहीं कर रही है, यह सुझाव दे सकती है कि यह संभावित जातीय और धार्मिक सद्भाव को सुविधाजनक बनाती है।