ब्लॉगर होने के बारे में एक बात यह है कि आप कभी-कभी अनुयायियों को सबसे अधिक आकर्षित करते हैं। यदि आप "जातिवाद" के विषय पर अपना अंतिम अंश लेते हैं, तो मुझे वास्तव में एक अनाम (टिप्पणीकारों का मानक नाम) से एक टिप्पणी मिली, जो मुझे मेरे "गैर-चीनी" परिप्रेक्ष्य से "वास्तविक योग्यता" का वर्णन करने के लिए कह रही है।
मैंने टिप्पणी के उक्त पाठक को जवाब दिया है और मुझे लगता है कि उसने सिंगापुर के इतिहास पर अपना शोध किया है या नहीं। मुझे संदेह है कि टिप्पणीकार ने इस तथ्य के साथ अपराध किया था कि मैंने इस तथ्य के साथ अपराध किया था कि एक IPS सर्वेक्षण में पाया गया था कि सिंगापुर की मलय और भारतीय आबादी के आधे लोगों ने महसूस किया कि नौकरियों के लिए आवेदन करते समय उनके साथ भेदभाव किया गया था।
दुर्भाग्य से, मैं समझता हूं कि टिप्पणी कहां से आ रही है। यह हमारे स्थानीय चीनी समुदाय के सांस्कृतिक पूर्वाग्रह से आता है जो स्वदेशी बुमिस, पिनॉयस, थायस आदि को चीनी की तुलना में कम मेहनती और चतुर माना जाता है - इसलिए, "योग्यता" में जहां आप योग्यता और कार्य अनुभव की चीजों को देखते हैं (जो क्या आपने जातीय समूह के बजाय मेरे लिए काम किया और आपने क्या किया), यह बिना कहे चला जाता है कि उनके बेहतर स्कूल परिणाम वाले चीनी को काम मिलता है। इसलिए, तर्क यह जाता है - अगर मलेशियाई के खिलाफ भेदभाव महसूस नहीं करना चाहते हैं, तो उन्हें चीनी के रूप में कड़ी मेहनत करना सीखना चाहिए अगर वे एक योग्यता में जीवित रहना चाहते हैं।
दुर्भाग्य से, आंकड़े इस पूर्वाग्रह का समर्थन करते हैं। यदि आप दक्षिण-पूर्व एशिया का एक व्यापक-ब्रश स्वीप लेते हैं, तो आप पाएंगे कि शीर्ष विद्वान चीनी हैं जो शीर्ष काम करने वाले पेशेवर हैं। दक्षिण पूर्व एशिया की अर्थव्यवस्थाओं में जातीय चीनी का वर्चस्व है - क्षेत्र में शीर्ष समूह के शेयरधारकों का पता लगाएं और आप पाएंगे कि वे अनिवार्य रूप से चीनी हैं। मलेशिया की "बुमिपुत्र" नीति, जो व्यापार में जातीय मलेशिया और सरकारी अनुबंधों को प्रदान करने के पक्ष में है, को लागू किया गया था क्योंकि अर्थव्यवस्था पर चीनी नियंत्रण इतना प्रभावी था कि यह मूल निवासियों के लिए बहुत अधिक नहीं छोड़ता था।
इसलिए, दक्षिण-पूर्व एशियाई संदर्भ में, यह तर्क देना गलत नहीं है कि यदि आप "शुद्धतम" चाहते हैं, तो आपको यह स्वीकार करना होगा कि "पीला" चेहरे व्यापार में प्रमुख शक्ति होने जा रहे हैं और नौकरियां अनिवार्य रूप से सर्वश्रेष्ठ योग्यता वाले उन लोगों के पास जाएंगी, जो चीनी होते हैं। सिंगापुर के जातीय चीनी बहुमत ने सिंगापुर को योग्यता को ट्रम्पेट करने की अनुमति दी है। बाकी क्षेत्र में सरकारें, जहाँ चीनी अल्पसंख्यक हैं, शब्द "योग्यता" का उपयोग नहीं करते हैं और इसके बजाय, "मूल अधिकारों" के बारे में बात करते हैं।
यह कहते हुए कि, यह अभी भी किसी की त्वचा के रंग या धर्म के आधार पर भेदभाव करने के लिए नैतिक रूप से गलत है और जब आप किसी सामाजिक दृष्टिकोण से चीजों को देखते हैं, तो यह एक ऐसी स्थिति की अनुमति देने के लिए कम देखा जाता है जहां एक जातीय समूह सब पर हावी होता है।
मैंने तर्क दिया है कि सिंगापुर का "नैतिकता" का आरंभिक लोकाचार सही है। आप नौकरी के लिए सबसे सक्षम व्यक्ति होने के खिलाफ कैसे तर्क दे सकते हैं? जैसा कि पूर्व राष्ट्रपति ओबामा ने 2016 के चुनाव में तर्क दिया था - "यह पता नहीं है कि आप क्या नहीं कर रहे हैं - यदि आप एक ऑपरेटिंग टेबल पर झूठ बोल रहे हैं, तो आप चाहते हैं कि आपका सर्जन सबसे अच्छा हो।"
हालाँकि, इसमें एक ड्रा बैक है। हां, आपको जाति या धर्म की परवाह किए बिना स्मार्ट लोगों को आगे बढ़ने देना चाहिए, लेकिन आपको "मेरिटोक्रेसी" को शुद्ध रखने के बहुत उद्देश्य के लिए सिस्टम के "हारे" के बाद भी देखने की जरूरत है।
सिंगापुर में, हमने योग्यता पर ध्यान केंद्रित किया, जो सही था। हालांकि, मानव हमेशा शुद्ध विचारधारा पर काम नहीं करता है और जल्दी या बाद में, योग्यता के आदर्शों को पतला हो जाता है। सिंगापुर में, हमारे पास छात्रवृत्ति प्रणाली है, जिसे कम से कम अच्छी तरह से सामाजिक सीढ़ी पर चढ़ने और जीवन को बेहतर बनाने के लिए काम करने वाले स्मार्ट लोगों को प्राप्त करने की अनुमति थी। हालांकि, माता-पिता ने जल्द ही महसूस किया कि सफलता की कुंजी अकादमिक सफलता सुनिश्चित कर रही थी और इससे पहले कि आप जानते हैं, विद्वानों ने उसी तरह की पृष्ठभूमि से आना शुरू कर दिया, उसी संस्थानों में जा रहे थे, जहां उन्होंने अपने दोस्तों की मदद करना समाप्त कर दिया।
उदाहरण के तौर पर SMRT को लें। आपके पास एक मुख्य रक्षा बल (CDF) का सीईओ बन गया था और जब चीजें ठीक नहीं हुईं, तो उन्होंने अपने उत्तराधिकारी को CDF के रूप में नियुक्त किया। जबकि नए आदमी ने सही शोर किया, परिणाम प्रभावशाली नहीं रहे हैं।
यही बात यूरोपियन सॉकर में भी हुई है। मैनचेस्टर यूनाइटेड महाद्वीप, सब कुछ जीतता है, सबसे अधिक प्रायोजन प्राप्त करता है और सबसे अच्छे खिलाड़ियों को खरीदने के लिए सबसे अधिक पैसा होता है। चैंपियन लीग (मैन यू, बायर्न म्यूनिख, पेरिस सेंट जर्मेन आदि) बस इतना ही है - अपनी खुद की एक लीग। यह खिलाड़ियों को समृद्ध बनाता है, टीवी कैमरों को चालू रखता है, लेकिन फुटबॉल के विकास में मदद करने के लिए बहुत कुछ नहीं करता है।
जैसा कि मैंने अक्सर कहा है, जीवन अनुचित है और लोग इसे स्वीकार कर सकते हैं। तथ्य रहता है - विजेता और हारने वाले होते हैं। हालांकि, जैसा कि एथलेटिक्स का कोई भी प्रशंसक आपको बताएगा - वे सभी एक ही बिंदु पर शुरू होते हैं।
"वास्तविक" योग्यता प्राप्त करने के लिए, आपको एक ऐसी स्थिति की आवश्यकता होती है, जहां शीर्ष पर मौजूद लोगों को चुनौती दी जा रही हो। आपको एक ऐसी स्थिति की आवश्यकता है जहां नीचे के लोग दौड़ का चयन कर सकते हैं, वे यह महसूस किए बिना प्रवेश करना चाहते हैं कि वे खराब हैं।
मैं स्वीकार कर सकता हूं कि चीनी और मलय संस्कृतियां अलग हैं। जब अर्थशास्त्र की बात आती है, तो वे चीजों को अलग तरह से देखते हैं। मलेशिया के सदाशयी प्रधानमंत्री, डॉ। मोहम्मद महाथिर ने अपनी पुस्तक "मलय दुविधा" में कहा है कि जब रबर की कीमत दोगुनी हो जाती है, तो चीनी दोगुनी मेहनत करते हैं (अधिक पैसा), जबकि मलेशियाई ने आधी मेहनत की (एक ही पैसा आधा) काम)। ये जीवन के दो अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। न तो सभी के लिए "कानूनी" होने का "कानूनी" अधिकार होना चाहिए। इसके अलावा, एक जीवन शैली को एक विशेष जातीय समूह तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए। मेरे पिता ने एक बार मुझसे कहा था, “यदि आप एक मलय की लड़की से शादी करते हैं तो मुझे खुशी होगी। आपके पास बहुत पैसा नहीं है लेकिन आप खुश रहेंगे।
मैं बौद्धिक रूप से सरकार के हस्तक्षेप के खिलाफ हूं कि लोग अपना जीवन कैसे जीते हैं। हालाँकि, यह मुझे तब परेशान करता है जब आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा जब भी कुछ काम के लिए आवेदन करता है, तो उसे खराब लगता है। यह एक बताने वाला बिंदु होना चाहिए कि हमें जो मिल रहा है वह योग्यता नहीं है, बल्कि कुलीनतंत्र है।
तो हम क्या करे? मैं इसके लिए जातीय भेदभाव में विश्वास नहीं करता। पड़ोसी मलेशिया में, ब्यूमिपुत्र कानूनों को भी खेल का मैदान माना जाता था। वास्तविकता यह थी कि, चीनी व्यवसायी अच्छी तरह से जुड़े हुए मलय राजनेताओं के साथ बंधे थे और एकमात्र मलय जो अमीर थे, अच्छी तरह से जुड़े हुए थे। इसका नतीजा यह हुआ कि एक अल्पसंख्यक पाई का इतना हिस्सा लेने लगा कि नीचे के लोग तंग आ गए। जैसा कि एक जातीय मलय वकील ने कहा, "2018 के चुनाव की सुंदरता यह थी कि दौड़ एक मुद्दा बनना बंद हो गई - लोगों ने एक भ्रष्ट गुच्छा से छुटकारा पाने के लिए मलेशियाई के रूप में मतदान किया।"
सामाजिक योजनाकारों को ध्यान देना चाहिए - हम, लोग स्वीकार करते हैं कि अमीर और गरीब हैं। मैं, उदाहरण के लिए, यह स्वीकार कर सकता हूं कि मेरे साथ और भी लोग हैं जैसे मैं स्वीकार करता हूं कि ऐसे लोग हैं जिनके पास कम है। जो मैं स्वीकार नहीं कर सकता वह दूसरे आदमी को पाई का इतना अधिक हो रहा है कि मेरे पास कुछ भी नहीं है, जो भी मैं करता हूं। तो, आइए इसे समझते हैं - हमारे मलय और भारतीय भाइयों को अधिक पाई के लिए नहीं पूछ रहा है। वे केवल अपनी क्षमताओं और प्रतिभा पर न्याय करने के लिए कह रहे हैं। जिस दिन कोई भी जातीय समूह यह मानता है कि उसे कुछ भी नहीं मिल रहा है, जिस दिन हम मुसीबत में हैं।
मैंने टिप्पणी के उक्त पाठक को जवाब दिया है और मुझे लगता है कि उसने सिंगापुर के इतिहास पर अपना शोध किया है या नहीं। मुझे संदेह है कि टिप्पणीकार ने इस तथ्य के साथ अपराध किया था कि मैंने इस तथ्य के साथ अपराध किया था कि एक IPS सर्वेक्षण में पाया गया था कि सिंगापुर की मलय और भारतीय आबादी के आधे लोगों ने महसूस किया कि नौकरियों के लिए आवेदन करते समय उनके साथ भेदभाव किया गया था।
दुर्भाग्य से, मैं समझता हूं कि टिप्पणी कहां से आ रही है। यह हमारे स्थानीय चीनी समुदाय के सांस्कृतिक पूर्वाग्रह से आता है जो स्वदेशी बुमिस, पिनॉयस, थायस आदि को चीनी की तुलना में कम मेहनती और चतुर माना जाता है - इसलिए, "योग्यता" में जहां आप योग्यता और कार्य अनुभव की चीजों को देखते हैं (जो क्या आपने जातीय समूह के बजाय मेरे लिए काम किया और आपने क्या किया), यह बिना कहे चला जाता है कि उनके बेहतर स्कूल परिणाम वाले चीनी को काम मिलता है। इसलिए, तर्क यह जाता है - अगर मलेशियाई के खिलाफ भेदभाव महसूस नहीं करना चाहते हैं, तो उन्हें चीनी के रूप में कड़ी मेहनत करना सीखना चाहिए अगर वे एक योग्यता में जीवित रहना चाहते हैं।
दुर्भाग्य से, आंकड़े इस पूर्वाग्रह का समर्थन करते हैं। यदि आप दक्षिण-पूर्व एशिया का एक व्यापक-ब्रश स्वीप लेते हैं, तो आप पाएंगे कि शीर्ष विद्वान चीनी हैं जो शीर्ष काम करने वाले पेशेवर हैं। दक्षिण पूर्व एशिया की अर्थव्यवस्थाओं में जातीय चीनी का वर्चस्व है - क्षेत्र में शीर्ष समूह के शेयरधारकों का पता लगाएं और आप पाएंगे कि वे अनिवार्य रूप से चीनी हैं। मलेशिया की "बुमिपुत्र" नीति, जो व्यापार में जातीय मलेशिया और सरकारी अनुबंधों को प्रदान करने के पक्ष में है, को लागू किया गया था क्योंकि अर्थव्यवस्था पर चीनी नियंत्रण इतना प्रभावी था कि यह मूल निवासियों के लिए बहुत अधिक नहीं छोड़ता था।
इसलिए, दक्षिण-पूर्व एशियाई संदर्भ में, यह तर्क देना गलत नहीं है कि यदि आप "शुद्धतम" चाहते हैं, तो आपको यह स्वीकार करना होगा कि "पीला" चेहरे व्यापार में प्रमुख शक्ति होने जा रहे हैं और नौकरियां अनिवार्य रूप से सर्वश्रेष्ठ योग्यता वाले उन लोगों के पास जाएंगी, जो चीनी होते हैं। सिंगापुर के जातीय चीनी बहुमत ने सिंगापुर को योग्यता को ट्रम्पेट करने की अनुमति दी है। बाकी क्षेत्र में सरकारें, जहाँ चीनी अल्पसंख्यक हैं, शब्द "योग्यता" का उपयोग नहीं करते हैं और इसके बजाय, "मूल अधिकारों" के बारे में बात करते हैं।
यह कहते हुए कि, यह अभी भी किसी की त्वचा के रंग या धर्म के आधार पर भेदभाव करने के लिए नैतिक रूप से गलत है और जब आप किसी सामाजिक दृष्टिकोण से चीजों को देखते हैं, तो यह एक ऐसी स्थिति की अनुमति देने के लिए कम देखा जाता है जहां एक जातीय समूह सब पर हावी होता है।
मैंने तर्क दिया है कि सिंगापुर का "नैतिकता" का आरंभिक लोकाचार सही है। आप नौकरी के लिए सबसे सक्षम व्यक्ति होने के खिलाफ कैसे तर्क दे सकते हैं? जैसा कि पूर्व राष्ट्रपति ओबामा ने 2016 के चुनाव में तर्क दिया था - "यह पता नहीं है कि आप क्या नहीं कर रहे हैं - यदि आप एक ऑपरेटिंग टेबल पर झूठ बोल रहे हैं, तो आप चाहते हैं कि आपका सर्जन सबसे अच्छा हो।"
हालाँकि, इसमें एक ड्रा बैक है। हां, आपको जाति या धर्म की परवाह किए बिना स्मार्ट लोगों को आगे बढ़ने देना चाहिए, लेकिन आपको "मेरिटोक्रेसी" को शुद्ध रखने के बहुत उद्देश्य के लिए सिस्टम के "हारे" के बाद भी देखने की जरूरत है।
सिंगापुर में, हमने योग्यता पर ध्यान केंद्रित किया, जो सही था। हालांकि, मानव हमेशा शुद्ध विचारधारा पर काम नहीं करता है और जल्दी या बाद में, योग्यता के आदर्शों को पतला हो जाता है। सिंगापुर में, हमारे पास छात्रवृत्ति प्रणाली है, जिसे कम से कम अच्छी तरह से सामाजिक सीढ़ी पर चढ़ने और जीवन को बेहतर बनाने के लिए काम करने वाले स्मार्ट लोगों को प्राप्त करने की अनुमति थी। हालांकि, माता-पिता ने जल्द ही महसूस किया कि सफलता की कुंजी अकादमिक सफलता सुनिश्चित कर रही थी और इससे पहले कि आप जानते हैं, विद्वानों ने उसी तरह की पृष्ठभूमि से आना शुरू कर दिया, उसी संस्थानों में जा रहे थे, जहां उन्होंने अपने दोस्तों की मदद करना समाप्त कर दिया।
उदाहरण के तौर पर SMRT को लें। आपके पास एक मुख्य रक्षा बल (CDF) का सीईओ बन गया था और जब चीजें ठीक नहीं हुईं, तो उन्होंने अपने उत्तराधिकारी को CDF के रूप में नियुक्त किया। जबकि नए आदमी ने सही शोर किया, परिणाम प्रभावशाली नहीं रहे हैं।
यही बात यूरोपियन सॉकर में भी हुई है। मैनचेस्टर यूनाइटेड महाद्वीप, सब कुछ जीतता है, सबसे अधिक प्रायोजन प्राप्त करता है और सबसे अच्छे खिलाड़ियों को खरीदने के लिए सबसे अधिक पैसा होता है। चैंपियन लीग (मैन यू, बायर्न म्यूनिख, पेरिस सेंट जर्मेन आदि) बस इतना ही है - अपनी खुद की एक लीग। यह खिलाड़ियों को समृद्ध बनाता है, टीवी कैमरों को चालू रखता है, लेकिन फुटबॉल के विकास में मदद करने के लिए बहुत कुछ नहीं करता है।
जैसा कि मैंने अक्सर कहा है, जीवन अनुचित है और लोग इसे स्वीकार कर सकते हैं। तथ्य रहता है - विजेता और हारने वाले होते हैं। हालांकि, जैसा कि एथलेटिक्स का कोई भी प्रशंसक आपको बताएगा - वे सभी एक ही बिंदु पर शुरू होते हैं।
"वास्तविक" योग्यता प्राप्त करने के लिए, आपको एक ऐसी स्थिति की आवश्यकता होती है, जहां शीर्ष पर मौजूद लोगों को चुनौती दी जा रही हो। आपको एक ऐसी स्थिति की आवश्यकता है जहां नीचे के लोग दौड़ का चयन कर सकते हैं, वे यह महसूस किए बिना प्रवेश करना चाहते हैं कि वे खराब हैं।
मैं स्वीकार कर सकता हूं कि चीनी और मलय संस्कृतियां अलग हैं। जब अर्थशास्त्र की बात आती है, तो वे चीजों को अलग तरह से देखते हैं। मलेशिया के सदाशयी प्रधानमंत्री, डॉ। मोहम्मद महाथिर ने अपनी पुस्तक "मलय दुविधा" में कहा है कि जब रबर की कीमत दोगुनी हो जाती है, तो चीनी दोगुनी मेहनत करते हैं (अधिक पैसा), जबकि मलेशियाई ने आधी मेहनत की (एक ही पैसा आधा) काम)। ये जीवन के दो अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। न तो सभी के लिए "कानूनी" होने का "कानूनी" अधिकार होना चाहिए। इसके अलावा, एक जीवन शैली को एक विशेष जातीय समूह तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए। मेरे पिता ने एक बार मुझसे कहा था, “यदि आप एक मलय की लड़की से शादी करते हैं तो मुझे खुशी होगी। आपके पास बहुत पैसा नहीं है लेकिन आप खुश रहेंगे।
मैं बौद्धिक रूप से सरकार के हस्तक्षेप के खिलाफ हूं कि लोग अपना जीवन कैसे जीते हैं। हालाँकि, यह मुझे तब परेशान करता है जब आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा जब भी कुछ काम के लिए आवेदन करता है, तो उसे खराब लगता है। यह एक बताने वाला बिंदु होना चाहिए कि हमें जो मिल रहा है वह योग्यता नहीं है, बल्कि कुलीनतंत्र है।
तो हम क्या करे? मैं इसके लिए जातीय भेदभाव में विश्वास नहीं करता। पड़ोसी मलेशिया में, ब्यूमिपुत्र कानूनों को भी खेल का मैदान माना जाता था। वास्तविकता यह थी कि, चीनी व्यवसायी अच्छी तरह से जुड़े हुए मलय राजनेताओं के साथ बंधे थे और एकमात्र मलय जो अमीर थे, अच्छी तरह से जुड़े हुए थे। इसका नतीजा यह हुआ कि एक अल्पसंख्यक पाई का इतना हिस्सा लेने लगा कि नीचे के लोग तंग आ गए। जैसा कि एक जातीय मलय वकील ने कहा, "2018 के चुनाव की सुंदरता यह थी कि दौड़ एक मुद्दा बनना बंद हो गई - लोगों ने एक भ्रष्ट गुच्छा से छुटकारा पाने के लिए मलेशियाई के रूप में मतदान किया।"
सामाजिक योजनाकारों को ध्यान देना चाहिए - हम, लोग स्वीकार करते हैं कि अमीर और गरीब हैं। मैं, उदाहरण के लिए, यह स्वीकार कर सकता हूं कि मेरे साथ और भी लोग हैं जैसे मैं स्वीकार करता हूं कि ऐसे लोग हैं जिनके पास कम है। जो मैं स्वीकार नहीं कर सकता वह दूसरे आदमी को पाई का इतना अधिक हो रहा है कि मेरे पास कुछ भी नहीं है, जो भी मैं करता हूं। तो, आइए इसे समझते हैं - हमारे मलय और भारतीय भाइयों को अधिक पाई के लिए नहीं पूछ रहा है। वे केवल अपनी क्षमताओं और प्रतिभा पर न्याय करने के लिए कह रहे हैं। जिस दिन कोई भी जातीय समूह यह मानता है कि उसे कुछ भी नहीं मिल रहा है, जिस दिन हम मुसीबत में हैं।
कोई टिप्पणी नहीं:
एक टिप्पणी भेजें