मार्क गोह ऐक लेंग द्वारा
वैनिला कानून के प्रबंध निदेशक
मैंने उनके ब्लॉग में "ThelyysIncoherent" की प्रतिक्रिया को "TheDyson Debacle- विदेशी निवेशकों और स्थानीय एसएमई के बीच का अंतर" कहा। । उनके ब्लॉग का जोर विदेशी प्रत्यक्ष निवेश ("एफडीआई") के लिए उपचार में असमानता को उजागर करना था; हमारे स्थानीय लड़के / लड़कियों के खिलाफ जो पहले से ही यहां निवेशित हैं।
कुल मिलाकर मैं उनकी टिप्पणियों से सहमत हूं। मुझे इन अंतर्निहित कारणों से भी समझ में आता है कि हम इन एफडीआई के लिए रेड कार्पेट को रोल आउट क्यों करना चाहते हैं। हालाँकि, मैं अब सोच रहा हूँ कि क्या इस तरह की प्रथा ने अपने इच्छित नीतिगत कारणों को रेखांकित किया है? जब सिंगापुर सिर्फ एक विकासशील देश था, तो यह अस्तित्व की बात थी कि हम पैसे और नौकरियों के लिए एफडीआई आकर्षित करते हैं। मुझे नहीं लगता कि कोई भी इस तरह की नीति और उस सफलता के खिलाफ बहस कर सकता है जो इसे हमारे लिए लाया था।
दुनिया कई मायनों में बदल गई है और अभी भी बदल रही है। इन परिवर्तनों में सबसे महत्वपूर्ण है विदेशों में व्यापार करने में आसानी। डिजिटल युग के आगमन ने व्यवसाय करने की लागत और बाधाओं को नीचे ला दिया है। यह न केवल बड़ी कंपनियों, बल्कि छोटी कंपनियों के लिए भी लाभ लेकर आया है।
ऐसा लगता है कि विडंबना यह है कि बड़ी कंपनियां बदलाव की सराहना करने के लिए तेज हो गई हैं और इस बदलाव का अनुकूलन करने और उनका फायदा उठाने के लिए तेज हो गई हैं। एक उदाहरण देने के लिए; ब्रेक्सिट जैसे कठोर कर व्यवस्था और अनिश्चित राजनीतिक माहौल से खुद को आश्रय देने के लिए, वे अब उन देशों में विदेशी मुख्यालय कंपनियों को आसानी से स्थापित कर सकते हैं जहां कर कम हैं और राजनीति अवधारणात्मक रूप से स्थिर हैं। कमान, नियंत्रण और संचार अब कोई बाधा नहीं हैं, क्योंकि डिजिटल उपकरणों की अधिकता है जो इसे दूर करने के लिए उपलब्ध हैं।
जब डायसन ने मई में घोषणा की कि वह सिंगापुर में एक कारखाने में निवेश करने और यहां नौकरी देने जा रहा है, तो क्या किसी ने इस तरह के बयान पर संदेह की स्वस्थ खुराक के साथ विचार नहीं किया? मुझे बहुत हैरानी होगी अगर उनसे यह सवाल न किया जाए कि 2010 में कुछ समय पहले हमारे स्थानीय लड़के / लड़कियों द्वारा किए गए प्रयासों से बेहतर कैसे हो सकता है कि सिंगापुर की सड़कों पर इलेक्ट्रिक वाहनों के उपयोग का परीक्षण किया जाए और इस तरह के उपयोग का समर्थन करने के लिए ग्रिड भी बनाए जाएं। उन परीक्षणों का क्या हुआ? हमारे स्थानीय समुदाय द्वारा उन परीक्षणों के परिणाम क्या थे? यदि वास्तव में हमारे स्थानीय परीक्षणों से पता चलता है कि यह संभव नहीं था, तो लोगों ने यह क्यों माना कि एक विदेशी कंपनी हमारे स्थानीय निष्कर्षों से बेहतर कर सकती है?
25 से अधिक वर्षों के लिए स्थानीय एसएमई के साथ काम करने के बाद, मैं इस आधार से सुनता हूं कि जिन लोगों को सरकारी नीतियों को निष्पादित करने का काम सौंपा जाता है, उनमें विश्वास नहीं होता है। ऐसा प्रतीत होता है कि शीर्ष प्रबंधन को उनका दिल और इरादा सही मिला है; हालाँकि और वास्तव में जब इसे निष्पादित किया जाता है, तो ठोकरें खाते हुए आमतौर पर मध्य प्रबंधन होता है।
अगर मेरी इच्छा सूची होती, तो मैं इन मध्य प्रबंधन के लोगों को हमारे स्थानीय व्यवसायों में विश्वास रखने का प्रस्ताव देता। जबकि कुछ सच्चाई है कि वे अनुकूलन के लिए धीमी हैं; उनके साथ काम करते समय धैर्य रखने की जरूरत है। वे बाहर की ओर खुरदरे दिखाई दे सकते हैं, लेकिन ज्यादातर अंदर के अच्छे लोग हैं। बड़े एफडीआई के साथ सौदों को बंद करना आसान और तेज़ लग सकता है, लेकिन यह एक "शॉर्ट कट" है, क्योंकि हम यह मानने के लिए भोले नहीं हैं कि ये एफडीआई हमारे कर शासन और हमारी सुरक्षित हेवन स्थिति के अलावा अन्य कारणों से हैं।
कहीं ऐसा न हो कि हमारे एसएमई बेईमान हों; लेकिन एक व्यवसाय सेटिंग में किसी अन्य व्यक्ति के साथ कैसे संबंध हैं, इस पर कौशल की कमी है।
यह नवीन विचारों की कमी नहीं हो सकती है; लेकिन उनके विचारों को स्पष्ट करने के लिए भाषा की सुविधा का अभाव है। यह मायोपिया नहीं हो सकता है; लेकिन समूहों में प्रबंधन और काम करने के लिए संगठनात्मक जागरूकता और कौशल की कमी है।
वैनिला कानून के प्रबंध निदेशक
मैंने उनके ब्लॉग में "ThelyysIncoherent" की प्रतिक्रिया को "TheDyson Debacle- विदेशी निवेशकों और स्थानीय एसएमई के बीच का अंतर" कहा। । उनके ब्लॉग का जोर विदेशी प्रत्यक्ष निवेश ("एफडीआई") के लिए उपचार में असमानता को उजागर करना था; हमारे स्थानीय लड़के / लड़कियों के खिलाफ जो पहले से ही यहां निवेशित हैं।
कुल मिलाकर मैं उनकी टिप्पणियों से सहमत हूं। मुझे इन अंतर्निहित कारणों से भी समझ में आता है कि हम इन एफडीआई के लिए रेड कार्पेट को रोल आउट क्यों करना चाहते हैं। हालाँकि, मैं अब सोच रहा हूँ कि क्या इस तरह की प्रथा ने अपने इच्छित नीतिगत कारणों को रेखांकित किया है? जब सिंगापुर सिर्फ एक विकासशील देश था, तो यह अस्तित्व की बात थी कि हम पैसे और नौकरियों के लिए एफडीआई आकर्षित करते हैं। मुझे नहीं लगता कि कोई भी इस तरह की नीति और उस सफलता के खिलाफ बहस कर सकता है जो इसे हमारे लिए लाया था।
दुनिया कई मायनों में बदल गई है और अभी भी बदल रही है। इन परिवर्तनों में सबसे महत्वपूर्ण है विदेशों में व्यापार करने में आसानी। डिजिटल युग के आगमन ने व्यवसाय करने की लागत और बाधाओं को नीचे ला दिया है। यह न केवल बड़ी कंपनियों, बल्कि छोटी कंपनियों के लिए भी लाभ लेकर आया है।
ऐसा लगता है कि विडंबना यह है कि बड़ी कंपनियां बदलाव की सराहना करने के लिए तेज हो गई हैं और इस बदलाव का अनुकूलन करने और उनका फायदा उठाने के लिए तेज हो गई हैं। एक उदाहरण देने के लिए; ब्रेक्सिट जैसे कठोर कर व्यवस्था और अनिश्चित राजनीतिक माहौल से खुद को आश्रय देने के लिए, वे अब उन देशों में विदेशी मुख्यालय कंपनियों को आसानी से स्थापित कर सकते हैं जहां कर कम हैं और राजनीति अवधारणात्मक रूप से स्थिर हैं। कमान, नियंत्रण और संचार अब कोई बाधा नहीं हैं, क्योंकि डिजिटल उपकरणों की अधिकता है जो इसे दूर करने के लिए उपलब्ध हैं।
जब डायसन ने मई में घोषणा की कि वह सिंगापुर में एक कारखाने में निवेश करने और यहां नौकरी देने जा रहा है, तो क्या किसी ने इस तरह के बयान पर संदेह की स्वस्थ खुराक के साथ विचार नहीं किया? मुझे बहुत हैरानी होगी अगर उनसे यह सवाल न किया जाए कि 2010 में कुछ समय पहले हमारे स्थानीय लड़के / लड़कियों द्वारा किए गए प्रयासों से बेहतर कैसे हो सकता है कि सिंगापुर की सड़कों पर इलेक्ट्रिक वाहनों के उपयोग का परीक्षण किया जाए और इस तरह के उपयोग का समर्थन करने के लिए ग्रिड भी बनाए जाएं। उन परीक्षणों का क्या हुआ? हमारे स्थानीय समुदाय द्वारा उन परीक्षणों के परिणाम क्या थे? यदि वास्तव में हमारे स्थानीय परीक्षणों से पता चलता है कि यह संभव नहीं था, तो लोगों ने यह क्यों माना कि एक विदेशी कंपनी हमारे स्थानीय निष्कर्षों से बेहतर कर सकती है?
25 से अधिक वर्षों के लिए स्थानीय एसएमई के साथ काम करने के बाद, मैं इस आधार से सुनता हूं कि जिन लोगों को सरकारी नीतियों को निष्पादित करने का काम सौंपा जाता है, उनमें विश्वास नहीं होता है। ऐसा प्रतीत होता है कि शीर्ष प्रबंधन को उनका दिल और इरादा सही मिला है; हालाँकि और वास्तव में जब इसे निष्पादित किया जाता है, तो ठोकरें खाते हुए आमतौर पर मध्य प्रबंधन होता है।
अगर मेरी इच्छा सूची होती, तो मैं इन मध्य प्रबंधन के लोगों को हमारे स्थानीय व्यवसायों में विश्वास रखने का प्रस्ताव देता। जबकि कुछ सच्चाई है कि वे अनुकूलन के लिए धीमी हैं; उनके साथ काम करते समय धैर्य रखने की जरूरत है। वे बाहर की ओर खुरदरे दिखाई दे सकते हैं, लेकिन ज्यादातर अंदर के अच्छे लोग हैं। बड़े एफडीआई के साथ सौदों को बंद करना आसान और तेज़ लग सकता है, लेकिन यह एक "शॉर्ट कट" है, क्योंकि हम यह मानने के लिए भोले नहीं हैं कि ये एफडीआई हमारे कर शासन और हमारी सुरक्षित हेवन स्थिति के अलावा अन्य कारणों से हैं।
कहीं ऐसा न हो कि हमारे एसएमई बेईमान हों; लेकिन एक व्यवसाय सेटिंग में किसी अन्य व्यक्ति के साथ कैसे संबंध हैं, इस पर कौशल की कमी है।
यह नवीन विचारों की कमी नहीं हो सकती है; लेकिन उनके विचारों को स्पष्ट करने के लिए भाषा की सुविधा का अभाव है। यह मायोपिया नहीं हो सकता है; लेकिन समूहों में प्रबंधन और काम करने के लिए संगठनात्मक जागरूकता और कौशल की कमी है।
कोई टिप्पणी नहीं:
एक टिप्पणी भेजें