हम लॉटरी के लिए नहीं पूछ रहे हैं,

मुझे याद है कि एक पूर्व बॉस ने मुझे बताया था कि मैं किसी से भी किसी भी काम का नहीं था। मुझे यह बात याद आती है क्योंकि यह एक मुहावरा है जो हमारे सरकारी अधिकारियों के लिए आसानी से लागू होता है।

सिंगापुर कन्फ्यूशियस का गीला सपना है। हम एक ऐसा समाज हैं जो विद्वान के शासन से ग्रस्त है। हमारी सरकार एक अच्छी तेल वाली मशीन की तरह चलती है, जो सबसे अच्छी और चमकदार होती है। सिंगापुर की सरकार किसी भी निजी क्षेत्र की कंपनी की तुलना में मजदूरी का भुगतान करती है और हमारा तर्क सरल है - आपको शीर्ष प्रतिभा को आकर्षित करने के लिए अच्छी तरह से भुगतान करने की आवश्यकता है। आधिकारिक दृष्टिकोण यह है - हमारा प्रधान मंत्री दुनिया का सबसे अच्छा भुगतान वाला प्रमुख नहीं है। वह "वैल्यू-फॉर-मनी सीईओ" है, जिसका अर्थ है कि जब वह अच्छी तरह से भुगतान करता है, तो उसका वेतन जनरल मोटर्स या जेपी मॉर्गन के मुख्य कार्यकारी अधिकारियों के पास कहीं नहीं होता है। " सिंगापुर प्रसिद्ध उपलब्धि पर जोर देता है। हमारे विद्वानों को दुनिया के सर्वश्रेष्ठ विश्वविद्यालयों में भेजा जाता है और अनिवार्य रूप से बहुत अच्छा कर रहे हैं। सिस्टम इसे ऐसा बनाता है कि शीर्ष पर लोगों को अनिवार्य रूप से सही क्रेडेंशियल्स हैं।

यह कहने के बाद, यह सवाल बना हुआ है - क्या हमने ऐसे लोगों को काम पर रखा है जो इतने शानदार हैं कि वे वास्तव में बेकार हैं और वास्तव में क्या हो रहा है इसका कोई सुराग नहीं है? इसका ताजा उदाहरण तब सामने आया जब हमारे जनशक्ति मंत्री सुश्री जोसेफिन टेओ ने यह तर्क देना शुरू कर दिया कि, जबकि सरकार खुले दिमाग को रखेगी, सिंगापुर में "बेरोजगारी बीमा" के किसी भी रूप की आवश्यकता नहीं थी, जो कि कुछ ऐसा था कि सुश्री श्रमिक पार्टी के सिल्विया लिम ने उठाया था। सुश्री टेओ के तर्क निम्नलिखित हैं:

https://www.todayonline.com/singapore/workers-partys-idea-unemployment-insurance-help-retrenched-older-workers-has-serious

जैसा कि मैंने अक्सर कहा, मैं संरचनात्मक बेरोजगारी से निपटने के मुद्दे पर सिंगापुर सरकार के दृष्टिकोण के पीछे के विचारों से असहमत नहीं हूं। लोगों को रिटेनिंग पर ध्यान केंद्रित करना और लोगों को दूसरे करियर में ले जाने के लिए प्राप्त करना सही है क्योंकि पुरानी नौकरियां श्रम या स्वचालन के सस्ते स्रोतों ("नौकरियां वापस नहीं आ रही हैं") के माध्यम से गायब हो जाती हैं, बजाय उन्हें कुछ भी करने के लिए पैसे देने के। पूर्व "वर्कफ़ेयर" प्राप्तकर्ता के रूप में, मैं यह भी मानता हूं कि लोगों को राज्य से दूर रहने के बजाय काम को प्रोत्साहित करना बेहतर है। वर्कआउट वास्तव में जीवित रहने के लिए पर्याप्त नहीं था, लेकिन इसने आपको नौकरी में रहने के लिए प्रोत्साहन दिया।

सरकार अपने दार्शनिक दृष्टिकोण में सही है। नौकरियों को बनाने और बचाने के लिए व्यवसायों को प्राप्त करने के लिए और लोगों को बेकार करने के लिए व्यवसायों का ऑर्डर देने के लिए व्यवसायों को प्राप्त करने के लिए बेहतर हाथ उधार देने के लिए बेहतर है जो बेकार हैं या लोगों को बेकार होने का भुगतान कर रहे हैं।

उस सब के बाद, सिंगापुर के आर्थिक नियोजकों को यह महसूस करने की आवश्यकता है कि नौकरियों के यांत्रिकी बदल गए हैं। लोग अब अपने कार्यात्मक कामकाजी जीवन के अंत तक एक ही संगठन में शामिल नहीं होते हैं। काम के संकेत काफी कम हो गए हैं। हमारी सामाजिक प्रणाली एक ऐसी उम्र के लिए डिज़ाइन की गई थी जहाँ लोग एक संगठन में शामिल हुए और दशकों तक वहाँ रहे। इन दिनों, यदि आप एक संग्रहालय की कलाकृतियों पर विचार कर रहे हैं, यदि आप लगभग पाँच वर्षों से किसी संगठन में हैं। मेरे तर्कों को देखा जा सकता है:

https://sundaradhangaleinkoherenta.blogspot.com/2019/09/blog-post_17.html

सुश्री जोसेफिन टेओ कभी भी काम से बाहर नहीं रही हैं और उन्हें कुछ आपराधिक तरीके से करने और पकड़े जाने के बाद, वह उस दिन तक अपनी नौकरी पर रहने वाली हैं, जब तक वह नहीं चुनती। जैसे, उसे भोग के रूप में "बेरोजगारी बीमा" की अवधारणा को देखने की लक्जरी है।

आइए सुश्री टेओ द्वारा की गई दो प्रमुख दलीलों को देखें। सबसे खराब (जो राजनीतिक रूप से सही है) यह था कि "बेरोजगारी बीमा" की एक प्रणाली उस भूख को दूर करेगी जो लोगों को एक नई नौकरी की तलाश में है।

सुश्री टेओ स्पष्ट रूप से बीमा की मूल अवधारणा को नहीं समझती हैं और भले ही मंत्री को यह पता न हो कि बीमा की मूल बातें क्या हैं, वह स्पष्ट रूप से आंकड़ों पर नहीं देखी गई है। यदि आप सुश्री टेओ के तर्क को लेते हैं, तो आप अधिक लोगों से मरने की उम्मीद करेंगे क्योंकि जीवन बीमा उनके प्रियजनों को पैसा देता है और स्वास्थ्य बीमा लोगों को उनके स्वास्थ्य की देखभाल करने के लिए प्रोत्साहन ले जाएगा (अरे, अस्पतालों में होटल हैं - चलो एक छुट्टी है बीमा कंपनी की देखभाल करें।) यह स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं है - जीवन बीमा से मृत्यु में वृद्धि नहीं हुई है और हमारे अस्पतालों को उन लोगों द्वारा अधिक भीड़ नहीं दी गई है जिनके पास खुद की देखभाल के लिए प्रोत्साहन नहीं है।

दूसरी बात जो सुश्री टेओ को महसूस करने में विफल रही है कि इस तरह की योजना के लिए धन इस तरह से किया जा सकता है जिससे गुल्लक टूटे नहीं। उदाहरण के लिए सीपीएफ योजना को पूरी तरह से व्यक्तिगत और उसके नियोक्ता द्वारा वित्त पोषित किया जाता है। पश्चिमी दुनिया में इस प्रणाली के विपरीत, हमारे पेंशन करदाता द्वारा वित्त पोषित नहीं हैं और हमारी "पेंशन संबंधी चिंताएं" इतनी अधिक नहीं हैं कि करदाता पर्याप्त नहीं हैं लेकिन क्या लोग बचत कर रहे हैं और पर्याप्त निवेश कर रहे हैं।

इसके अलावा, सुश्री टीओ यह भूल जाती है कि वह उस संगठन का हिस्सा है जो नियमों को निर्धारित करता है और यह सुनिश्चित करने की स्थिति में है कि सिस्टम को उसके "प्रमुख प्रदर्शन संकेतक" ("KPI") के अनुरूप बनाया गया है। बीमा मूल्य निर्धारण जोखिम में एक उपयोगी उपकरण साबित हुआ है। अच्छे व्यवहार को "विघटित" करने के बजाय, बीमा खराब व्यवहार को महंगा बनाता है। जीवन बीमा लोगों को सुरक्षित रहने के लिए प्रोत्साहित करता है - मेरी बहन के पूर्व प्रेमी को ग्लेशियरों पर चढ़ना पसंद था - बीमा कंपनियों ने उसे प्लेग की तरह टाला क्योंकि उसे उच्च जोखिम वाला शौक था। स्वास्थ्य बीमा ने अस्वास्थ्यकर आदतों को महंगा बनाने में मदद की है। आप एक मूल प्रीमियम का भुगतान करते हैं। तब तुम बीमार हो जाते हो। स्वास्थ्य बीमा कंपनी आपके बिल का भुगतान करती है लेकिन तब, आपका प्रीमियम बढ़ जाता है क्योंकि आप एक बड़ा जोखिम बन जाते हैं। इसलिए, यदि आप देखते हैं कि इन अन्य बीमाों ने लोगों को व्यवहार करने में कैसे मदद की है, तो किसका कहना है कि "बेरोजगारी" बीमा का उपयोग लोगों को इस तरह से व्यवहार करने के लिए नहीं किया जा सकता है जो लोगों को रोजगार के लिए प्रोत्साहित करता है।

सुश्री टेओ ने जो दूसरा तर्क दिया वह यह था कि एक बेरोजगारी बीमा लोगों को छंटनी के लाभ का भुगतान करने से हतोत्साहित करेगा। एक बार फिर, सुश्री टेओ सेवानिवृत्ति लाभ को समझने में विफल रहती हैं और बेरोजगारी लाभ अलग मुद्दे हैं।

सुश्री टेओ एक बुद्धिमान महिला हैं या इसलिए उनकी साख कहती है। हालांकि, "बेरोजगारी" बीमा की एक अवधारणा को खारिज करने से पता चला कि उसे ऐसी स्थिति में नहीं रखा गया है जहां उसे उन लोगों को समझने की जरूरत है जिन्हें वह सेवा देना चाहिए। क्या सिंगापुर के मंत्री के लिए यह समय नहीं है कि वे जिस ज़मीन की सेवा करने जा रहे हैं उसके संपर्क में रहें?

मुझे वह पसंद है!

आज बड़ी खबर यह है कि मलेशिया के एक बार और भविष्य के प्रधानमंत्री डॉ। महातिर बिन मोहम्मद ने राजा को अपना इस्तीफा सौंप दिया। इस कदम को डॉ। महाथिर ने अपने पूर्व डिप्टी और नेमसिस श्री अनवर इब्राहिम के साथ समझौता करने के लिए एक राजनीतिक चाल के रूप में देखा जा रहा है।

मैं उस समय को याद करने के लिए पर्याप्त पुराना हूं जब श्री अनवर डॉ। महाथिर के वफादार डिप्टी थे, जो वृद्ध व्यक्ति के रिटायर होने और हॉट सीट लेने के लिए धैर्यपूर्वक प्रतीक्षा कर रहे थे। श्री अनवर कई तरह से आदर्श मलय ​​राजनेता थे, जो कम्पोंग लोक में अपील करने के लिए पर्याप्त थे, लेकिन साथ ही साथ अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोण में अंतरराष्ट्रीय वित्त समुदाय से अपील करने के लिए पर्याप्त थे। फिर एशियन फाइनेंशियल क्राइसिस हुआ और श्री अनवर बूढ़े व्यक्ति के साथ गिर गए, जिन्होंने उसे गिरफ्तार कर लिया था और अपने ड्राइवर को भगाने के आरोप में जेल भेज दिया था। श्री अनवर ने विपक्ष के जंगल में दो दशक से अधिक समय बिताया और फिर, अचानक, डॉ। महाथिर के साथ गठबंधन करके उन्हें उपहार में दिया गया, जब बाद में श्री नजीब के साथ बाहर हुए।

जब विपक्ष ने 2018 में एक आश्चर्यजनक चुनाव जीता, तो यह माना गया कि डॉ। महाथिर सत्ता का इस्तीफा तब तक लेंगे जब तक कि श्री अनवर ने जेल की सजा पूरी नहीं कर ली और वे सत्ता संभालने के लिए तैयार थे। इस बीच, श्री अनवर की पत्नी, डॉ। वान अज़ीज़ा उप प्रधान मंत्री के रूप में काम करेंगी।

अब जब यह संभव नहीं लगता है, तो लोगों को जो एक सवाल पूछना चाहिए वह यह है कि - क्या किसी और चीज की उम्मीद थी? जो बातें मन में आती हैं, वे हैं - "एक तेंदुआ कभी भी अपने धब्बे नहीं बदलता है," और "आप सिखा नहीं सकते हैं और पुराने कुत्ते नई चालें," दिमाग में आते हैं। श्री अनवर को 94 से पहले और डॉ। महाथिर ने कहा कि डॉ। महाथिर बहुत ही फिट और चुस्त-दुरुस्त 90 साल के हैं।

मैं आज की खबर के बारे में सोचता हूं क्योंकि यह मुझे एक पुराने ट्रूइस्म की याद दिलाता है कि लोग उनके स्वभाव के अनुसार काम करते हैं। मुझे लगता है कि ओगिल्वी एंड माथर के संस्थापक डेविड ओगिल्वी ने कहा कि हमें जिस चीज़ पर ध्यान केंद्रित करना है वह है, "अपरिवर्तित आदमी।"

जब आप "अपरिवर्तनीय आदमी" के प्रिज़्म को देखते हैं, तो आप स्वीकार करेंगे कि कोई ऐसा व्यक्ति नहीं है जिस पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। आप अपने स्वभाव के अनुसार हर किसी पर भरोसा कर सकते हैं। केवल लोगों को अच्छी तरह से पढ़ने और उनके स्वभाव को समझने के लिए यह समझने की आवश्यकता है कि वे कैसे कार्य करेंगे। यदि आप शिकायत करते हैं "तो और इसलिए मुझे धोखा दिया," या तो और "मेरे विश्वास को तोड़ दिया," यह संभवतः उनके चरित्र की विफलताओं के बजाय उनकी प्रकृति को पढ़ने में आपकी अक्षमता का प्रतिबिंब है। एक आदर्श दुनिया में, हर कोई योग्य और बहादुर और अद्भुत होगा, लेकिन यह एक आदर्श दुनिया नहीं है। अगर आपको व्लादिमीर पुतिन (जिनके पास हत्यारा होने का रिकॉर्ड है) की पसंद के लिए खड़े होने के लिए डोनाल्ड ट्रम्प (जिनके पास एक रेकॉर्ड होने का ट्रैक रिकॉर्ड है) जैसे एक कबाड़ की उम्मीद है, तो आप अपने आप को मजाक कर रहे हैं। मिस्टर ट्रम्प एक डरपोक कायर रहे हैं और उनसे यह उम्मीद करना कि अन्यथा उनकी गलती नहीं है, लेकिन आपका यह उम्मीद करने के लिए कि वह स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं है।

मैंने उस समय की याद दिलाई है जब मैंने सार्वजनिक रूप से व्यवहार करने के लिए फ्लेशबॉल को बताने की कोशिश की थी। उसकी तत्काल प्रतिक्रिया मुझे बताने के लिए थी, "मैं ऐसा ही हूँ!" वो सही थी। मूर्ख मैं था। मुझे लगा कि एक गर्वित सड़क वाली लड़की कुछ विनम्र और अच्छी तरह से "विनम्र जनता" में व्यवहार करेगी। सवाल यह है - मैंने उससे अपेक्षा क्यों की कि वह जो कुछ भी है, उसके अलावा कुछ भी हो।

इससे पहले कि आप लोगों के साथ व्यवहार करें, उन्हें जान लें। उनके स्वभाव का सार समझें और वे कैसे बने, वे कौन थे। एक बार जब आप ऐसा कर लेते हैं, तो आप पाएंगे कि आप उन पर भरोसा कर सकते हैं कि वे उनके स्वभाव के अनुसार कार्य कर सकते हैं।

दादाजी शांत हैं

जिन चीजों के बारे में मैंने देखा, उनमें से एक यह थी कि लोग मेरे साथ कुछ ज्यादा ही गंभीर व्यवहार करने लगे थे। एक जनसांख्यिकीय जो मुझे अधिक गंभीर रूप से व्यवहार करने वाली लग रही थी, वे कम उम्र की महिलाएं थीं और जैसा कि मैंने पहले ब्लॉग किया है, युवा चिक चिक छोड़ने के लिए पर्याप्त संकेत है कि आप दिलचस्प हैं जब तक आपका बच्चा आपको बताता है कि आप "घृणित" की तरह व्यवहार कर रहे हैं। बूढा आदमी।"

मैं इसे ऊपर ला रहा हूं क्योंकि राजनीति में एक नई घटना है - "कूल ओल्ड पीपल।" "कूल ओल्ड पर्सन" का सबसे प्रमुख उदाहरण यूएसए में है। नवंबर में चुनाव डोनाल्ड ट्रम्प के बीच होगा जो 74 और उनके संभावित विरोधियों में शामिल हैं, जिसमें बर्नी सैंडर्स (उम्र 78), जो बिडेन (उम्र 77) और माइकल ब्लूमबर्ग (उम्र 78 भी) शामिल हैं। वर्तमान डेमोक्रेट्स के बीच एकमात्र अपवाद श्री बटिगिएग हैं, जो कि 38 वर्षीय हैं। दिलचस्प रूप से पर्याप्त है, श्री सैंडर्स, जो वर्तमान फ्रंट रनर हैं, युवा मतदाताओं में सबसे लोकप्रिय हैं (मेरे छोटे भाई के दोस्त सभी गर्वित सैंडर्स समर्थक हैं), जबकि युवा मेयर पीट पुराने मतदाताओं के साथ अधिक लोकप्रिय हैं और युवा भीड़ के साथ संघर्ष करते हैं।

यहां सिंगापुर में, राजनीति में सबसे अच्छी बात डॉ। तन चेंग बोक, नवगठित प्रगति सिंगापुर पार्टी (पीएसपी) के महासचिव हैं, जो 79 साल के हैं। मैंने अपनी पिछली पोस्ट "दादाजी के संदर्भ" में उल्लेख किया है, कि एक पीएसपी सभा में होने के बारे में सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि लगभग 45 से अधिक थी, लेकिन अत्यधिक सक्रिय भी। जब आप 79 साल के डॉ। तान के साथ "रॉक स्टार" शब्द को नहीं जोड़ेंगे, तो निश्चित रूप से वह था।

ऐसा क्यों है कि हम अब पुराने लोगों के एक समूह को बच्चों के साथ इतने अच्छे से देख रहे हैं? शायद इसका वृद्ध लोगों के साथ कुछ लेना-देना है, जो अपने मन की बात कहने में सक्षम हैं और उन मुद्दों को संबोधित करने में सक्षम हैं जो दिलचस्प रूप से पर्याप्त हैं, युवाओं को प्रभावित करते हैं। सिंगापुर में, PSP ने बहुत चतुराई से अपनी टीमों में से एक को आवास देने का मुद्दा बनाया है। यूएसए में, यह 78 वर्षीय बर्नी है जो "मेडीकेयर फॉर ऑल," और छात्र ऋण की माफी जैसी चीजों पर चर्चा कर रहा है।

यदि बर्नी सैंडर्स वर्तमान में "सबसे लोकप्रिय दादाजी" के लिए फ्रंट रनर हैं, क्योंकि यह वास्तव में बच्चों के लिए उन मुद्दों के लिए बोलने वाला दादा है, जो किसी भी तरह से माता-पिता पर चर्चा नहीं करना चाहते हैं। अपने परिवार के शीर्षक के आगे उपसर्ग "भव्य" होने से आपको बच्चों के साथ कुछ विशिष्ट विशेषाधिकार प्राप्त होते हैं। मैं अपनी हालिया वियतनाम यात्रा के बारे में सोचता हूं, जहां मुझे अपने दादा कृष्ण के साथ घूमना पड़ा, जिन्होंने मुझे "मेरा सबसे अच्छा दोस्त" बताया।

सवाल सरल है - हम में से कितने वास्तव में हमारे माता-पिता की तुलना में हमारे दादा-दादी के करीब थे? मुझे यकीन है कि कई लोग कहेंगे कि उनके पास अपने दादा-दादी की महान यादें हैं, जो आंकड़े वहां थे और उन्होंने ऐसा किया और आपको बता सकते हैं कि आपके माता-पिता किसी ऐसी चीज पर उपद्रव कर रहे थे जो उस सब से ज्यादा मायने नहीं रखता था और जो वास्तव में मायने रखता था। प्यार और चिंता।
राजनीति में, हमने रक्षा और सुरक्षा जैसे “पिताजी” मुद्दों और शिक्षा जैसे “माँ” मुद्दों की बात की है। खैर, हमारे पास "दादा दादी" मुद्दे हैं, जो अनिवार्य रूप से उन मुद्दों पर विचार करते हैं जो माता-पिता सोचते हैं, लेकिन वे एक कदम आगे जाते हैं। दादाजी जानते हैं कि शिक्षा महत्वपूर्ण है, लेकिन वह यह भी समझते हैं कि आपको छात्र ऋण से अपंग नहीं होना चाहिए। दादाजी समझते हैं कि यह जानना महत्वपूर्ण है कि कैसे लड़ना महत्वपूर्ण है लेकिन लोगों के साथ दोस्ती करना आसान है क्योंकि उन्हें धमकाना है।

"कूल दादाजी" का सामना करने वाले लोगों को उन्हें बूढ़ा होने के लिए कभी भी खारिज नहीं करना चाहिए। उन्हें याद रखना चाहिए कि दादाजी के पास भव्य बच्चे हैं जो अपने दादा दादी के लिए छड़ी करेंगे।

एक पायनियर लोगों का दुखद समय

आपको इसे एंग्लो-सैक्सन, अर्थात् ब्रिटिश और बाद में अमेरिकियों पर सौंपना होगा, आधुनिक दुनिया के लिए। जबकि ब्रिटिश पहले उपनिवेशवादी सत्ता नहीं थे, वे शायद सबसे चतुर थे। जबकि स्पैनिश ने उन स्थानों को लूट लिया, जहां वे गए थे, अंग्रेजों ने अपने उपनिवेशों के साथ कभी न खत्म होने वाले व्यापार संबंधों की एक प्रणाली बनाई, जिसने स्पैनिश की तात्कालिक लूटपाट की तुलना में बेहतर रिटर्न का उत्पादन किया। अपने क्रेडिट के लिए, ब्रिटिश ने उन स्थानों पर भौतिक और कानूनी बुनियादी ढांचे को पीछे छोड़ दिया जहां उन्होंने उपनिवेश बनाए (हालांकि स्पष्ट होने दें, इरादे मूल निवासियों को लाभ पहुंचाना नहीं था, लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए कि कॉलोनियों को लंदन से ठीक से प्रशासित किया जाएगा)।

जब सत्ता का केंद्र अटलांटिक के पार चला गया, तो खेल का नाम बदल गया। जबकि अमेरिकी अनगिनत युद्धों में शामिल रहे हैं, दुनिया का उनका प्रभुत्व मुख्य रूप से उनके बहुराष्ट्रीय निगमों और विश्वविद्यालयों के माध्यम से रहा है।

एंग्लो-अमेरिकी भू-राजनीति के लिए सभी निष्पक्षता में, हम ब्रिटेन और अमेरिका द्वारा निर्मित "नियम-आधारित" प्रणाली में रहते हैं। यहां तक ​​कि चीन और भारत दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था बन जाते हैं, वे पहले ब्रिटिश और फिर अमेरिकियों द्वारा बनाए गए "नियम-आधारित" आदेश में ऐसा कर रहे हैं।

एक कारण यह है कि दुनिया ब्रिटेन और अमेरिका को एक निश्चित मात्रा में श्रद्धा देती है क्योंकि ये ऐसे राष्ट्र थे जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता, भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और किसी व्यक्ति की सामाजिक स्थिति की परवाह किए बिना समृद्धि की क्षमता का नेतृत्व करते थे। अमेरिकी संविधान, जो दुनिया का सबसे पुराना है, को राजनीति विज्ञान में "उत्कृष्ट कृति" माना जाता है। जबकि अमेरिकी संस्थापक पिता किसी भी तरह से संत नहीं थे (कुछ स्वामित्व वाले दास और महिलाएं उनकी गणना में बिल्कुल अनुपस्थित थे), उन्होंने एक ऐसा राष्ट्र बनाने के बारे में सोचा जो प्राचीन सोच के साथ टूट गया और खुशी का पीछा करने के लिए एक व्यक्ति का अधिकार बना दिया।

अमेरिका भाग्यशाली रहा है। अप्रवासियों की एक नई धारा ने हमेशा अपनी संस्कृति को एक निश्चित रूप से गतिशीलता प्रदान की है और ली कुआन यू के रूप में, सिंगापुर के पहले प्रधान मंत्री ने एक बार कहा था, अमेरिका को दुनिया के बाकी हिस्सों से दिमाग का उपयोग करने की विलासिता मिली है। ओल्ड दुष्ट इस बात का इस्तेमाल करते थे कि ताइवान और भारतीय प्रवासियों के बिना सिलिकॉन वैली मौजूद नहीं होगी। ब्रिटेन के लिए खुलापन भी अच्छा था। जब अफ्रीकी राज्यों ने 1970 के दशक में अपनी अर्थव्यवस्थाओं का "अफ्रीकीकरण" करने का फैसला किया, और भारतीयों (विशेषकर गुजारती के) को लात मारी, तो ब्रिटेन ने उनका स्वागत किया और बदले में उन्होंने ब्रिटिश अर्थव्यवस्था को ऊर्जा का झटका दिया।

एंग्लो-अमेरिकन दुनिया के खुलेपन ने उन्हें महान बना दिया था और यह उन समाचार लोगों द्वारा रेखांकित किया गया था जिन्हें प्रतिष्ठान पर ले जाने की अनुमति थी। हां, सबसे सामान्य हर के उद्देश्य से स्लिजी प्रकाशनों के लिए "स्लेज़ी" हैक काम कर रहे हैं (थिंक न्यूज़ ऑफ़ द वर्ल्ड, द सन, द नेशनल इन्क्वायरर), लेकिन साथ ही, गंभीर प्रकाशनों पर काम करने वाले गंभीर पत्रकार भी हैं (थिंक वॉल) स्ट्रीट जर्नल, न्यूयॉर्क टाइम्स, फाइनेंशियल टाइम्स, गार्जियन और टेलीग्राफ)। पश्चिम के नेताओं को एक प्रेस द्वारा उन्हें काम पर रखने के लिए तैयार रखा गया था।

दुर्भाग्यवश, जिन राष्ट्रों ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता और उत्कृष्टता के लिए लोगों को पुरस्कृत करने जैसी चीजों का बीड़ा उठाया है, उन्होंने रिवर्स को आगे बढ़ाने का फैसला किया है। व्यापार और नवाचार को खोलने में दुनिया का नेतृत्व करने वाले राष्ट्र अब इसके विपरीत काम कर रहे हैं। हम केवल "मेक अमेरिका ग्रेट अगेन" और "ब्रेक्सिट" के बारे में सोचते हैं। इस अग्रणी प्रयास का एक हिस्सा उन लोगों के खिलाफ युद्ध छेड़ना है, जो थोड़े आलोचनात्मक हो सकते हैं।

बस याद रखें कि "फेक न्यूज" शब्द केवल 2016 के राष्ट्रपति अभियान में दिखाई दिया था। पहले खबर थी और परिवाद था, जिसका इस्तेमाल लोगों को प्रेस की निंदा करने से बचाने के लिए किया गया था। अचानक, जब डोनाल्ड, जो तथ्यों के साथ संबंधों को खोने के लिए प्रसिद्ध है, को मीडिया द्वारा अपने बाहरी दावों पर चुनौती दी जा रही थी, हमने अचानक "फेक न्यूज," और "वैकल्पिक तथ्य" शब्दों का इस्तेमाल किया।

कठिन आदमी (केवल अमेरिकियों ने ऐसा सोचा) जो दूसरों का अपमान कर सकते थे, लेकिन एक हिट नहीं ले सकते थे (जो कुछ और करेंगे और दूसरे पक्ष को जवाबी कार्रवाई नहीं करने की चेतावनी देते थे) प्रेस के "डिस-आमंत्रित" सदस्यों की तरह काम करना शुरू कर दिया व्हाइट हाउस ब्रीफिंग (केवल दोस्ताना मीडिया और निष्पक्षता में, फॉक्स न्यूज ने उसे इस पर बुलाया) और उन्होंने वास्तव में उन तरीकों से मनोरंजन किया जिसमें वे नीचे दी गई रिपोर्ट के अनुसार कानूनी रूप से मीडिया की जांच करने की कोशिश कर सकते हैं:

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/10/trump-wants-to-censor-the-press/542142/

अटलांटिक में हालात बेहतर नहीं हैं। जबकि श्री बोरिस जॉनसन श्री ट्रम्प, "एवरीडे स्लेज़," के विपरीत एक "प्यारा बफून" होने की छवि पेश करते हैं, मिस्टर जॉनसन ने खुद को उन संस्थानों पर लेने के लिए कम नहीं दिखाया है जिन्होंने उन चीजों की रक्षा की है जो बहुत ही सुरक्षित हैं ब्रिटेन को एक सभ्य समाज बना दिया है। जिस तरह ट्रम्प व्हाइट हाउस के अमित्र पत्रकारों पर प्रतिबंध लगाना चाहते थे, मिस्टर जॉनसन ने डाउनिंग स्ट्रीट ब्रीफ में कुछ ऐसा ही करने का फैसला किया:

https://rsf.org/en/news/uk-banning-journalists-downing-street-press-briefing-latest-worrying-move-boris-johnsons-new

गंभीरता से, यूके को प्रेस की स्वतंत्रता का गढ़ माना जाता है। यदि रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स ने रूस या चीन जैसी जगह पर सूचना दी या हिम्मत की, तो मैं कहता हूं कि मैं इसकी उम्मीद कर सकता हूं - लेकिन यूके, वास्तव में?

मुझे नहीं पता कि अमेरिकी, विशेष रूप से ट्रम्प के तहत चीन को दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था बनने के बारे में इतना काम क्यों करना पड़ता है। चीन के पास अधिक लोग हैं और तर्क यह है कि जैसे-जैसे चीन की स्थिति बढ़ेगी, उसके जीडीपी के आंकड़े बढ़ेंगे। औसत अमेरिकी और यूरोपीय अभी भी जीडीपी की परवाह किए बिना औसत चीनी और भारतीय की तुलना में बेहतर जीवन शैली रखेंगे।

तो, सवाल यह है कि ट्रम्प के तहत अमेरिका, ब्रिटेन के साथ सूट के बाद, खुद को चीन की तरह अधिक बनाने की पूरी कोशिश कर रहा है। चीन अमेरिका से सीखने के लिए छात्रों को अमेरिका भेजता है। ये छात्र एक जनसांख्यिकीय का हिस्सा हैं जो चीन को अमेरिका की तरह बनने में मदद करेगा और जबकि चीजें गड़बड़ हो सकती हैं, अंततः चीन को महानता में बदल देगा। तो, जॉनसन के तहत ट्रम्प और ब्रिटेन के बीच अमेरिका क्या इतना डर ​​गया है? अमेरिका चीन के लिए सबसे खराब क्यों है? जिन राष्ट्रों ने हमें एफडीआर और चर्चिल दिया है, उन्होंने अब हमें ट्रम्प और जॉनसन दिया है, जो एक महान राष्ट्रों को एक लौकिक सेसपिट में अग्रणी रहे हैं।

एक यहूदी एल्फ की प्रशंसा में

डेमोक्रेटिक पार्टी वर्तमान में उम्मीदवार चुनने की कोशिश कर रही है कि उन्हें उम्मीद है कि वह इस नवंबर में 1600 पेंसिल्वेनिया एवेन्यू के कब्जे को हटा पाएंगे। जबकि बर्नी सैंडर्स, अमेरिका के पसंदीदा "समाजवादी" को न्यू हैम्पशायर प्राइमरी में एक संकीर्ण जीत मिली है, यह क्षेत्र बहुत उलझन और अनिर्णायक दिखता है। जबकि बर्नी सैंडर्स और एलिजाबेथ वॉरेन कॉलेज परिसरों में लोकप्रिय हो सकते हैं, रिपब्लिकन के लिए उन्हें "पागल समाजवादी" (अमेरिकी राजनीति में एक गंदा शब्द होने के नाते समाजवादी) के रूप में चित्रित करना आसान है। भूतपूर्व उपराष्ट्रपति जो बैनड एक निर्दलीय उम्मीदवार हैं और ऑक्युपेंट की महाभियोग सुनवाई से उनकी मूल अखंडता पर संदेह का बादल है (ट्रम्प समर्थक पर्याप्त हैं जो तर्क देते हैं कि उनके नायक को पीड़ित किया गया था जो वह जोब पर गंदगी खोदने की कोशिश कर रहे थे) )। जबकि पीट बटिग्गी में कई "सही साख", (धार्मिक युद्ध के दिग्गज) हो सकते हैं और टीवी पर अच्छी तरह से आ सकते हैं, उन्हें रंग के लोगों को आकर्षित करने में समस्याएँ हैं और सवाल बना हुआ है - अमेरिका है, वह भूमि जहाँ अभी भी एक महिला का चुनाव करना है समलैंगिक के लिए तैयार हैं?

हालाँकि, एक उम्मीदवार को ऑक्यूपेंट को परेशान करने का मौका मिल सकता है। वह उम्मीदवार माइकल ब्लूमबर्ग, न्यूयॉर्क के पूर्व मेयर और वायर सर्विस के संस्थापक हैं, जो अपना नाम बताते हैं (प्रकटीकरण के हित में, मैं ब्लूमबर्ग द्वारा लोगों का साक्षात्कार लेने में काफी सफल रहा हूं जब मेरी आय का मुख्य स्रोत पीआर काम था) ।

श्री ब्लूमबर्ग कई मायनों में आदर्श उम्मीदवार नहीं हैं। व्हाइट हाउस में "अरबपति" के तीन वर्षों के बाद, राष्ट्रपति के रूप में एक और अरबपति होने पर आपदा के लिए एक नुस्खा की तरह लग सकता है। मिस्टर ब्लूमबर्ग ने अपने अभियान को अपनी जेब से निकालने की कसम खाई है और इसने उन्हें हमलों के लिए कमजोर बना दिया है। बर्नी सैंडर्स और एलिजाबेथ वारेन दोनों ने इंगित किया है कि श्री ब्लूमबर्ग का राजनीति में बहुत बड़ा भाग्य राजनीति की समस्या "बिग डोनर्स" पर हावी है। मिस्टर ब्लूमबर्ग के धन पर श्री सांडर्स के हमले को देखा जा सकता है:

https://www.realclearpolitics.com/video/2020/02/10/bernie_sanders_bloomberg_is_part_of_the_problem_and_trying_to_buy_the_presidency.html

श्री ब्लूमबर्ग अपने अभियान में निर्दोष नहीं रहे हैं और उन्होंने गलतियाँ की हैं। न्यूयॉर्क के मेयर रहते हुए उनका "स्टॉप, क्वेश्चन एंड फ्रिस्क पॉलिसीज", जो कि भूरे और काले लोगों को निशाना बनाने के लिए हुआ था। एक अभियानकर्ता के रूप में मिस्टर ब्लूमबर्ग की खामियां:

https://thehill.com/opinion/campaign/479485-six-campaign-mistakes-that-doom-michael-bloomberg

यह सब कहने के बाद, ब्लूमबर्ग की उम्मीदवारी पर ध्यान देने और सफल होने के लिए उस उम्मीदवारी पर ध्यान देने के कारण भी हैं। कई मायनों में, श्री ब्लूमबर्ग "वास्तविक" संस्करण है कि लोगों ने ऑक्यूपेंट के लिए मतदान क्यों किया।

2016 में लोगों ने ट्रम्प को वोट देने के कारणों में से एक उनके अक्सर प्रचारित धन था। न केवल लोगों ने अपने धन को प्लस के रूप में रखा, उन्होंने यह भी कहा कि एक सफल व्यवसायी के रूप में जो अपने सफल व्यवसायों की तरह देश को चलाएगा।

मैंने किसी को यह तर्क देते हुए सुना है कि डोनाल्ड ट्रम्प की संपत्ति ने उसे खरीदा जाना असंभव बना दिया और वह बड़े मौद्रिक हित के लिए निडर नहीं था। मतदान करने वाली जनता ने यह भी तर्क दिया है कि अगर वे अमीर होने के अपने अनुभव के साथ ट्रम्प के साथ गए तो उन्हें भी अमीर बनने में मदद मिलेगी। इसके बारे में सोचिए, डोनाल्ड ट्रम्प ने "अपरेंटिस" नामक एक शो शुरू किया था, जो सभी लोगों के लिए डोनाल्ड ट्रम्प के लिए काम करने और धन-दौलत का रास्ता खोजने के लिए खुद को मार रहा था।

यदि आप डोनाल्ड ट्रम्प के लिए मतदान करने के लिए उस तर्क को लागू कर सकते हैं, तो आपको माइकल ब्लूमबर्ग के लिए उसी तर्क को लागू करना होगा, जिसकी संपत्ति कई बार डोनाल्ड ट्रम्प है (फोर्ब्स का अनुमान है कि डोनाल्ड ट्रम्प की कुल संपत्ति लगभग तीन से चार बिलियन है। , (ब्लूमबर्ग की संपत्ति 40 से साठ अरब के बीच आंकी गई है)।

दो पुरुषों की तुलना करने के लिए धन कारक का उपयोग करना उतना ही महत्वपूर्ण है जितना श्री ट्रम्प इसे कहते हैं कि वह कौन है (हम किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में बात कर रहे हैं जिसने अपने धन को कम आंकने के लिए फोर्ब्स पर मुकदमा दायर किया)। यहाँ क्या विशेष रूप से महत्वपूर्ण है इतना शुद्ध मूल्य नहीं है लेकिन उन्होंने अपना पैसा कैसे बनाया।

आइए श्रीमान ट्रम्प के साथ शुरुआत करें, क्योंकि वे अपने अरबों के बारे में सबसे अधिक बात करते हैं। श्री ट्रम्प ने इसे रियल एस्टेट, एक पुराने ज़माने के उद्योग में बनाया। मिस्टर ट्रम्प लगातार इस बात पर ज़ोर देते हैं कि उनके पास दुनिया के सबसे अच्छे शहर में सबसे अच्छी इमारतें कैसे हैं, जो उनकी श्रेष्ठ बुद्धिमत्ता का संकेत है और देश चलाने के उनके अधिकार का विस्तार करता है।

आइए श्रीमान ट्रम्प के साथ शुरुआत करें, क्योंकि वे अपने अरबों के बारे में सबसे अधिक बात करते हैं। श्री ट्रम्प ने इसे रियल एस्टेट, एक पुराने ज़माने के उद्योग में बनाया। मिस्टर ट्रम्प लगातार इस बात पर ज़ोर देते हैं कि उनके पास दुनिया के सबसे अच्छे शहर में सबसे अच्छी इमारतें कैसे हैं, जो उनकी श्रेष्ठ बुद्धिमत्ता का संकेत है और देश चलाने के उनके अधिकार का विस्तार करता है।

हालाँकि, यहाँ कई समस्याएं हैं। सबसे पहले, उसकी संपत्ति का एक अच्छा हिस्सा विरासत में मिला है। निष्पक्षता में, उसे वही मिला है जो उसे विरासत में मिला है। हालाँकि, उनका कौशल व्यवसाय प्रबंधन या कुछ नया बनाने का नहीं था। अधिक धन की अपनी यात्रा में, श्री ट्रम्प को एक से अधिक अवसरों पर अपने पिता द्वारा दिवालियापन से बाहर निकालने की आवश्यकता थी। जैसा कि उन्होंने तर्क दिया कि जॉन मैककेन को एक युद्ध नायक नहीं होना चाहिए क्योंकि वह दुश्मन द्वारा कब्जा कर लिया गया था, हमें पूछना चाहिए कि क्या वह वास्तव में एक व्यापारी है क्योंकि उसे कई अवसरों पर जमानत की जरूरत है। बता दें कि श्री ट्रम्प ऐसे व्यवसाय से जुड़े हैं, जिन्हें रियल एस्टेट में पैसा बनाना आसान माना जाता है (जमीन खरीदें, वे इससे अधिक नहीं बना रहे हैं) और केसिनो (घर हमेशा जीतता है)। श्री ट्रम्प की प्रतिभा प्रबंधन नहीं, बल्कि प्रचार है। उनकी वास्तविक संपत्ति उनका ब्रांड है, जहां लोग अपनी इमारतों पर ट्रम्प नाम रखने के लिए भुगतान करते हैं। जबकि एक अच्छा ब्रांड एक परिसंपत्ति है (मैं ब्रांड बिल्डिंग व्यवसाय का हिस्सा हूं), उस ब्रांड में एक समस्या है जो आसानी से क्षतिग्रस्त हो सकती है - ट्रम्प विश्वविद्यालय के बारे में सोचें।

मिस्टर ब्लूमबर्ग ने एक अलग प्रकार का व्यवसाय बनाया है और जब वह गरीबी में पैदा नहीं हुए थे, मिस्टर ब्लूमबर्ग ने जो संपत्ति हासिल की थी वह मिस्टर ब्लूमबर्ग के पास नहीं थी। मूल पूंजी सलोमन ब्रदर्स में उनके कार्यकाल से आई थी (यह निवेश व्यवसाय में वर्षों की अवधि में पूंजी बनाने के लिए कौशल लेता है) और जिसे हम ब्लूमबर्ग एलपी कहते हैं, उसकी उत्पत्ति से पता चलता है कि बड़े वित्त घर उच्च गुणवत्ता की जानकारी के लिए भुगतान करेंगे जितनी जल्दी हो सके वितरित किया। श्री ब्लूमबर्ग ने समझा कि यह सही तकनीक के विकास के माध्यम से किया जा सकता है। जिसे हम ब्लूमबर्ग एलपी कहते हैं, वह आज की टेक यूनिकॉर्न्स का अग्रदूत है। प्रबंधक और व्यवसाय बिल्डर के रूप में मिस्टर ब्लूमबर्ग की योग्यता का प्रमाण ब्लूमबर्ग एलपी के विकास से देखा जा सकता है, जिसमें 167 देशों में 20,000 से अधिक लोगों को रोजगार देने वाली एक मल्टीबिलियन कंपनी है।

बाईं शाखा ने गलती से श्री ट्रम्प की प्रसिद्ध प्रबंधकीय अक्षमता का उपयोग इस धारणा को खारिज करने के लिए किया है कि सीईओ के अध्यक्ष राष्ट्रपति बन सकते हैं। मिस्टर ट्रम्प में, अमेरिका को एक व्यापारी या प्रबंधकीय प्रतिभा नहीं मिली - उन्हें एक बुलिश कलाकार मिला, जिसे उनकी योग्यता के स्तर से परे प्रचारित किया गया। इसके विपरीत, मिस्टर ब्लूमबर्ग एक वास्तविक व्यवसायी हैं, जिन्होंने कुछ बनाया है। मिस्टर ब्लूमबर्ग का एक विचार था और इसे क्रियान्वित किया। एक व्यक्ति जो नए विचारों के साथ आ सकता है और उन पर अमल कर सकता है, वह एक ऐसा व्यक्ति है जिसे दुनिया की जरूरत है।

यह सब श्री ब्लूमबर्ग के पक्ष में नहीं है। वह न्यूयॉर्क के एक सक्षम मेयर थे, जो एक जटिल वैश्विक शहर है। जबकि मिस्टर ब्लूमबर्ग किसी भी तरह से संत नहीं हैं (ऐसी रिपोर्टें हैं कि ब्लूमबर्ग थोड़े बिरादरी के थे और यौन उत्पीड़न के लिए ब्लूमबर्ग एलपी में लगाए गए कानून के मुकदमे थे), मिस्टर ब्लूमबर्ग ने अपनी निजी जिंदगी को बस इतना ही निजी रखा है।

श्री ब्लूमबर्ग ने नियमों का सम्मान करने के लिए कम से कम ढोंग किया है, जिसे श्री ट्रम्प नज़रअंदाज़ करते हैं। मिस्टर ब्लूमबर्ग ने न्यूयॉर्क के मेयर बनने के लिए जिस कंपनी की स्थापना की, उसे छोड़ दिया और इस बात का कोई संकेत नहीं है कि ब्लूमबर्ग एलपी की कोई झलक मिस्टर के रूप में मिस्टर ब्लूमबर्ग की स्थिति से लाभान्वित हो।

जिस क्षेत्र में श्री ब्लूमबर्ग की सराहना की जानी चाहिए वह अपने परिवार को अपने व्यवसाय और अपने राजनीतिक कार्यालयों से बाहर रख रहा है। मिस्टर ब्लूमबर्ग की दूसरी बेटी, जोर्जिना, जो अपने आप में एक स्थापित घुड़सवार है (वह एक रीढ़ की हड्डी में विकार से उबर गई है) और कहा गया है कि "अंतिम नाम ब्लूमबर्ग बेकार है।") श्री ब्लूमबर्ग के बच्चों ने उनके नाम का उपयोग नहीं किया है। एक संपत्ति के रूप में इसके मूल्य के लिए दूध दिया जाना है।

शायद मिस्टर ब्लूमबर्ग के बारे में सबसे अच्छी बात यह है कि वह जानते हैं कि श्री ट्रम्प के अहंकार को कैसे चोट पहुंचाई जाए। जब मिस्टर ट्रम्प ने उनके छोटे कद के लिए उनका मजाक उड़ाने की कोशिश की, मिस्टर ब्लूमबर्ग ने पीछे हटते हुए, ऑक्युपेंट के नकली टैन और नकली बालों के बारे में बात की - संदेश स्पष्ट नहीं हो सका - मिस्टर ब्लूमबर्ग एक छोटे आदमी हो सकते हैं लेकिन उनकी उपलब्धियाँ बहुत बड़ी हैं - इसके विपरीत श्री ट्रम्प एक कमजोर और असुरक्षित व्यक्ति है जो अपनी स्पष्ट खामियों को छिपाने के लिए राजनीतिक कार्यालय का उपयोग करता है।

अमेरिका, जो इस आधार पर इतिहास की दुनिया की सबसे बड़ी शक्ति बन गया कि कोई व्यक्ति जन्म, कद या धर्म की परवाह किए बिना अपनी प्रतिभाओं के दम पर सफल हो सकता है, उसे ऐसे व्यक्ति से आगे बढ़ना चाहिए जिसने अपनी प्रतिभा के माध्यम से महान चीजों का निर्माण किया, न कि आगे बढ़ने के लिए। एक आदमी इतना कमजोर है कि वह एस्परगर के साथ 16 साल के किसी भी व्यक्ति को मजबूत नहीं कर सकता है।

यह एक बल्कि अच्छा वायरस है

मैं वर्तमान में घेराबंदी के तहत एक क्षेत्र में रह रहा हूं। जब से चीन के शहर वुहान में शुरू हुआ 2019 कोरोनावायरस, दुनिया के मंच पर टूट गया, दुनिया भर के राष्ट्र एक वैश्विक महामारी के लिए कमर कस रहे हैं। जब मैं 23 जनवरी 2020 को हनोई में उतरा, तो वियतनामी (जिनके पास बड़ी संख्या में चीनी यात्रियों की मेजबानी का इतिहास है) ने पहले से ही थर्मो-कैमरे लगा रखे थे और सभी आव्रजन अधिकारियों को मुखौटा ऑर्डर करने का आदेश दिया था। जब मैं एक सप्ताह बाद सिंगापुर लौटा, तब तक सिंगापुर ने भी कैमरे लगा दिए थे।

सही सोच वाले लोग इस वायरस से डरते हैं। एचआईवी के विपरीत, जिसमें संक्रमण के स्पष्ट रूप हैं, जिनमें से सभी में अंतरंग संपर्क (सेक्स, अंतःशिरा ड्रग का उपयोग और मां से बच्चे को संक्रमण) की आवश्यकता होती है, कोई भी यह सुनिश्चित नहीं करता है कि यह वायरस कैसे फैलता है। यह हवाई प्रतीत होता है, और इसलिए मास्क एक संभव सुरक्षा उपाय है। हालांकि, कोई भी वास्तव में निश्चित नहीं है। लेखन के समय, मेरे कार्यालय के चारों ओर कार्यालय भवन सभी प्रवेश के बिंदु पर स्क्रीनिंग का आयोजन कर रहे हैं और कुछ कार्यालयों में, अतिरिक्त स्क्रीनिंग और घोषणाएं हैं।

जबकि यह वायरस स्वास्थ्य देखभाल के दृष्टिकोण से "डरावना" है, यह कुछ सत्तावादी नेताओं के लिए उपहार की चीज है। जबकि शी जिनपिंग के प्रशासन की आलोचना पहले से ही सूचना जारी करने और वायरस पर आंकड़ों को ढकने और ठगने के प्रयास के लिए की गई है, वायरस ने हांगकांग के प्रदर्शनकारियों को घर पर रखने में मदद की है, इस प्रकार एक कठिन विदेश नीति-सार्वजनिक संबंध समस्या को कम किया गया है।

श्री शी को इस बात का भी मौका मिला है कि चीन कितनी जल्दी काम पूरा कर लेता है - वह 11 मिलियन के शहर को बंद करने में कामयाब हो जाता है और एक अस्पताल जिसमें वायरस के मरीज होते हैं उसे कुछ ही दिनों में बनाया जाता है (भारत के साथ तुलना अधिक हो जाती है चकाचौंध। जैसा कि कई भारतीय पंडित बताते हैं - चीन ये काम कर सकता है क्योंकि उसका लोकतंत्र नहीं है - भारतीय हालांकि, इस बात का मुंहतोड़ जवाब देते हैं कि उनकी आबादी का एक अच्छा हिस्सा शाकाहारी है - इसलिए भारत के हीन बुनियादी ढाँचे के बावजूद, भारत को अभी भी एक महामारी का निर्यात करना है )। राष्ट्रपति शी ने चीनी आगंतुकों को वर्जित करने वाले देशों पर प्रतिबंध लगाकर अपनी "राष्ट्रवादी" साख को भी कायम रखा है।

सिंगापुर के प्रधान मंत्री ली हसियन लूंग भी वायरस का आनंद लेने में कामयाब रहे हैं। मास्क जारी करने को लेकर ऑनलाइन मीडिया की कुछ आलोचनाओं के बावजूद, सरकार ने आबादी की एकता का आह्वान करने के लिए संकट का उपयोग करने में कोई अवसर नहीं बर्बाद किया है और जब टॉयलेट पेपर जैसे आवश्यक सामान खरीदने से घबराहट हुई, तो सरकार कारण की आवाज की तरह बाहर आने में कोई समय बर्बाद नहीं हुआ।

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि संकट से निपटने के लिए सरकार ने वैश्विक स्तर पर प्रशंसा हासिल की है। लंदन स्कूल ऑफ हाइजीन एंड ट्रॉपिकल मेडिसिन के प्रोफेसर डेविड हेमन ने घोषणा की है कि सिंगापुर सही काम कर रहा है - बिना अति-आवश्यकता के सावधानी बरतते हुए। प्रोफेसर हेमैन की टिप्पणियों पर पाया जा सकता है:

https://www.straitstimes.com/singapore/health/coronavirus-singapore-doing-it-right-with-measures-says-expert-who-led-whos-fight

यह सिंगापुर सरकार के कानों के लिए संगीत है। आबादी को यह दिखाने के लिए और क्या चाहिए कि "अंतर्राष्ट्रीय" समुदाय अपनी क्षमता को पहचानता है।

वायरस डरावना है। हर दिन, निर्दयी आधा मुझे खुद की देखभाल करने के लिए याद दिला रहा है। सावधानियां बरतनी चाहिए। किसी को नहीं पता कि संकट कब खत्म होगा। हालांकि, एक बात निश्चित हो सकती है - सरकार इस संकट को हल कर देगी, जो इसके लायक है।

चर्च और राज्य को अलग रखें लेकिन स्टेट्समैन में चर्च रखें।

मैंने आमतौर पर वह स्थान लिया है जिसे चर्च और राज्य को अलग रखना चाहिए। ऐसे युग में जहां समाज बहुसांस्कृतिक हो रहे हैं और अधिक बहुसांस्कृतिक, चर्च और राज्य को अलग रखा जाना चाहिए। जब आप धर्म और राजनीति को मिलाते हैं, तो संयोजन आमतौर पर बहुत ही अस्पष्ट होता है। मैं सिंगापुर में 377A (दो पुरुषों के बीच "अप्राकृतिक" सेक्स को प्रतिबंधित करने वाले अधिनियम) और तर्कसंगत लोगों की बार-बार की स्थिति पर निरन्तर दलीलों पर गौर करता हूं, जो है - जो हम नहीं मानते, उसके बीच अंतर है। क्या अपराधी होना चाहिए।

हालांकि, मेरा मानना ​​है कि चर्च और राज्य को अलग रखा जाना चाहिए, मुझे आश्चर्य होता है कि क्या "राजनेताओं के अंदर चर्च होने" का मामला है? मुझे परम पावन दलाई लामा ने एपी राजनेता को बताते हुए कहा कि एक राजनीतिज्ञ के लिए नैतिकता से अधिक महत्वपूर्ण है एक भिक्षुक। उनका तर्क सरल था - एक भिक्षु के फैसले केवल खुद को प्रभावित करते हैं, जबकि राजनेता कई लोगों को प्रभावित करते हैं।

आम तौर पर, राजनीति में "अच्छे आदमी" होने की अवधारणा एक तरल पदार्थ है। हालांकि, अच्छे लोग और इसलिए अनिवार्य रूप से एक गंदे और बदसूरत खेल में मौजूद हैं। अच्छे को कैसे परिभाषित करता है? मुझे लगता है कि मेरी माँ "सही जगह पर दिल रखने" को कहेगी। हम उन राजनेताओं के बारे में बात कर रहे हैं जो किसी भी तरह से उन चीजों के बारे में सोचते हैं जो उन्हें फायदा पहुंचाने के बजाय सही मानते हैं।

इस के उदाहरण, काफी मजेदार हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका से आते हैं। उदाहरण के लिए, स्वर्गीय सीनेटर जॉन मैक्केन ने खुद को एक सभ्य व्यक्ति दिखाया, तब भी जब यह उनके लिए फायदेमंद नहीं था। सबसे प्रमुख उदाहरणों में से एक 2008 में था जब उन्होंने अपने प्रतिद्वंद्वी को "एक सभ्य आदमी, जिसे मैं असहमत होना था" के रूप में बचाव किया था। उस वीडियो का एक क्लिप देखा जा सकता है।

https://www.youtube.com/watch?v=JIjenjANqAk

आप तर्क दे सकते हैं कि जॉन मैककेन जीतने के लिए नहीं खेल रहा था और उसे "साजिश" सिद्धांत के आधार पर लाखों मतदाताओं को जुटाना चाहिए था कि उसका प्रतिद्वंद्वी एक कोठरी का मुस्लिम आतंकवादी था। हालाँकि, शालीनता के उनके कार्य ने उन्हें जीतने से रोका हो सकता है (इस बात का भी कोई प्रमाण नहीं है कि उन्होंने जो "क्रेज" खेला होगा वह जीता होगा), यह सुनिश्चित किया कि सिस्टम संदेह से संक्रमित न हो और यह सक्षम हो गया देश परिणाम के साथ कुछ एकजुट होने के लिए।

मैककेन ट्रम्प प्रशासन के अफोर्डेबल हेल्थकेयर एक्ट, या "ओबामैकेरे" को निरस्त करने के प्रयासों में सबसे प्रसिद्ध होने के लिए भी प्रसिद्ध थे। इस अधिनियम ने उन्हें 1600 पेंसिल्वेनिया एवेन्यू के व्यवसायी के क्रॉसहेयर में डाल दिया, लेकिन यह भी दिखाया कि वह एक स्वतंत्र दिमाग था। जिसने विश्वास किया कि वह अपनी पार्टी और राष्ट्रपति के हित में अपने देश के हित में है।
अधिक जॉन मैककेन ने राष्ट्रपति को नाराज़ किया, जितना कि यह सामान्य लोगों के लिए स्पष्ट हो गया (और मैं इस शब्द का इस्तेमाल तब करता हूं जब यह अमेरिकन्स ऑफ द व्हाइट वैरायटी में आता है), कि एरिज़ोना सीनेटर वह सब कुछ था जो ऑक्युपेंट नहीं था - अर्थात् साहसी और राजसी ।

दिवंगत सीनेटर मैककेन के निधन के साथ, रिपब्लिकन पार्टी को एक और सीनेटर द्वारा बचा लिया गया है। प्रश्नकर्ता के सीनेटर मिट रेन्मी हैं, जो यूटा राज्य के सीनेटर हैं, जो 2012 में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को भी हार गए थे। श्री रोमनी ने इतिहास बनाया जब वह पार्टी लाइनों को तोड़ने और राष्ट्रपति के खिलाफ वोट करने के लिए किसी भी पार्टी से पहले सीनेटर बने। महाभियोग परीक्षण में उनकी अपनी पार्टी (जिसमें से यह केवल तीसरा था)। श्री रोमनी ने कहा कि चित्र "नेवली ट्रम्पर" से बिल्कुल सही नहीं है। सीनेट में उनका मतदान रिकॉर्ड बताता है कि वह अधिकांश मुद्दों पर डोनाल्ड ट्रम्प से सहमत हैं।

हालाँकि, महाभियोग परीक्षण के मामले में, श्री रेम्नी ने यह बात कही कि उन्होंने महसूस किया कि ऑक्युपेंट के खिलाफ सबूत इतने भारी थे कि वह अच्छे विवेक में नहीं हो सकते थे और अपने और अपने ईश्वर के लिए किसी भी चीज़ की तुलना में वोट देने के लिए सच्चे थे। सजा।

जैसा कि भविष्यवाणी की गई थी, ऑक्युपेंट और उसके समर्थकों में से कोई भी नहीं था और उसने श्री रोमनी को "बहुत दूर के एजेंट के रूप में" चित्रित करना शुरू कर दिया था, और एक "पीड़ादायक हारे हुए व्यक्ति" जो उस नौकरी पाने के लिए ऑक्युपेंट से ईर्ष्या कर रहा था जिसे उसने पा लिया पाने में विफल। पूर्वानुमेय हमलों का वर्णन यहां पाया जा सकता है:

https://www.politico.com/news/2020/02/06/trump-mitt-romney-revenge-list-111789

श्री रोमनी के खिलाफ हमलों की उम्मीद की जा रही है। अपने भाषण में, अपने वोट के कारणों को रेखांकित करते हुए, श्री रोमनी ने कहा कि वह फटकार की उम्मीद कर रहा था। फिर भी, इसके बावजूद, उन्होंने तब भी महसूस किया कि एक दोष के अलावा किसी भी चीज के लिए वोट करना "गलत" था क्योंकि यह उनकी अंतरात्मा की आवाज के खिलाफ होगा।
हालांकि ऑक्युपेंट के महाभियोग के परीक्षण का फैसला कभी संदेह में नहीं था, श्री रोमनी शायद कुछ महत्वपूर्ण लोगों को ऐसा करने में सफल रहे, जो उच्च आदर्शों में मौजूद हैं। महाभियोग के परीक्षण ने रिपब्लिकन बहुमत के साथ गवाहों को बुलाने से इंकार करने का कोई दिखावा नहीं किया, खासकर जब एक गवाह था। जैसा कि श्री रोमनी ने कहा कि ऑक्युपेंट के खिलाफ सबूत थे और फिर भी, इसे नजरअंदाज किया गया। श्री रेम्नी के भाषण की एक प्रतिलेख यहां पाया जा सकता है:

https://www.nytimes.com/2020/02/05/us/politics/mitt-romney-impeachment-speech-transcript.html

श्री रोमनी ने खुद को एक धार्मिक व्यक्ति घोषित किया जो सर्वशक्तिमान के प्रति निष्ठा रखता था। शुक्र है कि श्री रोमनी ने दिखाया कि इसका ईश्वर पर विश्वास करने का क्या मतलब है और अपनी सहूलियत के बजाय अपनी अंतरात्मा के अनुसार मतदान किया।

जब आप श्री रेन्मी के कार्यों को देखते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि चर्च और राज्य को संस्थानों के रूप में अलग होना चाहिए, ठीक है जब चर्च के सिद्धांतों द्वारा निर्देशित पुरुष राज्य की सेवा करते हैं।

मुझे खेद है, लेकिन आप गलत रंग (जब तक आप हमें बहुत पैसा नहीं देते)

मेरी नवीनतम पाक खोजों में से एक मैक्सवेल फूड सेंटर में एक छोटा स्टाल है, जो श्वेमा या मध्य पूर्वी सैंडविच बेचता है। इस स्टॉल को चलाने वाला एक इराकी है जो यहां बस गया है और उसने सिंगापुर के एक परिवार की शुरुआत की है

हमारी दोस्ती ने हाल ही में एक "सोशल मीडिया" तत्व जोड़ा है, जब हम एक आपसी मित्र के माध्यम से फेसबुक पर जुड़े थे। एक दिन, मैंने देखा कि उसने कुछ ऐसा पोस्ट किया था जो निराश करने वाला था। उनकी पोस्ट इस प्रकार है:

"अपने देश को मत छोड़ो, यहाँ तक कि तुम्हारा देश भी बकवास है, इसे किसी भी कारण से मत छोड़ो !! कोई भी शरीर तुम्हारा सम्मान नहीं करेगा जब आप अपनी फिल्म को देखेंगे"

अपनी नाखुशी का स्रोत अधिकारियों द्वारा उसका उपचार था जब उसने अपने निवास परमिट को नवीनीकृत करने का प्रयास किया। जाहिर है, उन्होंने 2003 के इराक पर अमेरिकी आक्रमण पर उनकी राय पर उन्हें ग्रिल किया था। किसी तरह, एक छोटा सा व्यवसाय स्थापित करने और सिंगापुर के खाद्य वितरण उद्योग की मदद करने की धृष्टता के बीच, शक्तियों को महसूस किया गया कि यह आदमी सिंगापुर के लिए एक आतंकवादी खतरा था क्योंकि वह आभारी नहीं था कि उसका देश एक विदेशी शक्ति द्वारा आक्रमण किया गया था। मैंने अपने दोस्त से इस बारे में बात की और वह कहता रहा, “मैं उनकी आँखों में नफरत देख सकता हूँ। "

मैं इस कहानी को इसलिए लाता हूं क्योंकि तथाकथित "सभ्य दुनिया" में पीछे की ओर जाने का एक चलन प्रतीत होता है। जिन देशों ने "विविधता," और "समावेश" या "जाति, भाषा या धर्म की परवाह किए बिना" के बारे में बात की थी, वे अब शुरू हो गए हैं। आधिकारिक नीति का "भेदभावपूर्ण" हिस्सा बनाओ। सबसे प्रसिद्ध उदाहरण अगर 1600 एवेन्यू के प्रसिद्ध "मुस्लिम बैन" के कब्जे वाला है, जिसने उन देशों को आसानी से छोड़ दिया है जो वास्तव में यूएसए (11 सितंबर 2001) से जुड़े लोगों का उत्पादन करते थे, लेकिन मुस्लिमों के पास बहुत सारी धनराशि थी, जो कि अचल संपत्ति पर खर्च करने के लिए बहुत पैसा था। डोनाल्ड दुर्भाग्य से, लोगों में सबसे बुरे लोगों को बाहर लाने के लिए एक प्रतिभा के साथ दुनिया के नेताओं के समूह का सबसे मुखर है।

एक आदर्श दुनिया में, हमारे पास एक ऐसी स्थिति होनी चाहिए जहां सीमाएं मायने नहीं रखती हैं और हमारे पास ऐसी स्थिति होनी चाहिए जहां लोग देशों को चुनते हैं, वे इसका हिस्सा बनना चाहते हैं। हालाँकि, मुझे यह महसूस करने के लिए पर्याप्त पुराना है कि यह एक आसान प्रक्रिया नहीं है और ऐसे समय हैं जहाँ उच्च आदर्शों को अलग सेट करने की आवश्यकता है। दुर्भाग्य से, राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दों के आधार पर दुनिया के कुछ हिस्सों से लोगों को बाहर करने का मामला हो सकता है। हालांकि, अगर वास्तव में ऐसा होता था, तो किसी को स्पष्ट और कुछ हद तक ईमानदार तरीके से आबादी के साथ संवाद करना होगा।

मैं सिंगापुर की मलय आबादी को सशस्त्र बलों के ऊपरी क्षेत्रों से और साथ ही सशस्त्र बलों के कुछ हिस्सों से प्रतिबंधित करने का उदाहरण लेता हूं। जबकि मैं इस नीति से सहमत नहीं हूँ (चलो, आप मलेशियाई को एक तोपखाने की इकाई में शामिल नहीं करते हैं लेकिन आपने कुछ पोम को अंदर जाने नहीं दिया है), औचित्य का स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया था। ली कुआन यू ने अपनी पुस्तक में कहा है कि सशस्त्र संघर्ष में हमारे सबसे संभावित विरोधियों में मलय बहुमत वाले देश होंगे और हमारी मलय आबादी को "दोहरी वफादारी" के मामले में रखना उचित नहीं होगा। मलय आबादी ने इसे स्वीकार कर लिया है। एक निश्चित डिग्री।

मैं इस बात से सहमत नहीं हूं कि इसके लिए लोगों के पूर्वाग्रहों को भड़काने के लिए बनाई गई नीतियां हैं। ट्रम्प के कुख्यात मुस्लिम प्रतिबंध का ख्याल आता है जैसा कि कहा गया है, अगर यह वास्तव में राष्ट्रीय सुरक्षा के बारे में होता, तो यह उन राष्ट्रों पर केंद्रित होता, जिनके पास अमेरिका को नुकसान पहुंचाने की इच्छा के साथ लोगों को भेजने का एक सिद्ध रिकॉर्ड था।

जैसा कि ट्रम्प है, मैं उसे खुले दिल से व्यर्थ होने का श्रेय देता हूं। मैं सिंगापुर में मुद्दों को उठाता हूं, यह तथ्य है कि हम खुद को "नस्ल, भाषा या धर्म के बावजूद" बेचते हैं, लेकिन मेरे दोस्त के साथ हुई घटनाओं के कारण लोग परेशान हो जाते हैं और सोचते हैं कि यह पूरी तरह से स्वीकार्य है।

मैंने इसका उल्लेख सरकारी अधिकारियों के लिए किया है, जहां मैंने देखा है कि जिन स्थानों पर लौकिक "सिथोल" देशों के लोग शहर के चमकदार भागों में और चमकदार सुविधाओं में हैं। तुलनात्मक रूप से, जिन स्थानों पर अच्छे देशों के लोग होने की संभावना है, वे अनिवार्य रूप से अच्छी तरह से अंकुरित होते हैं।

मानव इतिहास ने दिखाया है कि जब मानव पूंजी का विकास होता है तो स्थानों को लाभ होता है। किसी राष्ट्र की सामान्य सफलता उसके नागरिकों को उत्पादक बनाने की क्षमता पर निर्भर करती है। उदाहरण के लिए, सिंगापुर अपने लोगों को उत्पादक बनाने के लिए हमारी शिक्षा में जितना पैसा लगाता है, उस पर बहुत गर्व है।

फिर सिक्के का दूसरा पहलू है - यदि आपके पास दिमाग नहीं है, तो दिमाग और ऊर्जा कहीं और से प्राप्त करें। अमेरिका इसका एक बड़ा उदाहरण है। अमेरिका इतने सारे क्षेत्रों में उत्कृष्टता प्राप्त करता है क्योंकि यह दिमाग को कहीं और से अपनी पूरी क्षमता से काम करने की अनुमति देता है। मैंने इसे दोहराना बंद नहीं किया, लेकिन अमेरिका के जिन हिस्सों में दुनिया की चीजें पैदा होती हैं, वे पर्याप्त रूप से प्राप्त नहीं कर सकते हैं (अर्थात् पूर्व और पश्चिम तट) वे हिस्से हैं जो अन्य लोगों के दिमाग के लिए खुले हैं। चीन वास्तव में समान है। पूर्वी समुद्र तट पर "भविष्य" महाशक्ति के हिस्से अनिवार्य रूप से हैं और दुनिया के लिए खुले हिस्से हैं।

जबकि अमेरिका और चीन के पास "द्वीपीय" भाग हो सकते हैं, जो बहुत उत्पादन नहीं करते हैं, सिंगापुर बीमा नहीं कर सकता है। वैश्विक स्तर पर कल्पना होने का मतलब है कि हमें खुले रहने की जरूरत है। यदि हमारे पास ड्राइव और दिमाग नहीं है, तो हमें इसे कहीं और से प्राप्त करना चाहिए।

मेरा दोस्त हमारी ज़रूरत का प्रमुख उदाहरण है। बगदाद में उनकी योग्यता है, लेकिन वह अपने और अपने परिवार के लिए कुछ बनाने के लिए सिंगापुर आने को तैयार हैं। उसने किसी से "नौकरी" नहीं ली। उनका छोटा व्यवसाय आपूर्तिकर्ताओं (स्थानीय व्यवसायों) और किराए (स्थानीय संस्थानों) से खरीदता है और यदि भाग्य, तो यह बढ़ सकता है और रोजगार कर सकता है, मैं कहता हूं, सिंगापुरी।

फिर भी, जिन अधिकारियों से उसने निपटा है, उन्हें लगता है कि किसी नीति के प्रमुख समर्थक नहीं होने के कारण उस पर सवाल उठाना बेहतर है जिसने उसके मूल जीवन को बर्बाद कर दिया। ऐसा क्यों हैं? समाज के एक उत्पादक सदस्य के लिए जीवन को दयनीय बनाने से सिंगापुर को कैसे फायदा होता है? मुझे यह उत्तर जानकर अच्छा लगा।

भगवान की इच्छा जब भगवान रियल एस्टेट व्यवसाय छोड़ देता है

2006 में वापस मैंने अरब समाचार के लिए एक लेख लिखा जिसका शीर्षक था "इजरायल की विदेश नीति की आलोचना, यहूदी-विरोधी के लिए समान नहीं है।" मैंने इस तथ्य के साथ मुद्दा उठाया था कि इसराइल में कदीमा सरकार ने फैसला किया था कि यह उपयुक्त था, शब्दों में। IDF के पूर्व चीफ ऑफ स्टाफ के लिए "बम लेबनान को वापस पाषाण युग में।" मेरी टीवी स्क्रीन दक्षिणी लेबनान और इजरायल और यूएसए के दैनिक तोपखाने और हवाई बमबारी की छवियों से भरी हुई थी और इसे इस जन्म के दर्द के रूप में याद कर रहे थे। एक नया मध्य पूर्व। ”इस कत्लेआम के लिए इजरायल का औचित्य सरल था - हिज़्बुल्लाह, शिया मिलिशिया जो कि अधिक लेबनान की राजनीति पर हावी है, में इजरायल में खुदाई करने और आईडीएफ के तीन सदस्यों का अपहरण करने की धृष्टता थी। जबकि कोई भी हिजबुल्लाह के कार्यों को सही नहीं ठहरा रहा था, कोई भी सही सोच वाला व्यक्ति यह नहीं सोचता था कि इज़राइल की प्रतिक्रिया उनके द्वारा खोए गए समानुपाती थी। दुनिया के समझदार हिस्से ने तर्क दिया कि उस संघर्ष के एकमात्र विजेता थे - हिजबुल्लाह।

इस लेख में मेरा मुद्दा इजरायल के साथ नहीं, बल्कि उन अमेरिकियों के साथ था, जिन्होंने अपनी स्पष्ट रूप से असंगत प्रतिक्रिया के लिए इजरायल की सराहना करने के लिए चुना था। मुझे याद है कि "मास्टर रेस से हमें बचाने वाले राष्ट्र ने ईश्वर की चुनाई पर अत्याचार करने की अनुमति दी है।" इस लाइन के लिए मेरा इनाम ईमेल का एक जलप्रलय प्राप्त करना था - कुछ ने मुझे "एंटी-सेमाइट" कहा, जिसके बारे में झूठ फैलाया गया। इजरायल उन लोगों को जो मुझे ले जाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। सबसे दिलचस्प प्रतिक्रियाएं संयुक्त राज्य अमेरिका से थीं। ऐसे लोग थे जिन्होंने मुझे ज़मीन से जुड़ी भविष्यवाणियों पर साहित्य भेजा था और ऐसे लोग थे जो “दबंग कैबेल” के डर से बोलते थे।

मैं इस विषय पर फिर से विचार कर रहा हूं क्योंकि डोनाल्ड और बीबी, जिसे राष्ट्रपति के रूप में भी जाना जाता है, महाभियोग और प्रधानमंत्री को भ्रष्टाचार के मुकदमे में शामिल होने के कारण, इजरायल की बस्तियों की घोषणा करने के लिए खुद के बीच "सेंचुरी की डील" को खींचने में कामयाब रहे पश्चिम बैंक में जादुई कानूनी रूप से (जो कि इजरायल सुप्रीम कोर्ट भी स्वीकार नहीं करता है)। जैसा कि अपेक्षित था, फिलिस्तीनियों ने इस सौदे को खारिज कर दिया क्योंकि अरब लीग के 22 सदस्य थे। शांति निश्चित रूप से हासिल नहीं होगी और अगर कुछ भी हो, तो "सेंचुरी की डील" केवल संघर्ष को तेज करेगी। तो, हमें क्या करने की आवश्यकता है?

मैं उस समय को याद करने के लिए पर्याप्त पुराना हूं जब ऐसे राजनेता थे जो स्पष्ट बताने के लिए तैयार थे - दोनों पक्षों को अपनी चिंताओं के माध्यम से नेतृत्व करने की आवश्यकता है। 2001 में सीनेटर जॉर्ज मिचेल (उत्तरी आयरलैंड के कैथोलिक और प्रोटेस्टेंट को साथ लाने वाले व्यक्ति) की अध्यक्षता में शर्म अल शेख फैक्ट फाइंडिंग कमेटी में, यह पाया गया कि "आतंकवादी गतिविधि और निपटान भवन के बीच सीधा संबंध था। एक स्पष्ट दुष्चक्र था। जितने भी इजरायलियों ने कब्जे वाले वेस्ट बैंक में बस्तियां बनाईं, उतने ही फिलिस्तीनियों ने अपनी जमीन पर वापस दावा करने की कोशिश करने के लिए "आतंकवादी रणनीति" का सहारा लिया, जो बदले में इजरायल की सेना को कड़ी फटकार लगाते हैं। यह किसी को भी स्पष्ट था, जिसके पास मस्तिष्क की कोशिका अधिक थी, यह समस्या स्पष्ट थी। बस्तियों को हटाया जाना था, जो बदले में फिलिस्तीनियों को वापस मारने की इच्छा को कम करेगा, जो बदले में इजरायल की दरार की आवश्यकता को नकार देगा।

इस पूरी स्थिति में सबसे दिलचस्प हिस्सा यह तथ्य था कि इज़राइली और फिलिस्तीनियों ने इसे आज़माया था। 1994 में, दिन के इजरायल के प्रधान मंत्री, यित्ज़ाक राबिन ने शांति के बदले में ज़मीन खिसकाने का साहसिक कदम उठाया। राबिन, एक सामान्य व्यक्ति जिन्होंने अपना जीवन इज़राइल राज्य के लिए लड़ते हुए समर्पित किया था, समझ गए थे कि ज़मीन के कटने पर ही असली शांति मिलेगी या जैसा कि पुराने दुष्ट कहते थे - लौट आया। चाल कुछ ऐसी थी जिससे हर कोई सहमत हो सकता था।

दुर्भाग्य से, राबिन की हत्या एक यहूदी बसने वाले ने की थी और वह बीबी नेतान्याहू नामक एक लोकलुभावन द्वारा सफल हुआ था, जिसने यह स्पष्ट कर दिया था कि वह वह सब कुछ है जो राबिन चाहता था। चीजों के बारे में उनका दृष्टिकोण सरल था - शांति के लिए भूमि तब तक ठीक थी जब तक फिलिस्तीनियों को समझ नहीं आया था कि वे गंदगी में बैठने वाले थे।

एक आदमी के साथ इतनी बड़ी उम्मीद कैसे मर गई? जवाब बहुत सरल है - एक विचार है जो चारों ओर तैर रहा है "भगवान" (यहूदियों और मुसलमानों के लिए अल्लाह के लिए कहते हैं) एक अचल संपत्ति दलाल है जिसने रेगिस्तान के उस टुकड़े को लोगों के एक समूह को दे दिया है। हालांकि यह आधुनिक युग में सरल लग सकता है, यह एक ऐसा विचार साबित हुआ है जो उतना ही शक्तिशाली है जितना विषाक्त है। इस विचार ने चरमपंथी को फलने-फूलने में सक्षम बनाया है और अंतरराष्ट्रीय कानूनों को नुकसान पहुंचाया है।

मुझे लगता है कि उस समय एरियल शेरोन कोमा में पड़ गए थे। अपने वानस्पतिक राज्य में, जिस आदमी ने अपना नाम कसाई अरब (भूरा लोगों को पढ़ा) किया था, उसकी कसाई के लिए नहीं बल्कि उसके एक शालीन कृत्य के लिए निंदा की गई थी, जिसे गाजा से बस्तियों को हटाने के लिए आईडीएफ प्राप्त करना था (कहने की जरूरत नहीं है, वह) अभी भी सुनिश्चित किया गया है कि IDF ने अस्तित्व (हवाई क्षेत्र आदि) के लिए सभी महत्वपूर्ण क्षेत्रों को नियंत्रित किया। वह इसके लिए निंदा की गई ... इसके लिए प्रतीक्षा करें ... एक टेलीविज़नलिस्ट पैट पैट रॉबर्टसन, जो एक मीडिया मुग़ल के रूप में भी दोगुना हो जाता है, द्वारा भगवान की भूमि को दे रहा है।

समाधान सरल है। ईश्वर को यह घोषणा करने की आवश्यकता है कि वह रेगिस्तान में अचल संपत्ति की दलाली मानवता को सौंप रहा है ताकि मानवता परिवर्तन के लिए ईश्वरीय रूप से कुछ कर सके। मसीह बहुत स्पष्ट था कि उसने किसी को भूख से मरना मंजूर नहीं किया और न ही वह "रंगभेद" का प्रस्तावक था।

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि फिलिस्तीनी संत हैं, लेकिन वे स्पष्ट रूप से कमजोर पार्टी हैं और वे एक बहुत शक्तिशाली सैन्य बल के गलत अंत पर हैं जो दुनिया की सबसे शक्तिशाली सैन्य बल द्वारा समर्थित है। हर बार जब अधिक शक्तिशाली पार्टी उनके लिए कुछ करती है, तो दुनिया श्री रॉबर्टसन की पसंद के जाल में फंस जाती है, और हर कोई अपने भाग्य को स्वीकार नहीं करने के लिए फिलिस्तीनियों को डांटता है - उन्हें वापस लड़ने के लिए दुस्साहस होने के लिए डांटा जाता है। यह दुनिया का एक मामला है कि वे बंदूक का उपयोग बंद करने और जीभ से बातचीत करने के लिए कहते हैं, जबकि दूसरा पक्ष फिलिस्तीनी भूमि पर बस्तियों का निर्माण जारी रखता है।

एक बार भगवान ने दुनिया को सूचित किया कि वह एक रियल एस्टेट ब्रोकर होने में दिलचस्पी नहीं रखता है, तब लोगों के लिए शांति से रहकर देवताओं का काम करना आसान हो जाता है। व्यवसाय में भगवान के साथ, आपके पास यूरोपीय सभ्य लोगों का दावा होगा कि यह ईश्वर की इच्छा का उल्लंघन है, यदि उस भूमि में से किसी को सेमिटिक सभ्य लोगों को दिया जाता है और अपनी शक्ति में सब कुछ करने के लिए यूरोपीय सभ्य लोगों के अन्य लोगों को रखने में मदद करता है सेमिटिक सभ्य लोगों से दूर भूमि।

एक बार जब हम भगवान को अचल संपत्ति के व्यवसाय से बाहर निकलने की अनुमति देते हैं, तो हम दोनों पक्षों के कूलर प्रमुखों को बातचीत की मेज पर आने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं। आपके पास दिवंगत सऊदी किंग अब्दुल्ला जैसे लोग थे, जो अपनी 1967 सीमाओं की वापसी के बदले में इजरायल को मान्यता देने के लिए अरब लीग को आगे बढ़ाने के लिए तैयार थे। आपके पास यिट्ज़क राबिन जैसे लोग थे, जो यासर अराफात और जॉर्डन के दिवंगत राजा हुसैन जैसे पुराने दुश्मनों से हाथ मिला सकते थे।

हमारे पास इस तरह के महापुरुष थे जो विश्वास करने के लिए क्या शर्त के विपरीत जाकर भगवान का काम करने को तैयार थे। एक बार भगवान ने समझाया कि ट्रम्प के विपरीत, वह अचल संपत्ति के व्यवसाय में नहीं है, तो क्या हम फिर एक ईश्वरीय शांति प्राप्त करेंगे।

सम्राट स्टार्क रेविंग न्यूड है

मैं अभी वियतनाम में एक चीनी नव वर्ष की छुट्टी से वापस आया हूँ और मैं एक पुराने शौक - Youtube वीडियो को देखने गया हूँ। Youtube पर मेरे दो पसंदीदा विषय हैं, डोनाल्ड ट्रम्प का महाभियोग परीक्षण और इजरायल और फिलिस्तीनियों के बीच "सेंचुरी की डील" की घोषणा। ये दो विषय मुझे "एम्परर्स न्यू क्लॉथ्स" की कहानी में वापस लाते हैं, जहाँ हर कोई चतुर दिखने की कोशिश में इतना पकड़ा जाता है कि वे स्पष्ट बिंदु को याद करते हैं - सम्राट को कुछ भी नहीं खरीदने में माना गया है।

ठीक है, सभी लेखों के अनुसार, जहां मैं अपनी राय व्यक्त करने वाला हूं, मैं खुलासा करूंगा कि मैं डोनाल्ड ट्रम्प को चुनौती देता हूं। वह आदमी कमजोर है जो केवल यह जानता है कि कमजोरों को कैसे उठाना है और केवल एक तरीका है कि वह जानता है कि सत्ता में कैसे बने रहना है और एक बलि का बकरा ढूंढना है। मैं यह भी घोषित करने जा रहा हूं कि मेरे पास फिलिस्तीनियों के लिए एक नरम स्थान है और इसके लिए नहीं क्योंकि मेरे कुछ सबसे अच्छे दोस्त मुस्लिम हैं। जबकि फिलिस्तीनियों को सबसे उदार नेतृत्व का आशीर्वाद नहीं दिया गया है, लेकिन वे हमेशा के लिए शक्तियों से खराब हो गए हैं - अर्थात् पश्चिमी दुनिया, चाहे वह ग्रेट ब्रिटेन हो या यूएसए।

महाभियोग परीक्षण के साथ शुरू करते हैं। मामले के तथ्य स्पष्ट हैं, और मुकदमे के बारे में बहुत कुछ बताया गया है, इसलिए मैं विस्तार में नहीं जाऊंगा क्योंकि सार्वजनिक तथ्य अच्छी तरह से ज्ञात हैं। यह भी स्पष्ट है कि महाभियोग की प्रक्रिया इतिहास में किसी भी चीज़ की तुलना में कहीं अधिक पक्षपातपूर्ण रही है (1998 में क्लिंटन महाभियोग सहित)। लेखन के रूप में, हर रिपब्लिकन सीनेटर ने घोषणा की है कि ट्रम्प को कार्यालय से हटाने के लिए उनका कोई इरादा नहीं है

एक हद तक, यह हमेशा अपेक्षित था। महाभियोग एक राजनीतिक प्रक्रिया जितना ही कानूनी है। "हटाने" की कुंजी 100 सीनेटर हैं, जो परीक्षण में जूरी के रूप में काम कर रहे हैं। रिपब्लिकन बहुमत है और एक पार्टी लाइन पकड़ की उम्मीद कर सकते हैं।

जहां सीनेट परीक्षण गिरता है वह तथ्य यह है कि रिपब्लिकन ने एक परीक्षण में "कोई गवाह" नहीं होने के लिए मतदान किया है। इस प्रकार अब तक वे केवल मुख्य न्यायाधीश द्वारा पढ़े जाने के लिए अपने प्रश्न पूछने के लिए सीनेटरों के लिए एक प्रश्नोत्तर सत्र था। फिर भी, रिपब्लिकन पार्टी ने किसी भी गवाह को बुलाने की अनुमति देने से इनकार कर दिया है। यह समय अधिक महत्वपूर्ण नहीं हो सकता है क्योंकि घटनाओं के गवाह रहे प्रमुख लोगों में से एक, अर्थात् पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार, जॉन बोल्टन ने एक पुस्तक लिखी है, जिसमें उन्होंने कहा है कि जब राष्ट्रपति ने कहा कि वह सहायता प्राप्त करना चाहते हैं, तो वे उपस्थित थे। यूक्रेन में एक राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी और श्री बोल्टन पर गंदगी अपवित्र करने के बदले में केवल कहानी कहने वाला व्यक्ति नहीं है।

कानूनी प्रशिक्षण के बिना भी, यह संदेहास्पद लगता है कि आप किसी भी गवाह के बिना परीक्षण करना चाहते हैं, खासकर जब आपके पास लोगों को शपथ के तहत गवाही देने की शक्ति होती है और "वास्तविक गवाह" होते हैं, ऐसा लगता है कि यह फैसला है। अग्रगामी निष्कर्ष और सबसे अधिक मतों के साथ पक्ष अपने पूरे तर्क को आधार बनाने जा रहा है - "हम वही कर सकते हैं जो हम चाहते हैं - आप पर शिकंजा।" जब तक राष्ट्रपति ऐसा कर सकते थे, जब तक वे यह चाहते थे कि उनका मानना ​​था कि यह जनहित में है। प्रोफेसर Dershowtiz की कानूनी प्रतिभा के बारे में अधिक है कि कम शिक्षित को समझने में मुश्किल हो सकती है:

https://www.youtube.com/watch?v=OaCQv6Q8C7w

बादशाह का एक और उदाहरण है, जो कि '' सेंचुरी का सौदा '' था, जिसमें आप अमेरिका और इस्राइल का उदाहरण थे कि फिलिस्तीनियों को कुछ बदले में जमीन के कुछ स्लेव करने की इजाजत देने के बाद अमेरिका और इजरायल ने खुद को थप्पड़ मार दिया था। रुपये। सौदा जाहिरा तौर पर डोनाल्ड के दामाद, जरीद कुश्नर द्वारा लिखा गया था। ट्रम्प और बीबी के बाद एक जटिल मुद्दे को सुलझाने के लिए खुद को पीठ पर थप्पड़ मारने के लिए एक प्रेस कॉन्फ्रेंस बुलाई।

इसके साथ एक मामूली समस्या थी। फिलिस्तीनी इस सौदे का हिस्सा नहीं थे। न तो फ़िलिस्तीनी प्राधिकरण या हमास को किसी भी चीज़ के बारे में बात करने के लिए बैठने के लिए कहा गया था। इजरायली सरकार को अपनी अवैध बस्तियों को रखने के लिए मिलेगा और युवा श्री कुश्नर फिलिस्तीनियों को यह बताने के लिए टीवी पर गए थे कि उन्हें उस गंदगी के लिए अच्छी तरह से आभारी होना चाहिए जो उन्हें सौंपा जा रहा था।

आप इस्राइली सरकार के बिंदुओं का विवरण देख सकते हैं कि वह किस तरह "भूमि" पर कब्जा करना चाहता है:

 https://www.youtube.com/watch?v=Png17wB_omA

मुझे याद है कि पूर्व सऊदी राजदूत डॉ। अमीन कुर्दी ने कहा, "हमने इजरायलियों को उनकी सुरक्षा का जवाब दिया था [यह बाद में था जब राजा अब्दुल्ला ने अरब लीग से राजनयिक मान्यता के बदले में इजरायल को अपनी 1967 की सीमाओं पर लौटने का प्रस्ताव दिया था और उन्होंने इसे हमारे चेहरे पर फेंक दिया। "

राजदूत सही है। इजरायलियों ने दिखाया है कि उन्हें अपनी भूमि का विस्तार नहीं करने में कोई दिलचस्पी नहीं है। सेंचुरी का यह केवल एक सौदा है जब उन्हें दूसरे पक्ष के बिना बातचीत करनी पड़ी।

इससे अधिक चिंता की बात यह है कि हमारे पास एक अमेरिकी राष्ट्रपति हैं जिन्होंने यह निर्णय लिया है कि ईमानदार ब्रोकर के रूप में अमेरिका की भूमिका अब क़ीमती होने वाली चीज़ नहीं है। यहां एक ऐसा नेता है जिसने खुद को भ्रष्ट दिखाया है और कानून के शासन के लिए कोई सम्मान नहीं है। जितना बुरा उसे अपने देश को चलाने में होता है, उतना ही बुरा तब होता है जब वह एक छोटे समूह के खिलाफ एक दूसरे संदिग्ध विश्व नेता के साथ गैंगरेप करता है।

तो, हम नग्न सम्राटों के साथ क्या करते हैं जो हमें यह स्वीकार करने की उम्मीद करते हैं कि वे अच्छी तरह से तैयार हैं? इसका जवाब मेधी हसन जैसे पत्रकार जैसे छोटे लड़कों को ढूंढना है, जो नियमित रूप से ज्ञात पंडितों को चुनौती देते हैं। आप उनके काम का एक नमूना देख सकते हैं:

https://www.youtube.com/watch?v=ocVFTq6RW38

हमारे पत्रकारीय समुदाय में जिज्ञासु छोटे लड़कों को प्रोत्साहित करने का समय है।