अपनी अंतिम ब्लॉग प्रविष्टि के बाद से, मुझे यह घोषणा करते हुए प्रसन्नता हुई कि कोरोनावायरस के खिलाफ लड़ाई में एक बड़ा विकास हुआ है। ब्राजील के राष्ट्रपति के एक सलाहकार, जिन्होंने 1600 पेंसिल्वेनिया एवेन्यू के ऑक्यूपेंट के साथ मुलाकात की और वायरस के साथ सकारात्मक परीक्षण किया है।
जिस व्यक्ति ने अपनी चुनाव प्रक्रिया को चोट पहुंचाने के लिए डेमोक्रेटिक पार्टी द्वारा बनाए गए "घेरा" के रूप में वायरस के आसपास "हिस्टीरिया" लिखा था, अब "चिंतित" है और उन लोगों के संपर्क में आने से चिंतित है जिनके पास वायरस था। ऑक्यूपेंट की चिंताओं पर कहानी यहां मिल सकती है:
https://news.sky.com/story/coronavirus-trump-concerned-after-being-exposed-to-man-who-fell-ill-with-covid-19-11956742
क्या हुआ है? कारण सरल है, आज तक, वायरस व्यक्तिगत आधार पर व्यवसाय को प्रभावित नहीं करता है। जहां तक वह चिंतित था, वायरस कुछ ऐसा था जो अन्य लोगों के साथ हुआ था और यह तथ्य कि उसके समर्थकों को उसकी रैलियों से दूर रखने की क्षमता थी, इसका मतलब था कि यह कुछ ऐसा था जो उसे अन्य लोगों पर दोष देने के लिए पर्याप्त रूप से नाराज था।
खैर, अब यह एक अलग कहानी है कि यह उसे प्रभावित कर सकता है। उम्मीद है कि वायरस आने का डर उसे विशेषज्ञों की सलाह को गंभीरता से लेने के लिए प्रेरित कर सकता है और उम्मीद है कि ग्रह पर "सबसे शक्तिशाली आदमी" वास्तव में ग्रह पर सबसे शक्तिशाली सरकार के जबरदस्त संसाधनों को रखने के लिए मजबूर हो सकता है। इस बहुत बुरा बग के खिलाफ लड़ाई।
ऑक्यूपेंट की निष्पक्षता में, वह मुट्ठी नहीं है और केवल उस व्यक्ति को कार्रवाई में प्रस्तावित किया जाना चाहिए जब समस्या घर पर आ गई है। दूसरी बात जो किसी को देखने की जरूरत है वह यह है कि वास्तव में कार्रवाई केवल तब होती है जब गिनती करने वाले लोग समस्या से प्रभावित होते हैं। पाकिस्तान के पूर्व सैन्य तानाशाह, परवेज़ मुशर्रफ़ ने एक बार कहा था कि पाकिस्तान में आया भूकंप 2004 में दक्षिण-पूर्व एशिया में आई सूनामी की तुलना में कहीं अधिक खराब था क्योंकि सूनामी ने श्वेत लोगों को मार दिया था, जबकि भूकंप ने कई लोगों को मार दिया था, जिनकी किसी को भी परवाह नहीं थी। सनकी लगने के जोखिम में, उनका एक बिंदु था - दिन के बड़े मुद्दों के बारे में सोचें जो केवल बड़े मुद्दे हैं क्योंकि समस्या केवल सही लोगों को प्रभावित करती है। आतंकवाद, उदाहरण के लिए, केवल एक समस्या बन गया जब यूएसए 11 सितंबर 2011 को हिट हो गया, भले ही समस्या उम्र के लिए चल रही थी (मैं 90 के दशक में यूके में बड़ा हुआ था जब इरा आतंकवाद का खतरा बहुत वास्तविक था और एंग्लो-अमेरिकन संबंधों में मुख्य स्टिकिंग बिंदु इस तथ्य से आया है कि अमेरिकी आयरिश समुदाय ने इरा को वित्त पोषित किया और गेरी एडम्स को अमेरिका में खुशी से वीजा दिया गया, जबकि ब्रिटिश भी टीवी पर अपनी आवाज सुनने की अनुमति नहीं देंगे)।
माइकल मूर ने एक बार लिखा था कि आपको प्रार्थना करनी चाहिए कि बुरी चीजें सत्ता में लोग हों क्योंकि वे फिर इंसानों की तरह सोचने लगते हैं। उन्होंने उदाहरण दिया कि कैसे बुश द्वितीय प्रशासन धार्मिक चरम के पकड़ में होने के बावजूद "एंटी-गे" कानून के साथ नहीं आया था। उन्होंने कहा कि उपराष्ट्रपति डिक चेनी की बेटी समलैंगिक है और उपराष्ट्रपति ने एक विचारधारा के बजाय एक पिता के रूप में "एंटी-गे" कानून का रुख किया।
जब हम देख सकते हैं कि कैसे हम केवल चीजों को एक समस्या बनाते हैं जब यह हमारे आता है, तो क्या हमें अपने नेताओं को थोड़ा और सुस्त नहीं करना चाहिए? वे हैं, आखिर मानव?
दरअसल, इसका जवाब नहीं है। लोगों को एक निश्चित कारण के लिए नेतृत्व के पदों पर रखा जाता है। हम उनसे अपेक्षा करते हैं कि वे हमारे पहुंचने से पहले ही समस्या को रोक दें और यदि वह विफल हो जाता है, तो हम समस्या से हमें निकालने के लिए एक योजना के लिए नेताओं की ओर देखते हैं। हम नेताओं से यह अपेक्षा नहीं रखते हैं कि वे हमारे साथ ऐसा व्यवहार करें, अन्यथा, हम स्वयं समस्या पर भी काम कर सकते हैं।
जिस व्यक्ति ने अपनी चुनाव प्रक्रिया को चोट पहुंचाने के लिए डेमोक्रेटिक पार्टी द्वारा बनाए गए "घेरा" के रूप में वायरस के आसपास "हिस्टीरिया" लिखा था, अब "चिंतित" है और उन लोगों के संपर्क में आने से चिंतित है जिनके पास वायरस था। ऑक्यूपेंट की चिंताओं पर कहानी यहां मिल सकती है:
https://news.sky.com/story/coronavirus-trump-concerned-after-being-exposed-to-man-who-fell-ill-with-covid-19-11956742
क्या हुआ है? कारण सरल है, आज तक, वायरस व्यक्तिगत आधार पर व्यवसाय को प्रभावित नहीं करता है। जहां तक वह चिंतित था, वायरस कुछ ऐसा था जो अन्य लोगों के साथ हुआ था और यह तथ्य कि उसके समर्थकों को उसकी रैलियों से दूर रखने की क्षमता थी, इसका मतलब था कि यह कुछ ऐसा था जो उसे अन्य लोगों पर दोष देने के लिए पर्याप्त रूप से नाराज था।
खैर, अब यह एक अलग कहानी है कि यह उसे प्रभावित कर सकता है। उम्मीद है कि वायरस आने का डर उसे विशेषज्ञों की सलाह को गंभीरता से लेने के लिए प्रेरित कर सकता है और उम्मीद है कि ग्रह पर "सबसे शक्तिशाली आदमी" वास्तव में ग्रह पर सबसे शक्तिशाली सरकार के जबरदस्त संसाधनों को रखने के लिए मजबूर हो सकता है। इस बहुत बुरा बग के खिलाफ लड़ाई।
ऑक्यूपेंट की निष्पक्षता में, वह मुट्ठी नहीं है और केवल उस व्यक्ति को कार्रवाई में प्रस्तावित किया जाना चाहिए जब समस्या घर पर आ गई है। दूसरी बात जो किसी को देखने की जरूरत है वह यह है कि वास्तव में कार्रवाई केवल तब होती है जब गिनती करने वाले लोग समस्या से प्रभावित होते हैं। पाकिस्तान के पूर्व सैन्य तानाशाह, परवेज़ मुशर्रफ़ ने एक बार कहा था कि पाकिस्तान में आया भूकंप 2004 में दक्षिण-पूर्व एशिया में आई सूनामी की तुलना में कहीं अधिक खराब था क्योंकि सूनामी ने श्वेत लोगों को मार दिया था, जबकि भूकंप ने कई लोगों को मार दिया था, जिनकी किसी को भी परवाह नहीं थी। सनकी लगने के जोखिम में, उनका एक बिंदु था - दिन के बड़े मुद्दों के बारे में सोचें जो केवल बड़े मुद्दे हैं क्योंकि समस्या केवल सही लोगों को प्रभावित करती है। आतंकवाद, उदाहरण के लिए, केवल एक समस्या बन गया जब यूएसए 11 सितंबर 2011 को हिट हो गया, भले ही समस्या उम्र के लिए चल रही थी (मैं 90 के दशक में यूके में बड़ा हुआ था जब इरा आतंकवाद का खतरा बहुत वास्तविक था और एंग्लो-अमेरिकन संबंधों में मुख्य स्टिकिंग बिंदु इस तथ्य से आया है कि अमेरिकी आयरिश समुदाय ने इरा को वित्त पोषित किया और गेरी एडम्स को अमेरिका में खुशी से वीजा दिया गया, जबकि ब्रिटिश भी टीवी पर अपनी आवाज सुनने की अनुमति नहीं देंगे)।
माइकल मूर ने एक बार लिखा था कि आपको प्रार्थना करनी चाहिए कि बुरी चीजें सत्ता में लोग हों क्योंकि वे फिर इंसानों की तरह सोचने लगते हैं। उन्होंने उदाहरण दिया कि कैसे बुश द्वितीय प्रशासन धार्मिक चरम के पकड़ में होने के बावजूद "एंटी-गे" कानून के साथ नहीं आया था। उन्होंने कहा कि उपराष्ट्रपति डिक चेनी की बेटी समलैंगिक है और उपराष्ट्रपति ने एक विचारधारा के बजाय एक पिता के रूप में "एंटी-गे" कानून का रुख किया।
जब हम देख सकते हैं कि कैसे हम केवल चीजों को एक समस्या बनाते हैं जब यह हमारे आता है, तो क्या हमें अपने नेताओं को थोड़ा और सुस्त नहीं करना चाहिए? वे हैं, आखिर मानव?
दरअसल, इसका जवाब नहीं है। लोगों को एक निश्चित कारण के लिए नेतृत्व के पदों पर रखा जाता है। हम उनसे अपेक्षा करते हैं कि वे हमारे पहुंचने से पहले ही समस्या को रोक दें और यदि वह विफल हो जाता है, तो हम समस्या से हमें निकालने के लिए एक योजना के लिए नेताओं की ओर देखते हैं। हम नेताओं से यह अपेक्षा नहीं रखते हैं कि वे हमारे साथ ऐसा व्यवहार करें, अन्यथा, हम स्वयं समस्या पर भी काम कर सकते हैं।
कोई टिप्पणी नहीं:
एक टिप्पणी भेजें